Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ :

KAYYIM TAYİNİ

İSTENİLEN :

KAYYIM ADAYI :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Tic. Ltd. Şti.' nin feshi talepli dava açıldığını, sözü geçen mahkemece davalıya kayyım atanmasına yönelik dava açmak üzere taraflarına süre verildiğinden bahisle ... Tic. Ltd. Şti. adına Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan ticari şirketin feshi istemli davada yürütülecek iş ve işlemler için ... ' ın temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; organsız kalan şirketi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... Tic. Ltd. Şti.' ni temsil etmek üzere açılan kayyım tayini davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, kayyım tayini istenen şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin isim ve imza sirküleri celbi için Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye karşı gelen cevabi yazı ve ekleri, kayyım tayini istenen şirketin hali hazırda faal olup olmadığının tespiti için Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevabi yazı ve ekleri, kayyım adayı ile kayyım tayini istenilen şirket arasında menfaat çatışması olup olmadığının tespiti için Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye gelen cevabi yazı ve ekleri, dosyamız arasına konulan kayyım adayının nüfus ve sabıka kaydı ile dosyamız arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Tic. Ltd. Şti.' ne karşı açılan şirketin feshi ve müvekkilinin tasfiye pay bedelinin ödenmesi, şirkete yönetim ve denetim kayyımı atanması taleplerine ilişkin dava olduğu, mahkemenin 08/05/2024 tarihli duruşmasında verilen 3 nolu ara kararı ile; "davacının şirket ortağı olmakla birlikte aynı zamanda davalı şirketin müşterek yetkilisi olması sebebiyle davacı vekiline dosyada taraf birleşmesi mümkün olmadığından ve ayrıca şirket yetkilileri arasında husumet çatışması bulunması sebebiyle davalı şirketi iş bu dosyada temsil etmek üzere, takdiri ilgili mahkemeye ait olmak kayıt ve şartıyla; mümkünse en az 5 yıllık mesleki tecrübesi olan ve şirketler hukuku alanına ilgisi bulunup, taraflarla irtibatı ve husumeti bulunmayan bir hukukçuyu temsil kayyımı olarak atatmak üzere davalı şirkete husumet yönelterek Konya Ticaret Mahkemelerinde dava açmak ve dava açılış formunu dosyaya sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde taraf teşkili dava şartı olduğundan davanın usulden reddedileceğinin ihtarına" şeklinde karar verildiği ve eldeki davanın ara kararında belirtilen kesin süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen yazı cevabının incelenmesinde; kayyım tayini istenilen ... Tic. Ltd. Şti.' nin ... ve ... olmak üzere iki ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...' ın müştereken temsile yetkili olduğu, diğer ortak ... ' ın ise münferit imza yetkisinin bulunduğunu ticaret sicil kayıtlarına göre anlaşılmıştır.

Mahkememizce kayyım adayı ... nüfus ve sabıkasızlık kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Kayyım adayı ... 25/09/2024 tarihli duruşmada aynen; "tarafıma tevdi edilecek görevin hukuki ve cezai sorumluluğunun farkındayım, bu çerçevede temsilci kayyımı olmayı kabul ediyorum, emek ve mesaim karşılığında tarafıma uygun bir ücretin takdirini talep ediyorum, dedi. Beyanı okundu doğrudur demekle imzası alındı." şeklinde beyanda bulunmuştur.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

Türk Medeni Kanununun kanun gereği başlıklı 427. maddesi; "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı olan ...' ın aynı zamanda davalı şirketin müşterek yetkilisi olması sebebiyle davacı ve davalı şirket arasında taraf birleşmesi ve husumet çatışması bulunduğu, kayyım adayı olarak bildirilen ... şirkete kayyım olarak atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı, şirkete temsil kayyımı tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... Tic. Ltd. Şti.' ni sadece Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere MK 427/4. maddesi gereğince ... kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1. DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; davalı ...'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında temsile münhasır olmak üzere ... TC kimlik nolu ...'nun TMK 427/4. Maddesi gereğince TEMSİLCİ KAYYIMI OLARAK ATANMASINA.

2. Kayyıma emek ve mesaisi karşılığı olmak üzere bir defaya mahsus olmak üzere 10.000,00 TL ücret takdirine, kayyımlık ücreti olan 10.000,00 TL nin iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize depo edilmesine, kesin süre içerisinde kayyımlık ücreti yatırıldığında ve mahkeme kararımız kesinleştiğinde takdir edilen kayyımlık ücretinin 5.000,00 TL sinin mahkemece kayyıma ödenmesine, geri kalan 5.000,00 TL ninde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sonuçlandığında ve kayyım tarafından talep edildiğinde kendisine ödenmesine.

3. Kayyımlık görevinin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar devam edeceğinin kayyıma ihtaratına (ihtarat yapıldı).

4. Karar kesinleştiğinde bir suretinin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı  dosyasına gönderilmesine.

5. Verilen kararın davalı şirkete usulüne uygun olarak yeni bir temsilci müdür atanmasına kadar devam edeceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı).

6. Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

7. Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

8. HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekili ve kayyımın yüzüne karşı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...