Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/236 E. 2024/576 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

2-

VEKİLİ :

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi arasında 14/04/2022 ve 19/10/2022 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere dayanarak dava dışı borçluya krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ... Ticaret Limited Şirketi ve ... taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kefilin imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesi nezdinde kullandırılan kredinin ödemediğini, bu sebeple Beşiktaş .Noterliği’nin 04.01.2024 tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğinin bildirildiğini, Davalı kefil ve davalı borçlunun, müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için tüm girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından alacaklarının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıların bankaya hiçbir borcu olmadığını belirterek borcun ferilerine yani masraf ve yargılama giderlerine, vekalet ücretine ve sair tüm ferilere ilişkin itirazların da haksız ve yersiz olduğunu, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas takip konusu dosyadaki alacak miktarına yetecek kadar kısım için davalıların mevcudunda bulunan menkul, gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, İİK.md 281/2 maddesi ve 5411 sayılı yasanın ilgili hükümleri uyarınca müvekkili şirketin bir güven kuruluşu olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati haciz ve tedbir kararı verilmesine, borçlu davalıların Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin aynen tüm ferileri ile birlikte devamına, kötüniyetli borçlu davalıların asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillere gönderilen kat ihtarında 1(bir) iş günü içerisinde ödeme yapılması hususunun ihtar edildiğini, işbu ihtarın müvekkillerini yanıltmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu ihtarın süresi içerisinde gönderilmediğini, ayrıca borçlunun hesap özetine itiraz süresi 1(bir) ay olmasına rağmen davacı tarafından müvekkillerine gönderilen ihtarda ödeme ve itiraz süresi 1 iş günü olarak gösterilerek müvekkillerini kötü niyetli şekilde yanılttığını, temerrüde düşürülmeye çalışıldığını, iyi niyet prensibi gözetildiğinde mevcut davada müvekkilleri açısından tüm borcun taahhuku söz konusu olamayacağını, zira ortada geçerli bir kat ihtarı bulunmadığını, davaya konu borca dayanak kefillik sözleşmesi esnasında müvekkili ... eşinin rızası alınmadığını, söz konusu sözleşmenin geçerliliğinin kabul edilemez olduğunu, davalı müvekkili ... açısından geçerli bir kefalet sözleşmesinin olmadığı da kabul edildiğinde müvekkilinin eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığını, tüm borcun muaccel hale geldiği iddiasının da yersiz olduğunu, kaldı ki davacının uygulamış olduğu faiz oranının kanuna aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

... A.Ş. 24/04/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davaya konu evrakların mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 28/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin tescil bilgilerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 14/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Ltd.Şti. arasında 14.04.2022 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli, 19.10.2022 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ... her 2 sözleşmeyi de sırasıyla 5.000.000,00 ve 10.000.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiği, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, sözleşmelerin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle davacı banka tarafından davalılara hitaben Beşiktaş . Noterliği aracılığıyla 04.01.2024 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, İhtarnamede, kredi hesaplarının 02.01.2024 tarihi itibariyle kat' edildiği, hesap kat' tarihi itibariyle toplam 864.359,60 TL borç tutarının 1 iş günü içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin her 2 davalıya da 08.01.2024 Pazartesi günü tebliğ edildiği, buna göre 10.01.2024 tarihinin her 2 davalı için temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, İhtarnameden sonra da kredi borçları için ödeme yapılmadığı, Banka tarafından 07.02.2024 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, takip konusu krediler için açılan takip hesabı ekstrelerinin incelenmesinden, takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, 07.02.2024 takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, her 2 davalının sorumlulukları eşit olmak üzere, ... no.lu İskonto KredisiYönünden 500.000,00 TL anapara, 1.435,42 TL işlemiş akdi faiz, 35.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.821,77 TL BSMV ve 2.090,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 540.347,19 TL banka alacağının hesaplandığı, 23062607564 no.lu İskonto KredisiYönünden 254.500,51 TL anapara, 11.232,27 TL işlemiş akdi faiz, 17.815,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.391,04 TL BSMV olmak üzere toplam 284.938,85 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu Ticari Kredi Yönünden 89.343,13 TL anapara, 6.871,31 TL işlemiş akdi faiz, 6.254,01 TL işlemiş temerrüt faizi, 656,27 TL BSMV olmak üzere toplam 103.124,72 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu taksitli 3 adet ticari kredi anapara tutarları toplamı 843.843,64 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %90,00 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Kredi Sözleşmesine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile davalı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... kefil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş . Noterliği 04/01/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile kat edildiğini, ihtarnamenin yerine getirilmemesi nedeniyle Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle, davacının kötüniyetli olarak müvekkillerine kat ihtarında 1 iş günü verdiğini, söz konusu ihtarın süresi içerisinde gönderilmediğini, müvekkili ... yönünden eş rızası alınmadan sözleşme imzalandığı için kefil sıfatının geçerli olmadığının, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 14/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda neticeten; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Ltd.Şti. arasında 14.04.2022 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli, 19.10.2022 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ... her 2 sözleşmeyi de sırasıyla 5.000.000,00 ve 10.000.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiği, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, sözleşmelerin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, ödemelerdeki aksamalar nedeniyle davacı banka tarafından davalılara hitaben Beşiktaş .Noterliği aracılığıyla 04.01.2024 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, İhtarnamede, kredi hesaplarının 02.01.2024 tarihi itibariyle kat' edildiği, hesap kat' tarihi itibariyle toplam 864.359,60 TL borç tutarının 1 iş günü içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin her 2 davalıya da 08.01.2024 Pazartesi günü tebliğ edildiği, buna göre 10.01.2024 tarihinin her 2 davalı için temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, İhtarnameden sonra da kredi borçları için ödeme yapılmadığı, Banka tarafından 07.02.2024 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, takip konusu krediler için açılan takip hesabı ekstrelerinin incelenmesinden, takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşıldığı, 07.02.2024 takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, her 2 davalının sorumlulukları eşit olmak üzere, ... no.lu İskonto KredisiYönünden 500.000,00 TL anapara, 1.435,42 TL işlemiş akdi faiz, 35.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.821,77 TL BSMV ve 2.090,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 540.347,19 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu İskonto KredisiYönünden 254.500,51 TL anapara, 11.232,27 TL işlemiş akdi faiz, 17.815,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.391,04 TL BSMV olmak üzere toplam 284.938,85 TL banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu Ticari Kredi Yönünden 89.343,13 TL anapara, 6.871,31 TL işlemiş akdi faiz, 6.254,01 TL işlemiş temerrüt faizi, 656,27 TL BSMV olmak üzere toplam 103.124,72 TL banka alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu taksitli 3 adet ticari kredi anapara tutarları toplamı 843.843,64 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %90,00 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davalılar vekilince davalı ... kefalet sözleşmesi yönünden eşin rızası alınmadığı ileri sürülerek, kefalet işleminin geçersizliği ileri sürülmüş ise de; celbedilen Konya Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı ... asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu ve bu bağlamda TBK 584. maddesi gereğince eş rızasının aranmayacağı anlaşıldığından bu itirazın da reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak; İcra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no.lu İskonto Kredisi Yönünden 500.000,00 TL anapara, 1.435,42 TL işlemiş akdi faiz, 35.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.821,77 TL BSMV ve 2.090,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 540.347,19 TL, ... no.lu İskonto Kredisi Yönünden 254.500,51 TL anapara, 11.232,27 TL işlemiş akdi faiz, 17.815,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.391,04 TL BSMV olmak üzere toplam 284.938,85 TL, ... no.lu Ticari Kredi Yönünden 89.343,13 TL anapara, 6.871,31 TL işlemiş akdi faiz, 6.254,01 TL işlemiş temerrüt faizi, 656,27 TL BSMV olmak üzere toplam 103.124,72 TL üzerinden devamına (Takip tarihinden sonra, dava konusu taksitli 3 adet ticari kredi anapara tutarları toplamı 843.843,64 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %90,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına), hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 185.682,15 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;

1. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;

... no.lu İskonto Kredisi Yönünden 500.000,00 TL anapara, 1.435,42 TL işlemiş akdi faiz, 35.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.821,77 TL BSMV ve 2.090,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 540.347,19 TL,

... no.lu İskonto Kredisi Yönünden 254.500,51 TL anapara, 11.232,27 TL işlemiş akdi faiz, 17.815,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.391,04 TL BSMV olmak üzere toplam 284.938,85 TL,

... no.lu Ticari Kredi Yönünden 89.343,13 TL anapara, 6.871,31 TL işlemiş akdi faiz, 6.254,01 TL işlemiş temerrüt faizi, 656,27 TL BSMV olmak üzere toplam 103.124,72 TL üzerinden DEVAMINA (Takip tarihinden sonra, dava konusu taksitli 3 adet ticari kredi anapara tutarları toplamı 843.843,64 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %90,00 oranında temerrüt faizi uygulanmasına)

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.

2. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 185.682,15 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE.

3. Alınması gereken ‭63.419,73 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 16.121,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭‭47.298,48 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4. Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 16.121,25 TL peşin harç toplamı ‭‭16.609,65‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama gideri ‭2.200,00 TL bilirkişi ücreti, ‭571,00 TL posta tebligat gideri toplamı ‭‭2.771‬,00 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭2.715,58‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 132.125,18 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ‭15.594,08‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭3.724‬,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ‭76,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9. Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/09/2024

Katip Hakim