Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/288 E. 2024/508 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}-

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :

DAVALI :

KAYYIM :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE;

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen ek karar gereğince davalı şirketi temsil edecek temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere yetki verildiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete TK 35. Maddesine göre usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı şirket tarafından dosyamıza sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı gibi davalı şirketin duruşmaları da takip etmediği anlaşılmıştır.

İş bu dava organsız kalan şirketi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...'ni temsil etmek üzere kayyım tayini davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası örneği, Konya Baro Başkanlığından gelen cevabi yazı, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden cevabi yazı ve ekleri, Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ve ekleri, kayyım adayına ait nüfus kayıt örneği ile sabıkasızlık kayıt örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, kayyım tayini istenen şirketin ortaklarının ve yöneticilerinin isim ve imza sirküleri celp edilmiş, kayyım tayini istenen şirketin hali hazırda faal olup olmadığının tespiti için Karatay İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, kayyım adayının tespiti için Konya Baro Başkanlığına müzekkere yazılmış, kayyım adayının nüfus ve sabıkasızlık kaydı dosya içine alınmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasının incelenmesinde; davacı ... Ltd. Şti. vekilince davalı ... Ltd. Şti. karşı açılan menfi tespit ve tazminat davası davası açıldığı mahkemenin 05/04/2024 tarihli ihtarata yönelik ara kararı ile yargılama sırasında tek yetkilisi ve ortağı olan ...'un ölümü nedeniyle davacı vekiline bu dosyaya münhasır olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı tayini için süre ve yetki verildiği ve huzurdaki davanın kesin süre içerisinde bu yetkiye dayanılarak açıldığı anlaşılmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre kayyım tayini istenilen şirketin tek ortağı ve yetkilisi ... olduğu, Uyap kayıtlarından çıkarılan nüfus kaydına göre ...'un 25/05/2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce kayyım adayı ...'ın nüfus ve sabıkasızlık kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Kayyım adayı ... 10/07/2024 tarihli duruşmada; kendine tevdi edilen görevi anladığını Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ...'ni temsil etmek üzere makul bir ücret karşılığı kayyım olarak atanmayı kabul ettiğin beyan etmiştir.

{}HUKUKİ DELİLLER{}

Türk Medeni Kanununun kanun gereği başlıklı 427. maddesi; "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa." hükmünü amirdir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı ... temsilcisi ...'un vefatı nedeniyle temsilcisinin bulunmadığı, kayyım adayı olarak bildirilen ...'ın şirkete kayyım olarak atanmasına engel herhangi bir durumun bulunmadığı, şirkete temsil kayyımı tayininde hukuki yararın bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ...'ni sadece Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere MK 427/4. maddesi gereğince ...'ın kayyım olarak tayinine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1. DAVANIN KABULÜ İLE;  Yasal organlarından yoksun kalan ...'nin Konya . Asliye Ticaret  Mahkemesi’nin ... Esas dosyasında adı geçen şirketi temsil etmek üzere MK 427/4. maddesi gereğince ... TC kimlik nolu ...'ın temsilci kayyımı olarak atanmasına.

2. Kayyıma bir defa mahsus olmak üzere 5.000,00 TL ücret takdirine, kayyımlık ücretinin davacı tarafça iki hafta içerisinde dosyamıza depo etmek üzere süre verilmesine, karar kesinleştiğinde ve kayyımlık ücreti yatırıldığında tutulacak tutanak ile kayyımın göreve başlatılmasına ve kayyımlık görevinin Konya . Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar devam edeceğinin ihtaratına (ihtarat yapıldı).

3. Karar kesinleştiğinde bir suretinin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine.

4. Kesinleştiğinde kararın bir suretinin Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilerek tescil ve ilanına masrafların davacı tarafça karşılanmasına.

5. Davacıdan yeterli harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına.

6. Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

7. HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa davacının yatırdığı avanstan artanının talep halinde davacıya iadesine.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekili ve kayyımın yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...