Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/818 E. 2024/369 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacının kullanmış olduğu krediye teminat olarak Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra dosyasına konu senet verildiği, iş bu icra dairesine konu senedin kredi sözleşmesi ile verildiğinin belirtildiği, senedin sebebe bağlanarak açıklamasının yapıldığı, bu hususun davacıya Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasında davaya konu senedin kredi sözleşmesi ile alındığının ikrar edildiği, sebebe bağlanan senetlerin kambiyo senetlerine özgü icra takibi yolu ile icra takibine konu edilemeyeceklerini ancak asıl sebebi ile kredi sözleşmesi ile birlikte alacak davasına konu edilebileceğini, hem kredi sözleşmesine teminat amacı olarak verilen senedin hem teminat sebebi olması hemde illi halde kredi sözleşmesinin eki olması nedeniyle tek başına kambiyo takibi yapılamayacağından bedelsiz olduğunun açık olduğu gibi nedenlerle Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı İcra dosyasına konu takibin iptalini, müvekkilinin borçsuz olduğunun tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 24.283,32 TL tutarındaki kredinin alacağını tahsil edebilmek amacıyla ikame ettiği, davalı şirketin davacının iddia ettiği şekilde kambiyo senetlerine özgü takip başlatılmadığını bu nedenle de takip talebinin ekinde senet yer almadığını, ilgili takibin davalı şirket tarafından kredi alacağına binaen ilamsız olarak başlatıldığı gibi nedenlerle davacının kötü niyetli ve kusurlu olarak davayı ikame ettiği, yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmasını lehlerine nisbi vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatına takdir edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Bankacı bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ... dava dışı temlik veren ... A.Ş. ... Şubesi ticari müşterisi olduğu, banka tarafından kendisine kredi kartları, ticari kredili mevduat hesabı ve 2 adet taksitli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, kullandığı kredi borçlarının teminatı olarak 05.02.2019 tanzim tarihli, 150.000,00 TL tutarındaki emre muharrer senedin bankaya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacıya kullandırılan kredi kartları ödemelerindeki aksamalar nedeniyle banka tarafından davacıya hitaben önce PTT aracılığıyla 01.09.2021 tarihli, daha sonra Beyoğlu . Noterliği aracılığıyla 27.09.2021 tarih, ... yevmiye no.lu 2 adet ihtarnamenin gönderildiği, son ihtarnamede, kullandırılan kredi kartı asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, 5.566,33 TL asgari ödeme tutarının 30 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde kredi kartı, ticari KMH ve 2 adet ticari ihtiyaç kredisinden kaynaklanan toplam 120.376,98 TL borç tutarının muaccel hale geleceği ve tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 19.10.2021 tarihinde adrese ulaştığı, "adresten ayrılmış-yeni adresi bilinmiyor" şeklindeki Muhtarlık tasdiği ile iade edildiği, banka tarafından 10.11.2021 tarihinde davacı aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden 126.489,94 TL toplam tutarlı kambiyo senetlerine özgü takip, daha sonra 29.12.2021 tarihinde de Konya .İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden 27.811,49 TL toplam tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip taleplerinde dosyalar arasında mükerrerlik olmaması gibi bir bağlantı kurulmadığı, her 2 icra dosyasındaki hak ve alacakların Banka tarafından 30.05.2023 tarih ... yevmiye no.lu temlikname ile davalı firmaya temlik edildiği, Konya .İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasında takip edilen ... no.lu kredi kartı yönünden, 29.12.2021 icra takip tarihi itibariyle 23.554,69 TL anapara, 1.552,40 TL işlemiş akdi faiz, 1.955,26 TL işlemiş temerrüt faizi 10,67 TL BSMV ve 9,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 27.082,86 TL Banka alacağının hesaplandığı, 15.08.2023 dava tarihi itibariyle 23.554,69 TL anapara, 1.552,40 TL işlemiş akdi faiz, 10.953,98 TL işlemiş temerrüt faizi 460,62 TL BSMV ve 9,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 36.531,53 TL banka alacağının hesaplandığı, dava tarihinden sonra, 23.554,69 TL anapara borç tutarı için (15.08.2023-31.08.2023) arası yıllık %29,16 olmak üzere TABLO-4 te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İşbu dava; kıymetli evraktan kaynaklanan Menfi Tespit davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin kullanmış olduğu krediye teminat olarak dava konusu senedi verdiğini, bu senedin sebebe bağlı senet olduğunu, bu senede ilişkin olarak Konya . İcra dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinde takip başlatıldığını, dava konusu senedin kredi sözleşmesi sebebi ile verildiği için takip konusu yapılamayacağını, bu nedenle takibin iptaline, müvekkilinin icra dosyası sebebiyle borçsuz olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Her ne kadar davacı vekili dava dilekçesinde takip dosyasını Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı dosya olarak belirtmiş ise de; davacı vekilinin 22/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde dava konusu takip dosyasının Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı dosya olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin, dava dilekçesindeki talep açıklamalarında kastettiği hususlar maddi hata düzeltim dilekçesine konu Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olduğu aşikar olup, ilgili durumun HMK 183. Maddesi kapsamında değerlendirilmekle; davacı vekilinin maddi hata düzeltim talepleri kabul edilmiş ve bu talepler dikkate alınarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, müvekkilinin 24.283,32 TL kredi alacağını tahsil etmek amacıyla takip başlattığını, takip talebinde senedin yer almadığını, davacının kötüniyetli olarak işbu davayı açtığını, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 06/05/2024 tarihli raporda neticeten;Davacı ... dava dışı temlik veren ... A.Ş. ... Şubesi ticari müşterisi olduğu, banka tarafından kendisine kredi kartları, ticari kredili mevduat hesabı ve 2 adet taksitli ticari ihtiyaç kredisi kullandırıldığı, kullandığı kredi borçlarının teminatı olarak 05.02.2019 tanzim tarihli, 150.000,00 TL tutarındaki emre muharrer senedin bankaya teslim edildiği, davacıya kullandırılan kredi kartları ödemelerindeki aksamalar nedeniyle banka tarafından davacıya hitaben önce PTT aracılığıyla 01.09.2021 tarihli, daha sonra Beyoğlu . Noterliği aracılığıyla 27.09.2021 tarih, ... yevmiye no.lu 2 adet ihtarnamenin gönderildiği, son ihtarnamede, kullandırılan kredi kartı asgari ödeme tutarlarının ödenmediği, 5.566,33 TL asgari ödeme tutarının 30 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde kredi kartı, ticari KMH ve 2 adet ticari ihtiyaç kredisinden kaynaklanan toplam 120.376,98 TL borç tutarının muaccel hale geleceği ve tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin 19.10.2021 tarihinde adrese ulaştığı, "adresten ayrılmış-yeni adresi bilinmiyor" şeklindeki muhtarlık tasdiği ile iade edildiği, banka tarafından 10.11.2021 tarihinde davacı aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden 126.489,94 TL toplam tutarlı kambiyo senetlerine özgü takip, daha sonra 29.12.2021 tarihinde de Konya .İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası üzerinden 27.811,49 TL toplam tutarlı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip taleplerinde dosyalar arasında mükerrerlik olmaması gibi bir bağlantı kurulmadığı, her 2 icra dosyasındaki hak ve alacakların banka tarafından 30.05.2023 tarih ... yevmiye no.lu temlikname ile davalı firmaya temlik edildiği, Konya .İcra Dairesinin ... E sayılı dosyasında takip edilen ... no.lu kredi kartı yönünden, 29.12.2021 icra takip tarihi itibariyle 23.554,69 TL anapara, 1.552,40 TL işlemiş akdi faiz, 1.955,26 TL işlemiş temerrüt faizi 10,67 TL BSMV ve 9,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 27.082,86 TL Banka alacağının hesaplandığı, 15.08.2023 dava tarihi itibariyle 23.554,69 TL anapara, 1.552,40 TL işlemiş akdi faiz, 10.953,98 TL işlemiş temerrüt faizi 460,62 TL BSMV ve 9,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 36.531,53 TL banka alacağının hesaplandığı, dava tarihinden sonra, 23.554,69 TL anapara borç tutarı için (15.08.2023-31.08.2023) arası yıllık %29,16 olmak üzere belirtilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda ayrıntıları açıklanan hususlar ile davacının dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde;bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının dava tarihi itibariyle faiz ve masraflar toplamı 36.531,53 TL banka alacağının hesaplandığı, bu alacak miktarını karşılayacak şekilde Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına takip başlatıldığı ve takip dayanağının ilgili kredi dosyası olduğu, buna rağmen davalının takip konusu kredi kapsamında davacıdan aldığı senedi de Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya kapsamında ve borç miktarını afaki şekilde aşar nitelikte, esas kredi borcuna ilişkin başlatılan takibe mükerrirlik atfı yapılmaksızın takip başlattığı, dolayısıyla dava konusu takibin, bononun verilmesine sebep kredi borcundan hariç olarak ayrıca tahsil edilmeye çalışıldığı takdir ve kanaatine varılmakla; taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve ilgili takibin 50.000,00 TL miktarınca iptaline, davalı alacak miktarı belirli olmasına rağmen, taksilde tekerrürlük durumu belirtilmeksizin belirli olan bu bedelin üzerinden senedi takibe koymakla açıkça kötüniyetli olduğu anlaşıldığından dava değeri bedel üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili 05/03/2024 tarihli beyan dilekçesinde eksik harcın ikmal edilmek istenildiği talep edilmiş ise de, işbu dosyaya herhangi bir ıslah beyanı sunulmadığı anlaşılmış olup, bu husus dikkate alınmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın KABULÜ İLE;

2. Davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, takibe konu edilen bonodan dolayı taleple bağlı kalınarak 50.000,00 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE ve ilgili takibin 50.000,00 TL miktarınca İPTALİNE

Davalı alacak miktarı belirli olmasına rağmen bu bedelin üzerinde bedelli senedi takibe koymakla açıkça kötüniyetli olduğu anlaşıldığından dava değeri bedel üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davcıya VERİLMESİNE

3. Alınması gereken ‭3.415,5‬0 TL karar harcından peşin olarak alınan 853,88 TL harç ve 2.845,60 TL tamamlama harcı toplamı 3.699,48‬ TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan ‭283,98‬ TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

4. Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 853,88 TL peşin harç ve 38,40 TL vekalet harcı, 2.845,60 TL tamamlama harcı toplamı ‭4.007,73‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davacı tarafından yapılan 2.200,00 TL bilirkişi rapor ücreti ve ‭520,25‬ TL posta tebligat gideri toplam ‭2.720,25‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/06/2024

Katip Hakim