Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/577 E. 2023/714 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ:

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ:

DAVALI : 2-

VEKİLİ :

DAVALI : 3-

DAVA İHBAR OLUNAN:

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

BEYANLAR:

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... poliçe numarası ile ... Sigorta Şirketi'ne sigortalı olan sahibinin davalı ... A.Ş ye ait olduğu, sürücüsünün ise ... olduğu ... plakalı araç arasında 31/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; tam kusurlu olan karşı tarafın iş bu haksız fiili ile müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının şimdilik 1.000,00 TL (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) olduğunu, değer kaybının 31/05/2022 olay tarihinden itibaren reeskont faizi veya mevduata uygun en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 10/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin 11/08/2022 tarihinde ... Plakalı aracın kasko poliçesini tanzim eden karşı taraf sigorta şirketi olan ... Sigortaya 50.000.00 TL hasar rücu tediye ödemesi yapıldığını, hasar aşamasında yapılan ödemeler mevzuata uygun olarak hesaplanmış olup bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesinin bulunmadığını, yapılan ödemeler ile şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasını talep ettiklerini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Nak. İnş. vekili mahkememize vermiş olduğu 21/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın sürücüsünün sebebiyet vermediğini, usulüne uygun tutulmayan kaza tespit tutanaklarının delil niteliği bulunmayıp, kabul edilmesinin mümkün olmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusur olmadığını, araçta oluşan değer kaybı iddialarının yersiz olup iş bu talepler müvekkil şirketten değil ilgili sigorta ve kasko şirketinden talep edilmesi gerektiğini açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan HDI vekili mahkememize vermiş olduğu 27/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle;31.05.2022 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı araç ... poliçe numarası ile 11/03/2022-11/03/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında İhtiyari Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ihbar olunan müvekkili şirket hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kaydının gönderildiği görülmüştür.

Türkiye Noterler Birliğinden dava konusu araçların tescil bilgileri istenilmiş olup, 28/09/2022 tarihinde araçların tescil bilgilerinin gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta Şirketi tarafından hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Bilirkişinin 01/03/2023 tarihli raporunda "Kusur Yönünden: Davalı Sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... yönetiminde olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı otomobilin %0 oranında kusurlu olduğu, Hasar Yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı otomobilin kaza tarihi itibariyle hasarsız halinin 660.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 620.000,00 TL olacağını bildirmiştir.

Davacı vekilinin 02/06/2023 tarihinde bedel arttırım dilekçesi vererek dava değerini 40.00,00 TL ye yükselttiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder.

Somut olayda meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin ZMMS sorumlusu olduğu araç ile davacının maliki olduğu aracın çarpışması neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, meydana gelen zarar nedeni ile ZMMS ile güvence altında bulunan aracın sürücüsü ve işleteni ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ve bu kapsamda hüküm kısmında yazılı olduğu şekliyle sorumlulardan tahsil edilecek tazminatların davacı tarafa ödemesi gerektiğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:

Davacının dava dilekçesi ve bedel arttırım dilekçesi nazara alınarak davasının KABULÜ İLE;

1. 40.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş (işbu davalı bakımından sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) bakımından temerrüt tarihi olan 04/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar olan ... ve ... Tic. Ltd Şti bakımından ise kaza tarihi olan 31/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve tüm davalılardan müştereken. müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2. Dava değeri üzerinden alınması gereken 2.732,40 TL karar ilam harcından 80,70 TL peşin harç ile 667,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.984,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 667,00 TL ıslah harcı toplamı olan 828,40‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafından yapılan 1.598,75 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hesaplanan toplam 1.600 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,

7. Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ... Ltd. Şti vekilinin yüzüne karşı davalılar ... Sigorta ve ...'nın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023

Katip Hakim