Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/496 E. 2023/527 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Alacaklı konumunda olan davacı şirket ile davalı arasındaki ilişki neticesinde davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, bu hizmete dair gerekli veriler faturada mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalıya ilgili hizmeti yerine getirmesine rağmen, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacı şirket alacağına ulaşmak amacıyla Konya .İcra Dairesi ... Esas sayısına dosyası ile davalı borçluya yönelik olarak takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının yapmış olduğu tüm itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin alacağına ulaşmasını geciktirmeye yönelik olup tamamen kötü niyetli olduğunu, bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının davacı şirketle herhangi bir sözleşmesi bulunmadığını, dava konusu yer 50 numara oysa davalının kullandığı saat yerinin 48 numaralı yer olduğunu, davacının davalıyı bir başka abone olan taraf ile eylemsel sözleşmeye sokma çabası içerisinde olduğunu, borcu olan yeri 50 numaralı yer olduğunu, davalının borçla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, davalının elektrik borcu olmadığını, dava zamanaşımına uğradığını, yazılı bir delil sözleşmesi ve yazılı bir delil bulunmadığını, davalının gerek icra dairesinde gerekse arabuluculukta borcun aslını,ferilerini kabul etmediğini, davalı ile davacı arasında herhangi eylemsel bir sözleşme bulunmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini,arabulucu ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Konya Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/08/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı ...'ın işletme hesabına göre defter tuttuğu mahkememize bildirilmiştir.

Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin 18/08/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı ...'ın herhangi bir kaydına rastlanılmadığı mahkememize bildirilmiştir.

Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 17/08/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı ...'ın ... İnşaat ünvanlı tacir kaydının bulunduğu mahkememize bildirilmiştir.

MEPAŞ'ın 06/12/2022 tarihli cevabi yazısında; davalı ...'ın ... nolu tesisatta abonelik sözleşmesi imzalanmadığı, ... nolu tesisatta ...'ın abonelik başlangıç tarihinin 15/08/2006 olduğu, ... Tic. Ltd. Şti. ait abonelik sözleşmesi bulunduğu mahkememize bildirilmiştir.

...'ın 13/01/2023 tarihli cevabi yazısında; dava konusu ... Mah. ... Sok. No:48 Selçuklu/KONYA adresinde 50 numaralı bağımsız bölüme ait ... numaralı tesisatın 6. Ay 2012- 12. Ay 2013 tarihleri arasındaki Endeks dökümünün mahkememize gönderildiği görülmüştür.

...'ın 13/01/2023 tarihli ... tesisat nolu ... Mah. ... Sok. No:48 Selçuklu/KONYA adresinde 13/05/2013 başlangıç tarihli 07/03/2014 tarihli sonlandırma tarihli ...'a ait evrakların mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.

Konya Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün 19/01/2023 tarihli cevabi yazısında; davalı ...'ın ... Mah. ... Sok. No:48 Selçuklu/KONYA adresinde 02/05/2013 tarihli yoklama fişi bulunmadığı, 28/11/2012-16/12/2013 ve 21/05/2014 tarihli yoklama fişlerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce 09/01/2023 tarihinde keşif icra edildiği görülmüştür.

Elektrik- Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 29/05/2023 Kök tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamında yer alan belge ve bilgilerin değerlendirilmesi mahallinde yapılan keşif neticesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu 06.06.2013 tahakkuk tarihli 17.06.2013 son ödeme tarihli ... seri numaralı faturanın, daha önce aboneliğe tahakkuk ettirilen faturalardaki tüketime esas sayaç çarpanının 20 olması gerekirken hataen 1 alınması nedeniyle davaya konu aboneliğe eksik tüketim tahakkuk ettirilmesinden kaynaklandığı ve EPTHYnin 23/5 maddesi uyarınca eksik tahsil edilen tüketim kısmının tahsil edilmesi gerektiği, yapılan hesaplama neticesinde; 03.06.2009 ile 23.02.2013 tarihleri arasında eksik tahakkuk ettirilen 216.540kWh tüketim nedeniyle takip tarihi olan 04.08.2021 tarihi itibariyle; 50.893,27TL’si Asıl Alacak, 90.493,44TL’si Gecikme Zammı ve 16.288,82TL’si Gecikme Zammı KDV’si olmak üzere toplamı toplam 165.675,52TL alacağın oluştuğu, davalının, dava dışı üçüncü kişi adına olan 1145406 tesisat numaralı abonelikten elektrik enerjisi tükettiği, elektrik piyasası mevzuatına göre bu durumun usulsüz elektrik kullanımı olduğu, geçmiş dönemdeki tüketim faturalarında çarpan hatası kaynaklı eksik tüketim tahakkukunun söz konusu olduğu bir durumda bu eksik tahakkuktan kaynaklı tüketimden usulsüz elektrik kullandığı tespit edilen davalının sorumlu tutulamayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Elektrik- Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 09/07/2023 Ek tarihli raporunda özetle; Taraf vekillerinin 29.05.2023 tarihli rapora yaptığı itirazlar doğrultusunda dosya kapsamında yer alan belge ve bilgilerin yeniden değerlendirilmesi neticesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu 06.06.2013 tahakkuk tarihli 17.06.2013 son ödeme tarihli ... seri numaralı faturanın, daha önce aboneliğe tahakkuk ettirilen faturalardaki tüketime esas sayaç çarpanının 03.06.2009 ile 23.02.2013 tarihleri arasındaki dönemde 20 olması gerekirken hataen 1 alınması nedeniyle davaya konu aboneliğe eksik tüketim tahakkuk ettirilmesinden ve sayaç çarpanında hata olmamasına rağmen 23.02.2013 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde iptal edilen faturalardan kaynaklandığı, EPMHY'nin 23/5 maddesi uyarınca çarpan hatası nedeniyle eksik tahsil edilen tüketim kısmının müşteriden tahsil edilmesi gerektiği, keza 23.02.2013 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde düzenlenen ve fakat davacı şirket tarafından iptal edilen faturaların yerine tahakkuk yapılması gerektiği, 03.06.2009 ile 23.02.2013 tarihleri arasındaki dönemde eksik tahakkuk ettirilen tüketim miktarı ile 23.02.2013 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde tahakkuk ettirilen ve daha sonra davacı şirket tarafından iptal edilen faturalardaki tüketimlerin toplamını oluşturan 229.540kWh tüketim nedeniyle tahakkuk ettirilmesi gereken fatura tutarının 75.044,83TL olması gerektiği, Davacı şirketin 03.06.2009 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde iptal ettiği faturaların toplam tutarının 18.010,08TL olduğu, bu durumda 03.09.2009 - 23.02.2013 tarihleri arasındaki dönemde oluşan sayaç çarpanı hatası ile 23.02.2023 - 17.05.2013 tarihleri arasında iptal edilen faturalar nedeniyle sorumlu olunması gereken tutarın 57.034,75TL olacağı, Davaya konu faturanın vade tarihi (son ödeme tarihi) olan 17.06.2013 ile icra takibinin başlatıldığı tarih olan 04.08.2021 arasındaki 2.970 günlük dönemde sorumlu olunması gereken tutara gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si işletilmesi durumunda takip tarihi olan 04.08.2021 tarihi itibariyle; 57.034,75TL’si Asıl Alacak, 87.637,70TL’si Gecikme Zammı ve 15.774,79TL’si Gecikme Zammı KDV’si olmak üzere toplam 160447,23TL alacağın oluşacağı, Davalının, dava dışı üçüncü kişi adına olan ... tesisat numaralı abonelikten elektrik enerjisi tükettiği, elektrik piyasası mevzuatına göre bu durumun usulsüz elektrik kullanımı olduğu, geçmiş dönemdeki tüketim faturalarında çarpan hatası kaynaklı eksik tüketim tahakkukunun ve iptal edilen faturaların söz konusu olduğu bir durumda eksik tahakkuktan ve iptal edilen faturalardan kaynaklı tüketimden usulsüz elektrik kullandığı tespit edilen davalının sorumlu tutulamayacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İşbu dava; faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı ile davalı arasındaki ilişki neticesinde davacı tarafından fatura kesildiğini, bu faturadan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davalı ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava konusu yer ile davalının kullandığı yerin farklı yerler olduğunu, ilgili borcun davalıya ait olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Elektrik- Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 09/07/2023 tarihli ek raporunda neticeten; Taraf vekillerinin 29.05.2023 tarihli rapora yaptığı itirazlar doğrultusunda dosya kapsamında yer alan belge ve bilgilerin yeniden değerlendirilmesi neticesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu 06.06.2013 tahakkuk tarihli 17.06.2013 son ödeme tarihli D/04948242 seri numaralı faturanın, daha önce aboneliğe tahakkuk ettirilen faturalardaki tüketime esas sayaç çarpanının 03.06.2009 ile 23.02.2013 tarihleri arasındaki dönemde 20 olması gerekirken hataen 1 alınması nedeniyle davaya konu aboneliğe eksik tüketim tahakkuk ettirilmesinden ve sayaç çarpanında hata olmamasına rağmen 23.02.2013 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde iptal edilen faturalardan kaynaklandığı, EPMHY'nin 23/5 maddesi uyarınca çarpan hatası nedeniyle eksik tahsil edilen tüketim kısmının müşteriden tahsil edilmesi gerektiği, keza 23.02.2013 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde düzenlenen ve fakat davacı şirket tarafından iptal edilen faturaların yerine tahakkuk yapılması gerektiği, 03.06.2009 ile 23.02.2013 tarihleri arasındaki dönemde eksik tahakkuk ettirilen tüketim miktarı ile 23.02.2013 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde tahakkuk ettirilen ve daha sonra davacı şirket tarafından iptal edilen faturalardaki tüketimlerin toplamını oluşturan 229.540kWh tüketim nedeniyle tahakkuk ettirilmesi gereken fatura tutarının 75.044,83TL olması gerektiği, Davacı şirketin 03.06.2009 ile 17.05.2013 tarihleri arasındaki dönemde iptal ettiği faturaların toplam tutarının 18.010,08TL olduğu, bu durumda 03.09.2009 - 23.02.2013 tarihleri arasındaki dönemde oluşan sayaç çarpanı hatası ile 23.02.2023 - 17.05.2013 tarihleri arasında iptal edilen faturalar nedeniyle sorumlu olunması gereken tutarın 57.034,75TL olacağı, Davaya konu faturanın vade tarihi (son ödeme tarihi) olan 17.06.2013 ile icra takibinin başlatıldığı tarih olan 04.08.2021 arasındaki 2.970 günlük dönemde sorumlu olunması gereken tutara gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si işletilmesi durumunda takip tarihi olan 04.08.2021 tarihi itibariyle; 57.034,75TL’si Asıl Alacak, 87.637,70TL’si Gecikme Zammı ve 15.774,79TL’si Gecikme Zammı KDV’si olmak üzere toplam 160447,23TL alacağın oluşacağı, Davalının, dava dışı üçüncü kişi adına olan ... tesisat numaralı abonelikten elektrik enerjisi tükettiği, elektrik piyasası mevzuatına göre bu durumun usulsüz elektrik kullanımı olduğu, geçmiş dönemdeki tüketim faturalarında çarpan hatası kaynaklı eksik tüketim tahakkukunun ve iptal edilen faturaların söz konusu olduğu bir durumda eksik tahakkuktan ve iptal edilen faturalardan kaynaklı tüketimden usulsüz elektrik kullandığı tespit edilen davalının sorumlu tutulamayacağı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; yargılamaya esas alınan bilirkişi ek raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere davalının dava dışı üçüncü kişi adına olan ... tesisat numaralı abonelikten elektrik enerjisi tükettiği, elektrik piyasası mevzuatına göre bu durumun usulsüz elektrik kullanımı olduğu, geçmiş dönemdeki tüketim faturalarında çarpan hatası kaynaklı eksik tüketim tahakkukunun ve iptal edilen faturaların söz konusu olduğu bir durumda eksik tahakkuktan ve iptal edilen faturalardan kaynaklı tüketimden usulsüz elektrik kullandığı tespit edilen davalının sorumlu tutulamayacağı takdir ve kanaatine varılmakla haksız açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın REDDİNE,

2. Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 2.987,25 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan ‭2.717,4‬0 TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3. Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 27.987,65 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4. Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/10/2023

Katip Hakim