Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/525 E. 2023/520 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLLERİ :

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1.Beyanlar:

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... (... ) Şubesi ile asıl kredi borçlusu olan ... arasında, 09/11/2018 tarihli Ticari Kartlı Sistemler Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın işbu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden; ... , müvekkili banka tarafından verilen ... Kredisi'ni kullandığını ve bu kullanımları karşılığındaki borcunu da ödemediğini, müvekkili banka tarafından; muhataplar ... ve ...'e, Ereğli . Noterliği'nce düzenlenen 08/03/2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, gönderilen işbu ihtarname ile borçlular temerrüde düşürüldüğünü, kredilerinin kat' edildiği ve borcun ödenmediği takdirde icrai işlemlere başlanacağının muhataplara bildirildiğini, kullanılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi nedeniyle ... (... ) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlatıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazda böyle bir borcunun olmadığını, borca konu sözleşmeye de imza atmadığını iddia ettiğini, ancak davalı tarafın iş bu davaya konu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve borcun ödenmediği müvekkili banka ile aralarında bulunan sözleşmelerle, ihtarnamelerle sabit olduğunu, davalı yanın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinde eş muvafakatinin alındığı ve eşinin de buna ilişkin imzasının mevcut bulunduğunu, davanın kabulüyle birlikte davalı tarafların itirazının iptaline takibin Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir

2.Mahkememizce Toplanan Deliller ve Yapılan İşlemler:

Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.

Bankacı bilirkişinin 30.03.2023 tarihli raporunda özetle; 05.04.2022 Tarihli İcra Takibi İtibariyle; Ereğli (Konya) İcra D. ... E. Bilirkişi Hesabı (Davacı Banka Talebi) , Asıl Alacak miktarının13.568,84 TL, Bilirkişi Hesabının: 11.347,59 TL (Hasat Kart T. Faiz % 45) 1.369,31 TL(KMMT. Fniz % 25.20), İşlemiş Temerrüt Faizinin Bilirkişi Hesabına göre; 227,15 TL, BSMV Bilirkişi Hesabına göre; 11,36 TL olmak üzere Ereğli (Konya) İcra D. ... E. (Davacı Banka Talebi)'ne göre toplam 13.568,84 TL ve Bilirkişi hesabına göre; 12.955,41 TL olduğunu, hem dava dosyasında hem de icra dosyasından ihtarname masrafı sunulmadığı için masraf alacak rakamlarına dahil edilmediğini, davacı banka, takip talebinde tek alacak kalemini belirttiğini, bu tutarın içinde anapara, faiz, bsmv, temerrüt faizi, ihtarname masrafı vb kalemleri tek tutar içinde talep ettiğini, bu sebeple bankanın talebi ile bilirkişi raporu arasında fark bulunmadığını, bilirkişi hesabı ile davacı bankanın 19.06.2020 tarihli icra takibi itibariyle kefil ...'den alacağı 12.716,90 TL (11.347,59 TL Hasat Kart + 1.369,31 TL KMH) asıl alacak, 227,15 TL İşlemiş temerrüt Faizi, 11,36 TL BSMV olmak üzere toplam 12.955,41 TL davacı bankanın alacağı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirdiği görülmüştür.

3.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Ereğli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklı icra ve dava tarihi itibari ile davalıdan talep edebileceği varsa alacak ve ferileri hususları olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava konusu takibe dayanak kredi alacağı kapsamında davalı aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlattığı, takip kapsamında 13.568,84 asıl alacağın talep edildiği davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, yargılamaya esas alınan bilirkişi raporundaki kredi sözleşmesi kapsamında davalının davacıya toplam 12.716,90 TL borcu bulunduğunun tespiti nazara alınarak takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile asıl alacağın 11.347,59 TL'lik kısmına % 45 oranında 1.369,31 TL'lik kısmına ise % 25,20 oranında faiz işletilmesine, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.543,38‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi ve Ayrıntısı Yukarıda Yazıldığı Üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİ İLE;

Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin 12.716,90 TL Asıl Alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 11.347,59 TL 'lik kısmına %45 , 1.369,31 TL'lik kısmına ise % 25,20 oranında faiz işletilmesine,

2. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.543,38‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine.

3. Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.

4. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 2.713,768‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.

5. Alınması gereken 868,69 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 163,89 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 232,58 ‬TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6. Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 163,89 TL peşin harç toplamı 256,09 TL'nin kabul ve ret oranına göre 240,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı tarafından yapılan 927,5 TL yargılama giderinin kabul. ret oranına göre hesaplanan 869,253 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.560,00 ‬TL'sinin davalıdan, (red/talep oranına göre hesaplanan) 97,968 TL'sinin davacıdan, 1.462,032 TL'sinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.716,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

10-Tarflarca tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/10/2023

Katip Hakim