Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/790 E. 2023/446 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular ile davacı banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya krediler kullandırıldığını, borçlunun söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile davalılara ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , fakat davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, borçlunun bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen sözleşmeler tarafların karşılıklı olarak anlaşması üzerine taraflarca imza altına alındığını, işbu davanın ikamesinden önce arabuluculuk süreci işletilmiş ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile, Davalı/borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçluldan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliği edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:

Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilerek incelenmiştir.

Konya Ticaret Odası 22/03/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... Ticaret Limited Şirketine ait bilgilerin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişisi ... mahkememize sunmuş olduğu 07/06/2023 tarihli raporunda özetle; Davalı ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ... Şubesi arasında 15.11.2018 tarihinde Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ... tarafından Ticari KMH Sözleşmesinin 5.000,00 TL azami tutar için Kredi Kartı Sözleşmesinin 10.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, aynı gün davalı firma için ... no.lu KMH açıldığı ve ... no.lu kredi kartının 10.000,00 TL limitle tahsis edildiği, Kredi kartı için en son ödemenin 06.01.2022-12.01.2022 tarihleri arasında toplam 12.859,00 TL olarak 29.12.2021 hesap kesim tarihli ekstre borcu için yapıldığı daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, 29.03.2022 tarihinde daha önce harcama yapılan üye iş yeri tarafından 6.013,60 TL hesaba iade yapıldığı, Kredili mevduat hesabına en son para yatırma işleminin 12.01.2022 tarihinde gönderilen 12.420,00 TL havale ile gerçekleştiği, daha sonra herhangi bir para yatırma işleminin bulunmadığı, Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu firma ve davalı kefile hitaben PTT aracılığıyla 06.05.2022 tarihli 2 adet ihtarname gönderildiği, ... Ltd.Şti.ne hitaben gönderilen ihtarnamede, ... no.lu kredi kartından 4.656,43 TL ... no.lu KMH'ndan 26.999,62 TL olmak üzere toplam 31.656,05 TL alacakları bulunduğu, borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, ...'na hitaben gönderilen ihtarnamede, ... Ltd.Şti tarafından kullanılan ... no.lu KMH ürününden kaynaklı 26.999,62 TL alacakları bulunduğu, borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, Her 2 ihtarnamenin de 10.05.2022 tarihinde davalıların sözleşmedeki adresine ulaştığı, "adresten ayrılmış, taşınmış" notuyla iade edildiği, Banka tarafından ihtarnamelerin adrese ulaştığı 10.05.2022 tarihinde takip başlatıldığından takip tarihinin davalılar için aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Banka tarafından 10.05.2022 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalılar vekilinin, müvekkili şirket ve ...'nun alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, ayrıca alacaklı tarafından başlatılan icra takibine dayanak belgedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı, bu nedenle borca, faize ve feri'lerine itiraz ettikleri şeklindeki 31.05.2022 tarihli yazısı ile takibin durduğu, 10.05.2022 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu kredi kartı yönünden her 2 davalının sorumluluğu eşit olmak üzere 4.433,88 TL anapara, 13,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,65 TL BSMV olmak üzere toplam 4.447,56 TL Banka alacağının hesaplandığı, ... no.lu ticari, kredili mevduat hesabı yönünden 26.999,62TL anapara, 45,15 TL işlemiş akdi faiz 2,10 TL BSMV olmak üzere toplam 27.046,87 TL Banka alacağının hesaplandığı, KMH yönünden davalı kefilin sorumluluğunun 5.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Dava konusu borçlar için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı, Takip tarihinden sonra her 2 kredi anapara tutarları toplamı 31.433,50 TL için (10.05.2022-31.08.2022) arası için %25,20 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3'te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava Kredi kartı ve Tek hesaptan Kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Somut olaya bakıldığında; davacı ile davalılar ... ve ... Nakliyat Danışmanlık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketine arasında Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı ...'nın şirketi yetkilisi ve kefil sıfatının olduğu, davalılar ... ve ... Nakliyat Danışmanlık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin ödemeleri aksatması nedeniyle hesabın kat edildiği ve neticeten icra takibinin başlatıldığı, davalıların ilamsız icra takiplerine süresinde itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliği edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

Davalıların icra dosyasına vaki itirazlarında imzaya da itiraz ettikleri anlaşılmakla; Konya Ticaret Odasına müzekkere yazılarak davalı şirket yetkililerini gösterir evraklar celp edilmiş ve imza incelemesi için istiktap zorunlu olduğundan davalı şirket ve davalı asile ayrı ayrı ihtarlı tebligat çıkartılarak imza örneklerinin alınması hususunda hazır olmaları aksi halde imza itirazından vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmesine rağmen belirlenen sürede davalıların hazır olmadıkları anlaşılmış olup, soyut mahiyetteki imzaya itirazlara ilişkin harici inceleme yapılmamıştır.

Taraflar arasındaki Kredi Sözleşmelerine yapılan ödemelere dair tüm kayıtlar davacı bankadan celp edilmiş ve dosya taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm ve tespiti için bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı ... Ltd.Şti. ile davacı bankanın ... Şubesi arasında 15.11.2018 tarihinde Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ... tarafından Ticari KMH Sözleşmesinin 5.000,00 TL azami tutar için Kredi Kartı Sözleşmesinin 10.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza edildiği, aynı gün davalı firma için ... no.lu KMH açıldığı ve ... no.lu kredi kartının 10.000,00 TL limitle tahsis edildiği, Kredi kartı için en son ödemenin 06.01.2022-12.01.2022 tarihleri arasında toplam 12.859,00 TL olarak 29.12.2021 hesap kesim tarihli ekstre borcu için yapıldığı daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı, 29.03.2022 tarihinde daha önce harcama yapılan üye iş yeri tarafından 6.013,60 TL hesaba iade yapıldığı, Kredili mevduat hesabına en son para yatırma işleminin 12.01.2022 tarihinde gönderilen 12.420,00 TL havale ile gerçekleştiği, daha sonra herhangi bir para yatırma işleminin bulunmadığı, Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu firma ve davalı kefile hitaben PTT aracılığıyla 06.05.2022 tarihli 2 adet ihtarname gönderildiği, ... Ltd.Şti.ne hitaben gönderilen ihtarnamede, ... no.lu kredi kartından 4.656,43 TL ... no.lu KMH'ndan 26.999,62 TL olmak üzere toplam 31.656,05 TL alacakları bulunduğu, borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, ...'na hitaben gönderilen ihtarnamede, ... Ltd.Şti tarafından kullanılan ... no.lu KMH ürününden kaynaklı 26.999,62 TL alacakları bulunduğu, borcun 24 saat içinde ödenmesi aksi takdirde yasal takip işlemlerine başlanacağının ihtar edildiği, Her 2 ihtarnamenin de 10.05.2022 tarihinde davalıların sözleşmedeki adresine ulaştığı, "adresten ayrılmış, taşınmış" notuyla iade edildiği, Banka tarafından ihtarnamelerin adrese ulaştığı 10.05.2022 tarihinde takip başlatıldığından takip tarihinin davalılar için aynı zamanda temerrüt tarihi olarak belirlenmesi gerektiği, Banka tarafından 10.05.2022 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalılar vekilinin, müvekkili şirket ve ...'nun alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, ayrıca alacaklı tarafından başlatılan icra takibine dayanak belgedeki imzaların müvekkillerine ait olmadığı, bu nedenle borca, faize ve feri'lerine itiraz ettikleri şeklindeki 31.05.2022 tarihli yazısı ile takibin durduğu, 10.05.2022 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, ... no.lu kredi kartı yönünden her 2 davalının sorumluluğu eşit olmak üzere 4.433,88 TL anapara, 13,03 TL işlemiş temerrüt faizi, 0,65 TL BSMV olmak üzere toplam 4.447,56 TL Banka alacağının hesaplandığı, 790- 6295729 no.lu ticari, kredili mevduat hesabı yönünden 26.999,62TL anapara, 45,15 TL işlemiş akdi faiz 2,10 TL BSMV olmak üzere toplam 27.046,87 TL Banka alacağının hesaplandığı, KMH yönünden davalı kefilin sorumluluğunun 5.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Dava konusu borçlar için takip tarihinden sonra herhangi bir tahsilat yapılmadığı, Takip tarihinden sonra her 2 kredi anapara tutarları toplamı 31.433,50 TL için (10.05.2022-31.08.2022) arası için %25,20 olmak üzere TCMB tebliğleri gereği TABLO-3'te gösterilen tarih aralıkları için belirlenen oranlarda temerrüt faizi uygulanması gerektiği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu hesaplama yöntem yönüyle mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın icra takibindeki talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmelerden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalılardan yukarıda zikredilen Kredi Kartı ve Kredi kullandırılması ve icra takibi dolayısıyla; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin; ... no'lu kredi kartı yönünden (her iki davalının eşit sorumluluğunda) 4.433,88 TL asıl alacak, 13,03 TL işlemiş faiz, 0,65 TL BSMV üzerinden; ... no'lu KMH yönünden (davalı kefil 5.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) 26.999,62 TL asıl alacak, 45,15 TL işlemiş faiz, 2,10 TL BSMV üzerinden takibin devamına karar verilmiştir. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.298,86 TL icra inkar tazminatının davalılardan(davalı kefil 1.889,51 TL miktarından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ DAVACI TARAFIN İCRA TAKİBİNDEKİ TALEBİYLE BAĞLI KALINARAK KISMEN KABULÜ İLE;

2. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; Takibin;

... no'lu kredi kartı yönünden (her iki davalının eşit sorumluluğunda)4.433,88 TL asıl alacak, 13,03 TL işlemiş faiz, 0,65 TL BSMV üzerinden;

... no'lu KMH yönünden (davalı kefil 5.000,00 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) 26.999,62 TL asıl alacak, 45,15 TL işlemiş faiz, 2,10 TL BSMV üzerinden; DEVAMINA.

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.

3. Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.298,86 TL icra inkar tazminatının davalılardan(davalı kefil 1.889,51 TL miktarından sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.

4. Alınması gereken 2.151,38 TL karar harcından peşin olarak alınan 383,02 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭‭‭1.768,36‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 vekalet harcı, 383,02 TL peşin harç toplamı ‭‭‭475,22‬ TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, ‭‭‭‭502‬,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam ‭1.702‬,00 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭‭‭‭1.684,98‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

8. Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan ‭1.544,4‬0 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 15,60 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

9. Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2023

Katip Hakim