Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/680 E. 2024/572 K.

T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :... ...

KATİP :... ...

DAVACI :... - (T.C: ...)

...

VEKİLİ :

DAVALI :HASIMSIZ

DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının alacağına karşılık olmak üzere ciro ile aldığı ve meşru hamili bulunduğu; -Keşidecisi ... (TC:... ) olan ... Bankası ... Şubesine ait ... Seri Nolu 20/12/2024 keşide tarihli, miktarı ise 600.000,00 TL bedelli çek davacının uhdesinde iken zayi olduğunu, davacının önemli evraklarının ve iş bu iptali gereken çekin bulunduğu çantasını kaybettiğini, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin davacının mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması , çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından ise çekin iptaline karar verilmesi için dava açmak zorunluluğu doğduğunu beyan etmiştir.

Davacı vekili tarafından imzalanarak mahkememize sunulan 16/09/2024 havale tarihli dilekçede; her ne kadar bahse konu çekin zayi sebebiyle iptalini dava etmiş iseler de; davadan feragatlarının kabulü ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini vekaleten arz ve talep edildiği görülmüştür.

Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduği 16/09/2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, davadan feragatın 6100 sayılı HMK.307 ve devam eden maddelerinde düzenlendiği, 6100 sayılı HMK.nun 310.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK.309/2.maddesi gereğince davadan feragatın hüküm ifade etmesi için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, HMK.30.maddesi gereğince hakimin yargılamayı makul süre içerisinde ve düzenli bir biçimde yürütmek ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşılmakla feragat nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gereken 142,53. TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 427,60. TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 285,07‬. TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 19/09/2024

Katip ... Hakim ...