Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E. 2024/488 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı 07/03/2024 tarihli dilekçesiyle; taraflar arasında mal alım satımı olduğunu ve bu sebeple 4 adet çekin davacı tarafça tanzim edilerek davalı tarafa verildiğini, davalı tarafından çeklere konu olan malların teslimi sağlanmadığı ve davacının zarara uğratıldığını belirterek, davaya konu dört adet çekin karşı tarafa ödenen bedelleri toplamı 600.000 TL için davalının mallarına ihtiyati haciz konulmasına ve haczin işbu dava kararı kesinleşinceye kadar geçerli olmasına karar verilmesini, bedelsiz olduğu halde kambiyo baskısı nedeniyle rıza dışı irade ile zorunlu olarak ödenen; 30.12.2023 keşide tarihli 150.000 TL bedelli ... nolu, 30.01.2024 keşide tarihli 150.000 TL bedelli ... nolu, 10.02.2024 keşide tarihli 150.000 TL bedelli ... nolu, 29.02.2024 keşide tarihli 150.000 TL bedelli ... nolu çeklerin bedelsiz kaldıklarına ve bu çekler için davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bedelleri toplamı olan 600.000 TL'nin her bir çekin ödendiği tarihin ilgili bankadan sorularak çeklerin her biri için ödeme tarihlerinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini, bunu yazılı delil ile yapabileceğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16/07/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.

Davalı vekili ise 17/07/2024 tarihli dilekçesi ile; feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava “Menfi Tespit - İstirdat” davasıdır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK

yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... ... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... ... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Peşin alınan 10.246,50 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 427,60 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 142,53 TL.nin mahsubu ile kalan 10.103,97 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

5. Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair ; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.