Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/509 E. 2024/461 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ :

DAVALI : ... - ... ...

VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı açısından davalının atölye Konya Tornacılar Kaynakçılar ve Oto Tamirciler Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olduğu için davaya konu işlemin davalı esnafın oto tamir işi olması sebebiyle işbu anlaşmazlığın taraflar açısından ticari nitelikte olmadığını, müvekkili açısından da davya konu tamirin yapıldığı aracın müvekkilinin kazanç sağladığı araç olmakla birlikte müvekkilinin de tacir sıfatının söz konusu olmadığını, müvekkilinin davaya konu tamirin yapıldığı aracının nakliyecilik işi yaptığını, müvekkilinin geçimini bu şekilde sağladığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki arabuluculuk işlemlerinde anlaşma sağlanamadığını, ... Motor Yenileme Atölyesinin motor ustalarının motorda gezinti yatağı denilen oto parçayı yerine işlemin yapılması gerektiği şekilde oturtmadan hatalı ve kaymış bir şekilde taktığı ve eksantrik milini yalamadan araca taktıkları için aracın sürekli arızalar meydana geldiğini, araca bakan ve sık sık verilen arızaların nedenini araştıran ... isimli motor ustasının bu arızaların ... Motor Yenileme Atölyesinin arızalanan parçayı tam yerleştirmediğinden ve eksantrik milini yağlamadan taktıklarından dolayı aracın bu şekilde sık sık arıza verdiğini beyan etmiş ve bu sorun ortadan giderildikten hemen sonra motorun arıza sorunu ortadan kalktığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bedeli sonradan artırmak üzere 1000 TL kısmi alacak, tamir için başka ustalara ve yedek parçacılara ödenmek zorunda kalan bedelin tazmini için şimdilik 2.000,000 TL kısmi alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkilinin taşıma-tırcılık işini yapamamasında kaynaklı zararının 2.000,00 TL belirsiz alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı şirketten tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin, ... Motor Yenileme Atölyesinin işleteni konumunda olduğunu, işbu firmanın piston, gömlek, yatak, kol burcu, eksantrik yatağını yerine uyumlu hale getirmek gibi hususlar üzerine çalıştığını, müvekkiline ait iş yerinin aracın kendisiyle değil de yalnızca motor kısmıyla ilgilendiğini ve tamir edileceği dönemde yalnızca aracın motoru müvekkiline ait iş yerine geldiğin,i müvekkilinin iş yerinde de yalnızca bu motorla ilgilenildiğini, bu kapsamda davacının, dava tarihinden yaklaşık 3-4 ay kadar önce müvekkiline ait iş yerine tamir amaçlı geldiğini, yalnız tekrar özellikle altını çizmek gerekirse müvekkilinin işyerine gelen unsurun yalnızca motor olduğunu, bu kapsamda da davacıya ait aracın arızalanması neticesinde aracın motorun sökülerek müvekkiline ait işyerine getirildiğini, müvekkilinin aracın kalan kısmını bile bilmediğini ve göremediğini, müvekkilinin iş bu motorda gerekli kontrolleri yaptığını ve davacı ile de görüşerek ve anlaşarak motorun "piston, sekman, gömlek, ana yatak, kol yatak, eksantrik yatağı gibi parçalarının değişmesi karşılığında müvekkiline 10.000 TL işçilik ücreti ödediğini, değişmesi gereken parçaların bizzat davacının kedisi tarafından alınarak müvekkiline verilmiş olup bu parçaları için müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı 05/06/2024 tarihli ilamı ile Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, 6100 s. HMK m. 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, dair karar verilmiş, mahkeme kararı 02/07/2024 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememize gönderilen dosyanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan cevap dilekçesini ibraz etmemiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 20. Maddesinde " Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…) (1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmü bulunmaktadır.

Somut olayımızda; Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı 05/06/2024 tarihli ilamı İSTİNAF KANUN YOLU AÇIK olarak verilmiştir, 6100 s. HMK m. 20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, dair karar verilmiş ( harekete geçirme dilekçesi uygulamadaki ifadesiyle tahrik dilekçesi) tevziye gönderilmesi gerekirken, tarafların talebi olmadan yani tahrik dilekçesi de olmadan mahkememize resen tevziye gönderilmiştir. Kaldı ki tebliğ sonrası tahrik dilekçesi verilmediği takdirde görevsizlik kararı veren mahkemenin resen açılmamış sayılma kararı verilmesi gerekirken tüm bu hususları göz ardı ederek dosyanın mahkememize gelmiş olduğu anlaşıldığından Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle Mahkememize tevzii edilmişse de 6100 sayılı HMK 20. Maddesi hükümlerine aykırı olarak geldiği anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine iadesine, esasın bu şekilde kapatılmasına dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1. )Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas . ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle Mahkememize tevzii edilmişse de 6100 sayılı HMK 20. Maddesi hükümlerine aykırı olarak geldiği anlaşılmakla, dosyanın Mahkemesine iadesine,

2. ) Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3. )Yapılan yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletinEreğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hesaplanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere Karar verildi. 04/07/2024

Katip ... Hakim ...