Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/710 E. 2024/46 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :... - ...

VEKİLİ :

DAVALI :... -T.C...., ...

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, müvekkilinin ... San. Sit. ... mah. ... cad. D blok. No: ... Karatay / Konya adresinde kapı imalatı ve ihracatı yapmakta olduğunu, ihtiyaç duyduğu kapı kolu ve kilidi yuvasını açan makine için satıcı ile 05.04.2021 tarihli bir sözleşme imzaladığını, akabinde 23.08.2021 tarihli ve... numaralı faturanın ikinci sırasında ürün ve diğer makinelerin bedellerinin ödendiğini, makinenin çalışacağı zemini hazırlamış ve makinenin kurulumu yapılmış fakat makine çalışmamış, satıcının makinenin sorunsuz çalışacağını vaat ettiği halde makinenin sürekli arıza yapması ve giderilmesi için süre verdiklerini fakat makinenin çalışmadığını, Konya Noter 09.03,2022 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtar çektiklerini, makinenin arızaların giderilmesi veya bir yenisi ile değiştirilmesi istendiği halde, veya güncel değerinin iadesinin istendiği, davalının sattığı makine 2 yıl garantili olduğu halda çalışmadığını, makineyi kullanamamasından dolayı büyük maduriyet yaşadığını, siparışlarını yerine getiremediğini, başka bir usta tarafından arızanın giderilmesi için makine garanti kabsamı içinde olduğundan baktırılamadığını, bu nedenlerle davamızın kabulü ile, öncelikle müvekkillinin satın almış olduğu kol kilit makinenin bir yenisi ile değiştirilmesini, makinenin yenisi ile değişimi mümkün olmaması halinde güncel satış bedelinin bilirkişi tarafından tespit edileceğinden HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 1000 TL'nin mevduata işleyecek en yüksek oranda faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini, müvekkil şirketin uğradığı zararlar ve yoksun kaldığı gelirler ile ilgili zararlar bilirkişi marifeti ile tespit edilerek, tespit edilecek zarara ilişkin HMK m.107 uyarınca, toplanacak delillerle belirli hale gelmesi akabinde talep artırımında bulunabilmek, fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 100 TL'nin mevduata işleyecek en yüksek oranda faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri, noter ihtar masrafı ve arabuluculuk ücreti, dava vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı tarafa duruşma günü ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, Makine mühendisi bilirkişisinden rapor temin edilerek taraflara tebliği sağlanmıştır.

Makine Mühendisi Bilirkişisi Süleyman Nalvuran'ın 06/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre;Taraflarca 05.04.2021 tarihinde imza altına alınan sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen kol kilit Makinesinin bedeli olarak 41.250,00 TL. olarak belirtildiği, sözleşme imzalandığı zamanki $ ve € değeri, 1$ = 8,1870 TL.olacağı, 1€ = 9,6100 TL. Olacağı, makinenin sözleşme tarihindeki $ ve € değeri; 41.250,00 TL. (teşvikli olduğu için KDV 0,00 “faturada KDV 0 olarak belirtilmiştir) 41.250,00 TL. /8,1870 $ = 5.038,48 $ olacağı, 41.250,00 TL. /9.6100€ = 4.292,40 € olacağı, Rapor tarihi itibarı ile $ ve € değeri; 1$ = 21,5000 TL. Olacağı, 1€ 0 22,9700 TL. Olacağı, makinenin rapor tarihindeki güncel ortalama değeri değeri; 5.038,48 $ x 21,5000 TL =108.327,32 TL. (108.000,00 TL.)olacağı, 4.292,40 € x 22,9700 TL.= 98.596,43 TL. (98.000,00 TL.) olacağı, makine ve ekipmanları ile malzemesi dolar veya avro olarak satın alındığı için bu değerlerin ortalaması alındığı zaman makinenin güncel değeri 103.000,00 TL olacağını, ileriye dönük olarak da karar tarihinde yukarıda belirtilen kurlara göre güncel değerlerinin hesaplanacağı yönünde rapor bildirmiştir.

Davacı vekilinin 29/12/2023 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile aralarında sulh protokolü düzenlendiğini, bu nedenle davadan ferakat ettiklerini, vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığını,

Davalı vekilinin 08/01/2024 tarihli dilekçesinde; Davacı ile müvekkili arasında anlaşma sağlandığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, ticari satımdan kaynaklanan tazminat davasıdır.

Davacı vekilinin 29/12/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiklerini ve karşılıklı anlaştıklarını bildirdiği, bununla beraber dosya incelendiğinde davalı vekili tarafından 08/01/2024 tarihinde sunulmuş olan dilekçede tarafların karşılıklı anlaştığını bildirdiği ve ekinde makbuz ibraname ve feragatname niteliğinde düzenlenmiş protokol fotokopisi bulunduğu ve davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde feragat etmeye yetkisi olduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... -... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalılar vekilinin de vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken ( 427,60 TL maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 285,06 TL karar ve ilam harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 204,36 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,

3. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A. 13.maddesi gereğince davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDINA,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2024

Katip ... Hakim ...