Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/290 E. 2024/367 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan "Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 26.03.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin diğer ortakları ise ... , ... , (müvekkili ... oğlu) ve ... (... oğlu) olduğunu, şirket ortak müdürü ... (... oğlu) tarafından 06.09.2023 tarihinde davalı şirket aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından şirketin feshi ve tasfiyesi veya şirket müdürlüğünden azil talepli dava açıldığını, işbu davada şirketin, o dönem şirket müdürü olan müvekkili, ... ve ... tarafından temsil edildiğini, ancak 16.02.2024 tarihinde davalı şirkette yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin, kızı ... ve oğlu ... ortada azli gerektirir hiçbir haklı sebep yokken yalnızca ortak müdür ... olumlu oyu ile müdürlükten azledildiklerini ve yine yalnızca ... kendi olumlu oyu ile şirket müdürlüğüne tek başına ... geldiğini, şu an alınan söz konusu usulsüz kararla davalı şirket müdürünün yalnızca ... olduğunu, söz konusu olağanüstü genel kurul kararının iptali için müvekkili ve diğer ortakları tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından dava açıldığını ve tedbiren kararın yürütmesinin durdurulmasının talep edildiğini, ancak mahkemece kurulan ara karar ile yürütmenin durdurulması yönündeki tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, şirket ortak müdürü ... (... oğlu) tarafından davalı şirket aleyhine açılan Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının 28.02.2024 tarihli duruşmasının 2 numaralı ara kararında "Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında genel kurulda alınan kararların icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde o tarihten başlamak üzere davalı şirketin davacı dışındaki diğer ortaklarına temsil kayyımı atanması için bu dosyamıza özgü olmak üzere dava açmak üzere süre ve yetki verilmesine, temsil kayyımı davası açıldığı takdirde davalı vekilince dosya numarasının bildirilmesinin istenilmesine." denilerek sözü geçen dava dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayini konusunda dava açmak üzere taraflarına süre ve yetki verildiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki 28.02.2024 tarihli duruşmasında verilen 2 numaralı ara kararı uyarınca sözü geçen dava dosyasında temsil etmek üzere re'sen belirlenecek uygun bir kişinin davalı şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 28.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu şirketin, müvekkili şirket müdürü ... tarafından kurulduğunu ve bugünlere kadar getirildiğini, her ne kadar davacı ... dava konusu şirketin kurucu ortağı gibi görülse de şirketin kuruluş aşamasında herhangi bir sermeye koymadığını, daha sonra ilerleyen süreçlerde davacı ... şirketteki hisselerinin bir kısmını oğlu ... ve kızı ... devrettiğini, gerçekleşen bu devir işleminin müvekkil şirket müdürü ... bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini, davacının gerçekleştirmiş olduğu bu devir işlemi ile adeta müvekkili şirket müdürü ... kurmuş olduğu şirketten saf dışı bırakmaya çalıştığını, şirketin yönetiminin kendi çekirdek ailesine bırakarak son derece profesyonellikten uzak bir tutum içine girdiğini, davalı şirket müdürü ... şirketin iş ve işleyişine ilişkin bilgi sahibi olamadığını, yapılan tüm işlemlerin şirket müdürü ... gizlendiğini, dava konusu şirkette uzun yıllar boyunca genel kurul toplantısının yapılamamış hale geldiğini, dava konusu şirketin bir aile şirketi olup temelinde karşılıklı sevgi ve güven ilkesinin yattığını, ancak davacı ve davacının çocuklarının tutum ve davranışları nedeniyle taraflar arasındaki güven ilişkisinin zedelendiğini, onarılamaz bir hal aldığını, müvekkili şirket müdürünün şirketin feshi talepli dava açmak zorunda kaldığını, taraflar arasında bulunan mevcut husumet sebebi ile müdürler kurulunun bir kurul şekilinde karar almasının neredeyse imkansız hale geldiğini, şirketin iş ve işleyişine ilişkin pek çok kararın alınamaz duruma geldiğini, şirkete ait pek çok iş ve işlem sekteye uğradığını, tüm bunlara son vermek isteyen müvekkili şirket müdürü ... genel kurul toplantısında davacı ve çocuklarının müdürlük görevinden azline ilişkin gündem maddesini kabul ettiğini, davalı şirket müdürü ... şirketin tek yetkilisi haline gelmesi durumunun Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dava dosyanın açılmasından açılmasından sonra meydana geldiğinden müvekkili şirketin temsil kayyımı atanması zorunluluğunda herhangi bir kusuru ve sorumluğunun bulunmadığını, iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında şirket ortaklarının temsili adına kayyım atanmasının sadece o davaya özgü olarak zorunlu olup bu nedenle davanın taraflarınca kabul edildiğinden bahisle; Davanın kabulüne, HMK 312/2 fıkrası gereğince yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ile davalı şirketin ticari kayıtları, Konya .Asliye TicaretMahkemesi'nin ... Esas ve Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı UYAP dosyası ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiştir.

Dava; ticari şirkete temsil kayyımı atanması davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki 28.02.2024 tarihli duruşmasında verilen 2 numaralı ara kararı uyarınca sözü geçen dava dosyasında temsil etmek üzere re'sen belirlenecek uygun bir kişinin davalı şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, davalı tarafın davayı kabul ettiği, gerek 6102 sayılı TTK ve gerekse özel kanunlarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 sayılı TTK 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, TMK'nun 426.maddesinde; " Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa." şeklinde düzenleme yapıldığı, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es.sayılı dosyasının 28.02.2024 tarihli duruşmasının 2 no'lu ara kararında:"Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında genel kurulda alınan kararların icrasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde o tarihten başlamak üzere davalı şirketin davacı dışındaki diğer ortaklarına temsil kayyımı atanması için bu dosyamıza özgü olmak üzere dava açmak üzere süre ve yetki verilmesine, temsil kayyımı davası açıldığı takdirde davalı vekilince dosya numarasının bildirilmesinin istenilmesine." şeklinde davacı tarafa süre verildiği, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 28.03.2024 tarih ve ... sayılı yazı cevabında; davacı ... T.C.kimlik numaralı ... , ... T.C.kimlik numaralı ... , ... T.C.kimlik numaralı ... (müvekkil ... oğlu) ve ... T.C.kimlik numaralı ... davalı şirketin ortakları, temsilcilerinden olduğunun bildirildiği, davalı şirketin 20.02.2024 başlama tarihli yeni yetkilisinin ... T.C.kimlik numaralı ... olduğu ve Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. sayılı dosyasından Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) talepli dava açtığı, taraflar arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyasından görülen davada "... Ticaret Limited Şirketi" ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ... temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE;

1. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Es. sayılı dosyasından görülen davada " ... Ticaret Limited Şirketi" ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere Av. ... şartların tespiti halinde Konya .Asliye Ticaret Mahkemesince görevine son verilene kadar, aksi takdirde ... Es. sayılı dosyasının kesinleşmesine kadar temsil kayyımı olarak ATANMASINA,

2. Kayyımın sarf edeceği emek ve mesaisi, davanın görüldüğü yer birlikte değerlendirildiğinde kayyım için 15.000,00 TL ücret TAKDİRİNE,

3. Kayyım ücretinin nihai sorumlusu davalı şirket olmak üzere avans olarak davacı tarafından DEPO EDİLMESİNE,

4. Kayyımın görevinin kararın kesinleşmesinden ve kayyım ücretinin davacı tarafından avans olarak depo edilmesinden sonra gerekçeli kararın kayyıma tebliğ ile BAŞLAMASINA,

5. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,

6. Davacı tarafça sarfına mecbur kalınan toplam 916,00 TL ilk yargılama harcı ile 67,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 983,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/05/2024

Başkan Üye Üye Katip

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.