Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/249 E. 2024/284 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

VEKİLİ :

DAVALI : 3-

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen 09/07/2020 tarihli, ... ihale kayıt numaralı "Konya İli ... İlçesi,... Mahallesi . Etap 664 Adet Konut Ve 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi" sırasında çıkan hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerinin, müvekkilin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat Ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahası’na getirilmemesi nedeniyle müvekkilin uğradığı zararların/yoksun kaldığı kazançların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 06/03/2024 tarihli duruşmasında Mahkememizin daha önceki ara kararı doğrultusunda tefrik işlemlerinin yazı işleri müdürü tarafından yapılmasına, davalı Selçuklu Belediyesi vekilinin bu günkü duruşmaya sunmuş olduğu karar örneklerinin de tefrik edilen yeni esas alınmamış ise yeni esas alınacak dosya arasına alınmasına karar verilmiş olup, dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Dava; Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Davalılardan, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen09/07/2020 tarihli, ... ihale kayıt numaralı "Konya İli ... İlçesi, ... Mahallesi . Etap 664 Adet Konut Ve 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı Ve Çevre Düzenlemesi İşi" sırasında çıkan hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzerlerinin, müvekkilin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat Ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahası’na getirilmemesi nedeniyle müvekkilin uğradığı zararların/yoksun kaldığı kazançların davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir.

Sıfat, dava konusu kılınan sübjektif hakla davanın tarafları arasındaki ilişkiyi ifade eder ve dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilmiş kişilerin maddi hukuk bakımından gerçekten hak sahibi veya yükümlü konumunda bulunup bulunmadığına ilişkin bir kavramdır (... : Medeni Usul Hukuku, C.I, Ankara 2016, s. 512). (18) Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat, dava şartı olmayıp itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan hakim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekilen bir defi de değildir.Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde resen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.(... : Hukuk Muhakemeleri Usulü,C.I İstanbul 2001, s. 1157 vd.) (Yargıtay HGK 24.06.2021 T... E... K.)

Husumet Taraf Sıfatı: Bir usul hukuku sorunu olmayıp, davaya konu edilen subjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunudur. Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında karar verilemeyeceğinden dava sıfat yokluğundan (husumetten) red edilir.Taraf sıfatı bir dava şartı değildir. Taraf sıfatı, davada taraf olarak görünen kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def'i değil, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu olan bir olgudur.(... : Medeni Usul Hukuku el kitabı, Ankara 2020, C.I s.331 vd).(19) Eş söyleyiş ile taraf sıfatının araştırılması, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir.Dava konusu şey üzerinde kim yada kimler hak sahibi ise davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veya kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayinin de olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir.Taraf sıfatının bu anlamda önemli özelliği ise def'i değil itiraz niteliğinde olması nedeniyle taraflarca süreye ve davanın aşamasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği ve taraflar ileri sürmemiş olmasa bile mahkemece re'sen nazara alınmasıdır.(Yargıtay HGK 22/06/2021 T... E... K.)

Haksız fiilin şartları

Yasal düzenlemede haksız fiilin tanımı olmamakla birlikte, doktrinde; haksız fiil hukuka aykırı zarar verici eylem olarak nitelendirilmektedir, TBK 49'un kısaca şartları:

1. Hukuka aykırı eylemin olması,

2. Zararın olması,

3. Kusurun olması,

4. Uygun illiyet bağının olması durumunda mezkur dört(4) şartın varlığı halinde ortada bir haksız fiil vardır. " şeklinde düzenlemeler olduğu görülmüştür.

Somut olayımıza baktığımızda; davacı ile davalılar arasında haksız fiil olduğuna ilişkin maddi vakıa olmadığı gibi bunu destekleyen bilgi belge ve delil de olmadığı iddialar, savunmalar dosya kapsamından anlaşılmakla; davacının, davalılar Selçuklu Belediyesi Başkanlığı, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı aleyhine açtığı davaların pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle ayrı ayrı reddine dair Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1. Davacının, davalılar ... Başkanlığı, ... Başkanlığı, ... Bakanlığı aleyhine açtığı davaların pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60. TL peşin harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3. Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6. Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların/vekillerin yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip Hakim