Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/273 E. 2024/268 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : KARŞI GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil, 2017 model ... Transit aracı satın almadan önce Konya/Bozkır'da bulunan davalı eksper firmasından eksper raporu almış ekteki rapor verilmiştir. (EK-1) Rapordan sonra 260.000 TL'si ... hesabına kalan 320.000 TL'si ise ... kardeşinin hesabına gönderilmiştir. Verilen rapora güvenilerek araç alınmış ancak müvekkil Erzurum'a geldiğinde aracı tekrar expere sunmuş ve ... firmasının raporundan farklı bir rapor alınmıştır. Anılan bu rapordan sonra, müvekkil aracını satıcıya geri iade etmiş ve aldığı fiyattan daha aşağı bir fiyata satmıştır. Ardından hem satıcıya hem davalı eksper firmasına ihtarname gönderilmiş ardından her ikisine karşı arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Müvekkilim ... tarafından bilerek verilmiş yanlış rapor doğrultusunda mağdur olmuş, yolda yaptığı yakıt, otobüs,tren bileti gibi ulaşım masrafları, konaklama masrafları, noter harç ve masrafları, eksper masrafları ödemeler yapmıştır. Bu belgeler ekte sunulmuştur. Şayet davalı tarafından söz konusu eksper raporu verilmese müvekkilim bu aracı almayacak ve herhangi bir zarara uğramayacaktır. Ancak exper firması bilerek yada ağır ihmali sonucunda vermiş olduğu bu hatalı eksper raporu ile müvekkilimin zarara uğramasına sebep olmuştur. müvekkilimin otoexperim tarafından gerçekleştirilen exper sonucuna göre uğramış olduğu zararın mevduatlara uygulanan en yüksek faizden düşük olmamak üzere yasal faiziyle tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini " talep ve beyan etmiştir.

Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/01/2024 tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği ve ... Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür.

Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında; Davalı ...'nin kaydının olduğu ve devam ettiği,

Erzurum Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında; davacı ...'in sicile kayıtlı olduğu tespit edildiği,

Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabında; davacı ...'in kayıtlı faal vergi mükellefi olduğu, işletme hesabı esasına göre defter kullanıldığı bilgisi verildiği,

Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; davacı ...'in kaydına rastlanılmadığı,

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında; davalı ...'nin ticari işletme kaydına ve şirket ortaklığına rastlanılamadığı bilgisi verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK'nın 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK'nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nın 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği, davacı yanın tacir olduğu eldeki davanın da alacak davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı, TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, (Y. HGK 10.02.2016, ... E, ... Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (... ; Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)) da dikkate alındığında, mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1. Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2. Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ olduğuna,

3. Kararın HMK'nun 21/c maddesi gereğince kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde görev konusunda yargı yerinin belirlenmesi maksadıyla dosyanın HMK'nın 22/2.maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,

4. 6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,

5. 6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2024

Katip ... Hakim ...