Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/797 E. 2024/24 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılmış bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili 28.11.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 26.04.2022 tarihinde "satınalma sipariş formu" akdedildiğini ve davalı tarafından formda bahsi geçen ürünlerin teslim edilmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edim yerine getirildiğini ve toplamda 31.676,38 € (Euro) ödeme yapıldığını, davalının taraflar arasında bulunan anlaşma gereği mahcuzları sipariş formunun karşılıklı imzalanması akabinde 10-12 hafta içerisinde temin etmesi gerektiğini, ancak taahhüt edilen süre içerisinde herhangi bir mal teslimi yapılmadığından taraflarınca Konya .Noterliği'nin 13.09.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek malların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tesliminin yapılmasını aksi takdirde anlaşmanın feshedildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ihtara cevap verilmediği gibi herhangi bir mal teslimi ya da bedel iadesi yapılmadığını, akabinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takibin davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, taraflar arasında her iki tarafın da imzalamış olduğu sipariş formu bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirerek ödemeyi yaptığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini ve malların teslimini istemişse de davalı tarafından teslim yükümlülüğü yerine getirilmeyerek ödenen bedellerin iadesinin de haksız şekilde yapılmadığını, bu nedenlerle davalının borca ve fer'ilerine itirazı ile duran Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdindeki itirazı iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3'e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ise sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 08.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir alacağın söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davacı şirketin dava dilekçesinde müvekkili şirketle olan ticari ilişkisinin eksik açıklandığını, taraflar arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap mukavelesinin bulunmadığını, bu nedenle likit bir alacağın bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde delil olarak göstermiş olduğu sipariş formunun delil olarak kabul edilemeyeceğini, TTK ve BK gerekse de emsal kararlardan da anlaşılacağı üzere peşin satışlarda mal tesliminin aynı anda yapıldığını, bunun bir ticari karine olduğunu, zira demir çelik işinde de peşin satışla birlikte mal tesliminin yapıldığını, bu nedenle davacının iddialarının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, bu durumun faturalardan da anlaşıldığını, davaya konu malların karşılığı olarak verildiği kabul edilen paranın malların teslim edilmemesi nedeniyle karşılıksız kaldığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli takibi sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Tarafların bildirmiş oldukları deliller, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı ile davalı şirketin ticari sicil kayıtları, Konya . Noterliği'nin 13.09.2022 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge, ... Bankası'nın 26.04.2022 işlem tarihli, ... sorgu nolu ve 11.05.2022 tarihli ... sorgu nolu dekont örnekleri dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosyamız içerisine celbedilen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ... Ticaret Limited Şirketi olduğu, 31.676,48 Euro asıl alacak, 36,45 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.712,93 Euro alacaktan kaynaklı ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının Konya . Noterliği'nin 13 Eylül 2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel hale gelen ve 26.04.2022 tarihli satın alma sipariş formundan kaynaklı olarak 26.04.2022 tarihli 16.515,09 Euro ve 11.05.2022 tarihli 15.161,39 Euro ödemelerin iadesi talebinden kaynaklı olduğu, Örnek 7 ödeme emrinin borçlu şirkete 03.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili aracılığıyla UYAP sistemi üzerinden 04.10.2022 tarihinde takibe, yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve takiple birlikte tüm takip fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve yapılan itiraz sonucunda 04.10.2022 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafın adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; Davalı tarafın 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları ile sınırlı olarak bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 11.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalıya ait yasal defter ve belgelerin, inceleme tarihi olan 05.05.2023 tarihinde (saat:10:00) mahkemeye, sonrasında davalı vekili ile yapılan görüşmelere rağmen tarafına ibraz edilmediğinden davalı defterleri üzerinde herhangi bir tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişisi Prof. Dr. ...'ya tevdi edilerek, davacı tarafın 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları sınırlı olmak üzere rapor düzenlenmesinin istenildiği, Mali Müşavir Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 12.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının e-defter sitemine tabi olduğunu, defterlerin e-defter beratlarının bulunduğunun, davacı tarafından davalı ile ilgili kayıtların 320 satıcılar hesabında istendiğinin, davalıya yapılan havalelerin 320 satıcılar hesabında 2 havale işlemi olarak toplam 505.429,23-TL olarak yer aldığının, havale dekontlarının incelenmesinde her iki havalenin toplam 31.712,93-Euro karşılığı 505.429,23-TL olarak gösterildiğinin görüldüğünün, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 29.09.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emrinde yer alan alacak tutarının davacının davalıdan olan alacaklarını gösteren kayıtlarda tutulduğunun, sonuç olarak davacı tarafından davalıya takip konusu tutar kadar havale yapıldığının, bu tutarın satıcılar hesabında kayıtlı olduğunun, bu tutar karşılığında davacıya herhangi bir teslimat yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Dava, İİK.67.maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, davalı ile aralarında 26.04.2022 tarihinde "satınalma sipariş formu" akdedildiğini ve davalı tarafından formda bahsi geçen ürünlerin teslim edilmesine karar verildiğini, kendisinin üzerine düşen edimlerini yerine getirildiğini ve toplamda 31.676,38 € (Euro) ödeme yapıldığını, davalının taraflar arasında bulunan anlaşma gereği mahcuzları sipariş formunun karşılıklı imzalanması akabinde 10-12 hafta içerisinde temin etmesi gerektiğini, ancak taahhüt edilen süre içerisinde herhangi bir mal teslimi yapılmadığından taraflarınca Konya .Noterliği'nin 13.09.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek malların ihtarnamede belirtilen süre içerisinde tesliminin yapılmasını aksi takdirde anlaşmanın feshedildiğini ve müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, ihtara cevap verilmediği gibi herhangi bir mal teslimi ya da bedel iadesi yapılmadığını, akabinde Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takibin davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, taraflar arasında her iki tarafın da imzalamış olduğu sipariş formu bulunduğunu, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve malların teslimini istemişse de davalı tarafından teslim yükümlülüğü yerine getirilmeyerek ödenen bedellerin iadesinin de haksız şekilde yapılmadığından bahisle; Davalının borca ve fer'ilerine itirazı ile duran Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nezdindeki itirazı iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, davalının, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetli takibi sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; Alacaklı ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından, borçlu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine, Konya . Noterliği'nin 13 Eylül 2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muaccel hale gelen ve 26.04.2022 tarihli satın alma sipariş formundan kaynaklı olarak 26.04.2022 tarihli 16.515,09 Euro ve 11.05.2022 tarihli 15.161,39 Euro ödemelerin iadesi talebinden kaynaklı 31.676,48 Euro asıl alacak, 36,45 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.712,93 Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Örnek 7 ödeme emrinin borçlu şirkete 03.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde borçlu vekilinin, 04.10.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve takiple birlikte tüm takip fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği yapılan itiraz sonucunda 04.10.2022 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davacı tarafın adresinin bulunduğu İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; davalı tarafın 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları ile sınırlı olarak bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 11.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait yasal defter ve belgelerin, inceleme tarihi olan 05.05.2023 tarihinde (saat:10:00) mahkemeye, sonrasında davalı vekili ile yapılan görüşmelere rağmen tarafına ibraz edilmediğinden davalı defterleri üzerinde herhangi bir tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişisi Prof. Dr. ...'ya tevdi edilerek, davacı tarafın 2022 - 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları sınırlı olmak üzere rapor düzenlenmesinin istenildiği, Mali Müşavir Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 12.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının e-defter sitemine tabi olduğunu, defterlerin e-defter beratlarının bulunduğunun, davacı tarafından davalı ile ilgili kayıtların 320 satıcılar hesabında istendiğinin, davalıya yapılan havalelerin 320 satıcılar hesabında 2 havale işlemi olarak toplam 505.429,23 -TL olarak yer aldığının, havale dekontlarının incelenmesinde her iki havalenin toplam 31.712,93 Euro karşılığı 505.429,23-TL olarak gösterildiğinin görüldüğünün, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 29.09.2022 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emrinde yer alan alacak tutarının davacının davalıdan olan alacaklarını gösteren kayıtlarda tutulduğunun, sonuç olarak davacı tarafından davalıya takip konusu tutar kadar havale yapıldığının, bu tutarın satıcılar hesabında kayıtlı olduğunun, bu tutar karşılığında davacıya herhangi bir teslimat yapılmadığının bildirildiği, mahkememizce bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 31.676,48 Euro alacağının olduğu, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davalının İİK.67/2.maddesi gereğince takibe konu alacağın takip tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığının (Yargıtay Hukuk Dairesi'nin 03/03/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı) %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine ve harç ile vekalet ücretinin dava tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığı (31.676,48 EUROx19.4715=614.788,58 TL) üzerinden (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15/02/2023 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı içtihadı) hesaplanarak karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE;

1. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 31.676,48 EURO asıl alacağa yönelik davalının itirazının İPTALİ ile asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihi olan 29/09/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının EURO cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek döviz faiz üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2. İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen miktarın takip tarihindeki karşılığı olan 569.622,31 TL'nin takdiren % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3. Davalının kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 42.132,83TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.721,95 TL ve Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alınan 2.811,27 TL peşin harç toplamı 10.533,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 31.599,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

5. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A. 13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

6. Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 7.814,15 TL ilk yargılama harcı ile Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alınan 2.811,27 peşin harç ile 2.800,00 TL bilirkişi ücreti ile 363,15 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 13.788,57 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 92.350,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8. Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2024

Başkan Üye Üye Katip

• Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.