Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/832 E. 2023/749 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

BAŞKAN :... ...

ÜYE :... ...

ÜYE :... ...

KATİP :... ...

DAVACI :... - ... ...

VEKİLİ :

DAVALI :... - ... ...

DAVA :Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH:

İş bu dosya mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmekle heyetimizce yapılan inceleme neticesinde;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in 17/01/2008 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisselerin 50 adedini satın alarak şirkete hisse sahibi olduğunu, müvekkili şirket hissesi satın aldığı esnada diğer ortak ... iken ilgilinin kendisine ait hisseleri ...'a devrettiğini öğrendiğini, her ne kadar 2008 yılında şirket hissesi satın almış ve şirket müdürü sıfatı haiz olsa da şirkete ait defter ve evrakların hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, bir süre sonra şirketin faaliyetsiz kaldığını ve müvekkilinin Konya'dan ayrıldığını, müvekkilinin faaliyetsiz olan ve şirketin devamı açısından fayda bulunmaması nedeni ile kapatmak istemiş ise de diğer 2.bir ortağın olması nedeni ile tek başına müdür olsa dahi işlem yapamadığını, ilgiliyi araştırdığında ...'ın vefat ettiğini ve mirasçılarının da mirası reddettiklerini öğrendiğini, her ne kadar mirası red kararı olsa dahi muhasebecisi ile görüştüğünde şirketin bu hali ile kapatılamayacağı ve mahkemeden şirketin feshi için bir karar olması durumunda kapatılabileceğini öğrendiğini, sebepsiz kalan şirketin kapatılmasının müvekkili için zorunlu bir hale geldiğini, zira müvekkilinin halen şirket hissedarı olarak gözüktüğü için yeni sigortalı bir işte çalışamadığını, şirketin faal olmadığını, şirkete ait tüm defter ve belgelerin muhasebeci veya diğer başka kişilerde olması nedeni ile teslim alamadığını ve kimde olduğunu da tespit edemediğini, şirket hissedarlığı nedeni ile SGK bağkur kaydını sildiremediğini, tüm bu nedenlerle ... Ticaret Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine karar verilerek şirketin ticaret sicil kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı - müteveffa ... T.C. Kimlik numaralı ...'a ait dosyamız içerisine UYAP sistemi üzerinden çıkartılan nüfus kayıt tablosunda yapılan incelemede; davalı müteveffa ...'ın 09/05/2014 tarihinde vefat ettiği, işbu davanın ise müteveffanın ölüm tarihinden sonra 26/12/2023 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Dava; Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça ...'ın davamızda davalı olarak bildirildiği, ancak davalı - müteveffa ... T.C. Kimlik numaralı ...'a ait dosyamız içerisine UYAP sistemi üzerinden çıkartılan nüfus kayıt tablosunda yapılan incelemede; davalı müteveffa ...'ın 09/05/2014 tarihinde vefat ettiği, işbu davanın ise müteveffanın ölüm tarihinden sonra 26/12/2023 tarihinde açıldığı, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10/06/2019 tarih ve ... Es.... Kar. Sayılı ilamında;"..Ancak kişi daha önce ölmüşse ölü kişiye karşı dava açılması mümkün değildir. Ölü kişiye karşı dava açılmasının mümkün olmadığı halde ölü kişi hakkında dava açılması durumunda açılmış davanın mirasçılarına yöneltilerek dinlenilme olanağı da bulunmamaktadır. Zira ölü kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu durumun tek istisnası HMK’nın 124. maddesi gereğince maddi bir hata yapılması veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin bulunmasıdır. Ölü kişiye karşı dava açılmasında da tüm çaba ve araştırmalara rağmen bu durumun tespit edilememesi halinde dava sırasında öğrenilmesi halinde HMK’nın 124. maddesi gereğince dürüstlük kuralına ait olmayan maddi hata kabul edilerek düzeltilmesi mümkündür. Yine davanın gerçek kişi veya tüzel kişilere yöneltilmesi gerekmekte olup, şahıs şirketlerinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından şahıs firması adına davanın şahsa yöneltilmesi gerekmektedir. Eldeki davada davanın açıldığı tarih 27.05.2014 olup, şahıs şirketi olan ..’a karşı dava yöneltilmiş ise de davalı ... davadan önce 05.04.2014 tarihinde ölmüştür. Ölü kişi aleyhine dava açılamaz. Açılan davada ...un ölü olduğunun tüm çabaya rağmen tespit edilemediğine dair HMK’nın 124. maddesi gereğince bir talepte ileri sürülmemiştir. Ölü kişi aleyhine dava açılması halinde mirasçıları davaya dahil edilerek hüküm kurulamaz. Netice itibariyle şahıs şirketinin ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığı davanın şahsa karşı yöneltilmesi gerektiğinden ve şahıs şirketinin adına olduğu ... ’un da dava açılmadan öldüğü anlaşıldığından davanın bu şahıs yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, usul ve yasaya aykırı olarak ölü kişiye karşı açılan dava görülerek yine usule aykırı olarak mirasçıları da davaya dahil edilerek davanın esasının incelenip sonuçlandırılması doğru olmamış, hükmün temyiz eden dahili davalılar lehine bozulması uygun bulunmuştur." şeklinde kabul edildiği, davalı ...'ın davadan önce öldüğü, ölü kişi hakkında açılan davada mirasçılarına yöneltilme imkanın bulunmadığı, ölü kişinin taraf ehliyetinin bulunmadığı, davalı ...'a husumet yöneltilemeyeceği, husumetin yokluğunun taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmese bile mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği, kaldı ki şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davalarda husumetin feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerekmekte olup bu tür davalarda ayrıca ortaklara husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı (Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 02/03/2020 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı), bu nedenle davacı tarafından davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1. Davacı tarafından davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,

3. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Dava başında yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5. Tensip zaptının bilgi mahiyetinde davacıya TEBLİĞİNE,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 28/12/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...