Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/305 E. 2023/723 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ: DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rekabet Kurulu'nun 08.03. 2013 tarihi 13-13/198-100 sayılı bankanın oluşturduğu kartelin yol açtığı rekabet ihlalinde uğramış olduğu zararların tespit edilmesi, 4057 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58'inci maddesine istinaden, davalı bankanın müvekkili olan şirkete vermiş olduğu zararın , haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte 3 katırun, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'sinin müvekkili olan şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; yetki, zamanaşımı, dava şartı eksikliği nedeniyle ret/bekletici mesele, belirsiz alacak davası açılamayacağı hakkında karar verilmesini, usuli itirazlarımızın reddi halinde haksız ve hukuka davanın reddini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizin 10/11/2021 tarihli duruşmasında taraflarca davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 s. HMK'nın 150/1. ve 320/4. maddeleri gereğince dava yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 10/11/2021 tarihli celsesinde dosyanın başvuruya bırakılmış olup davacı vekilince 26/11/2021 tarihli dilekçe ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir.

"Mahkememiz dosyasının daha önce 10/11/2021 tarihinde takipsizlik kararı üzerine yenileme dilekçesi verilmekle duruşmaya başladığı ve Mahkememiz dosyasının basit yargılamaya da tabii olduğu değerlendirildiğinde 20/12/2023 tarihinde HMK 150/6 kapsamında davanın açılmamış sayılmasına," karar verildiği görüldü.

Dava: "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Rekabet Kurulu'nun 08.03. 2013 tarihi 13-13/198-100 sayılı bankanın oluşturduğu kartelin yol açtığı rekabet ihlalinde uğramış olduğu zararların tespit edilmesi, 4057 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58'inci maddesine istinaden, davalı bankanın müvekkili olan şirkete vermiş olduğu zararın , haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte 3 katırun, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL'sinin müvekkili olan şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

"6100 Sayılı HMK ise basit yargılama bakımından dosyanın işlemden kaldırılmasını özel ve ayrı olarak düzenlenmiştir. HMK m. 320/4'e göre "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." Bu düzenlemeye göre, basit yargılamaya tabi davalar ve işlere ilişkin dosyalar işlemden kaldırıldıktan sonra sadece bir defa tekrar işleme konulabilir. Dosya ikinci kez işlemden kaldırıldığı takdirde, tekrar yenilenemez ve açılmamış sayılır." (Medeni Usul Hukukunda Dosyanın İşlemden Kaldırılması, Doç. Dr. ... , Syf.375).

6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesi;

"(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya

gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın

işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri

gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir

veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf,

yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün

tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden

kaldırılır.

(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak

üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme

dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden

kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden

harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç

verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar,

sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek

kayıt kapatılır.

(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk

yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.

(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış

sayılır.

"

Somut olayımızda; Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabii olduğu, davanın 6100 S. HMK.’nın 150/I-II. maddeleri gereğince 10/11/2021 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, daha sonrasında davacı vekilinin 26/11/2021 tarihli yenileme dilekçesi üzerine tensip tutanağı ile davanın kaldığı yerden devamına şeklinde karar verildiği, Mahkememizin 20/12/2023 tarihli duruşmasında da davasını takip etmediği anlaşıldığından Mahkememiz dosyasının daha önce 10/11/2021 tarihinde takipsizlik kararı üzerine yenileme dilekçesi verilmekle duruşmaya başladığı ve Mahkememiz dosyasının basit yargılamaya da tabii olduğu değerlendirildiğinde HMK 150/6 kapsamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1. Davanın 6100 SAYILI HMK 150 ve 320/4 Maddeleri gereği davanın açılmamış sayılmasına,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 218,61‬. TL eksik harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.000,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023

Katip Hakim