Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/826 E. 2023/694 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında 11/03/2021 tarihinde makine siparişi sebebi ile ... bankası ... refans numaralı işlemi ile makine avans bedeli gönderildiğini, davalı firma hiçbir sebep göstermeyerek vekil edenin ne parasını iade etmiş ne de sipariş edilen ekipmanı gönderdiğini, iş bu sebeple Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emri 29.12.2021 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş ve 10.01.2022 tarihinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun takibe itiraz haksız olduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalıya duruşma gününü bildirir usulüne uygun çıkarılan tebligatın tebliğ edildiği, ancak davalının cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı ve duruşmaya gelmediği anlaşılmıştı.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ilgili evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, mali müşavirden rapor alınarak raporun taraflara temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davasıdır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 09/11/2021 tarihli ödeme emcrinin incelenmesinde; alacaklının ... Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Ticaret Limited Şirketi, 5.000 TL'lik makine avans bedeli olduğu görülmüştür.

26/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, davacı şirketin 11.03.2021 tarihinde davalı şirkete 5.000,00 TL tutarında avans olarak ödeme yaptığının, karşılığında bir mal veya hizmet teslim alındığı ile ilgili bir kaydının olmadığının, dolayısıyla da davacı şirketin avans olarak yaptığı ödemeye istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 5.000,00 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğunun, dava konusu alacağın dayanağı olan avans ödemesinin davalı şirkete banka aracılığı ile teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı şirketin 11.03.2021 tarihinde davalı şirkete 5.000,00 TL tutarında avans olarak ödeme yaptığı, karşılığında bir mal veya hizmet teslim alındığı ile ilgili bir kaydının olmadığı, dolayısıyla da davacı şirketin avans olarak yaptığı ödemeye istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 5.000,00 TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve ticari defterlerinin de yerini bildirmediği anlaşılmakla, davanın kabulüne, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair herhanbi bir belge sunulmadığından, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Davanın KABULÜNE; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 5.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2. İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak üzerinden davacı yararına %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3. Karar tarihi itibariyle (dava değerinin 5.000,00 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 341,55 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile kalan 260,85 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

4. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A. 13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

5. Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk yargılama harcı, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 77,00 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 5.000,00 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 5.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. 14/12/2023

Katip Hakim