Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/187 E. 2023/688 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Şimdilik 50 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini şimdilik 50 TL geçici iş göremezlik tazminatının (iyileşme süresine nazaran), davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 50 TL bakıcı gideri tazminatının (iyileşme süresine nazaran), davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 50 TL SGK”'ca karşılanmayan 6il1 sayılı kanun kapsamı dışında kalan harici tedavi gideri tazminatının, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dosyaya sundukları CD'nin çözümlettirilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Kayseri . ATM'nin ... Talimat sayılı dosyasından Mahkememiz dosyası adına alınan bilirkişi raporundan özetle; Tıbbi evrak tetkiki ile muayenesinden elde edilerek yukarıda kaydedilen bilgi ve bulgular Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında birlikte değerlendirildiğinde, ...'in 31.05.2018 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen kemik (parietal, temporal, oksipital, sfenoid, nazal, zigoma, maksilla, skapula, tibia, fibula) kırıkları, iç organ (epidural ve subdural hematom, subaraknoid kanama, pnömosefali, akciğer kontüzyonu) yaralanmaları, alt ekstremitede mevcut atrofi ile işitme kaybı nedeniyle; 1-Dokuz (9) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı Ktıbbi şifa süresinin 9 (dokuz) ay olduğu|, Vücut genel çalışma gücünden %12 (yüzdeoniki) oranında kaybettiği, Üç (3) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, Mevcut evrak içeriğine göre hesaplanan toplam 600 (altıyüz) TL ödemenin (yukarıda kayıtlı okunaklı olmayan üç adet fatura dahil edilmemiştir) adı geçenin trafik kazasına bağlı tedavisi ile uyumlu olduğu ve SGK kapsamında olmadığı kanaatini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi hekimleri tarafından düzenlenen heyet raporundan özetle; Dava dosyasının incelenmesi, yapılan muayene ve tetkiklerden; mağdur davacı ...'in 31/05/2018 tarihinde trafik kazası geçirdiği, kaza neticesinde epidural ve subdural hematom, sol skapula, sol tibia malleol, sol fibula, oksipital kemik, frontal kemik, sfenoid kemik, maksilla ve nazal kemik kırıkları ile sağ akciğerde kontüzyon meydana geldiği, sol ti Ula, maksilla ve nazal kemik kırıkları nedeniyle opere edildiği, sol tibia kırığının vida, sol fibula kırığının plak-vida, maksilla kırıklarının plak-vida ile tespit edildiği, sol tibia-fibula ve sol skapula kırıklarında kaynamanın yeterli olduğu, sağ bacak çevresi 31 cm, sol bacak çevresi 28 cm, sağ uyluk çevresi 35.5 cm, sol uyluk çevresi 34.5 cm olduğu, sol ayak bileği ve sol Omuz eklemleri eklem hareket açıklıklarının tam olduğu anlaşılan şahsın yaralanmasının; 11/10/2008 tarih erme ve 27021 sayılı Resmi Gazetede Sosyal Güvenlik Kurumu tarafındı lan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, Dosya kapsamında tedavi giderlerine ilişkin 1.700,00 TL fatura fiş ya da makbuza rastlanıldığını, ayrıca bu nitelikteki bir yaralanmada yukarıda "İİl-Tedavi ve İyileşme Giderleri Kavramları ile İlgili Değerlendirme" başlığı altında belirtildiği şekilde tedavi sırasında yapılan zorunlu harcamaların olacağını (Refakatçi, özel bakıcı ve özel beslenme giderleri; hastanın ve yakınlarının hastanelere, sağlık kurumlarına, doktor muayenehanelerine, fizik tedavi merkezlerine gidip gelme yol giderleri; hastanın başka bir şehirde veya yurt dışında tedavisi gerekiyorsa, kendisinin ve yakınlarının otomobil, otobüs, tren, uçak gibi taşıt ve her türlü yol giderleri; tedavi için gidilen yerde hastanın ve yakınlarının otel, lokanta, ulaşım gibi barınma ve beslenme giderleri vs), bu tür kaçınılmaz ve zorunlu giderlerin niteliği, tarihleri ve yerleri tam olarak bilinemeyeceğinden, yaralanmanın ağırlığı, uygulanan tedavi ve ameliyatlar, refakatçi ihtiyacı olup olmadığı, hastanede yatış süresi, kontrol muayeneleri, kişinin yerleşim yerinin sağlık kuruluşlarına uzaklığı, yerleşim yeri ile sağlık kuruluşları arasında kullanılan ulaşım aracı vs gibi durumlar dikkate alındığında, söz konusu giderlerin tek tek belirlenmesinin mümkün olmadığı, takribi olarak belirlenmesinin uygun olduğunu, şahsın geçirdiği kazanın yeri, ikametgahı, tedavi gördüğü sağlık kuruluşu, yaralanmasının ağırlığı ve tedavi süreci dikkate alındığında, SGK tarafından karşılanmayan fatura edilmiş tedavi giderleri toplamının 1.700,00 TL olduğunu, SGK kapsamı dışında kalan kaçınılmaz giderlerin olay tarihi itibarıyla 1.500,00 TL olarak değerlendirildiği (500,00 TL ulaşım,1.000,00 TL diğer giderler), SGK tarafından karşılanmayan fatura edilmiş ve kaçınılmaz tedavi giderlerinin TOPLAM 3.200,00 TL olduğunu bildirir rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Olay mahalli fotoğrafları incelenip mahkemenize raporlanarak sunulmuştur. Olay noktasında bulunan kaldırım yol boyunca devam ederken kazanın gerçekleştiği alanda yukarıda resimlerde görüldüğü gibi çöp kutusu bulunmakta ve kaldırımı kullanan her yaya oradan geçebilmek için kaldırımdan aşağı inip çöp kutusunu geçtikten sonra kaldırım üzerinden yürümeye devam etmektedir. Çöp kutusunun arkasında yola inmeden geçmesi için gerekli alan bulunmamaktadır. Ondan dolayı müşteki ve diğer yayalar kaldırımı kullanırken zorunlu olarak inip çöp kutusunu geçtikten sonra kaldırımın devamından yürümeye devam ediyor şeklinde rapor tanzim etmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; 31.05.2018 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenini ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve 4412 oranında malul kalan davacı ...'in; 31.05.2018 - 28.02.2019 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının bulunmadığı, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre :435.343,06TL, PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre ; 389.168,50 TL, 31.05.2018 - 31.08.2018 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Bakıcı Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 5.479,65TL, Fatura Edilen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 2.880,00TL olduğu, temerrüt tarihinin, 05.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün 17.04.2019 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 18.04.2019 tarihi, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle;31.05.2018 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenini ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve 412 oranında malul kalan davacı ...'in; 31.05.2018 28.02.2019 Tarihleri Arasındaki Süre ile SınırlıGeçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının ; bulunmadığı, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre 685.986,02TL, PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre : 614.572,80TL, 31.05.2018 31.08.2018 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı bakıcı Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 5.479,65TL, Fatura Edilen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 2.880,00 TL, olduğu, temerrüt tarihinin, 05.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün17.04.2019 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 18.04.2019 tarihi, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 31/07/2023 tarihli ek bilirkişi raporundan özetle; Delillerin, hukuki yorum, irdeleme ve nihai kararın takdiri Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olmak üzere; 31.05.2018 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenini ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve %12 oranında malul kalan davacı ...'in 1-) 31.05.2018 — 28.02.2019 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının; bulunmadığı, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının , TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre ; 922.228,08TL, PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre ; 826.507,43TL, 31.05.2018 31.08.2018 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Bakıcı Giderlerinden Doğan Maddi Zararının : 5.479,65TL, Fatura Edilen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 2.880,00 TL olduğu, temerrüt tarihinin, 05.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün 17.04.2019 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 18.04.2019 tarihi, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı vekili 09.02.2023 tarihli dilekçesinde; Doğru maaş bilgilerine göre hesaplama yapılmasını istemiş ise de; tarafsız olan ve olması gereken bilirkişinin delil toplayamayacağı, maaş belgelerinin davacı tarafça verilmesi veya mahkeme tarafından temin edilmesi gerektiği, davacının geçici iş göremezlik zararının bulunduğu ve hesaplama yapılması gerektiği yönünde itirazda bulunmuş ise de; dosyada mevcut 2018-2019 yılı maaş bordroları kapsamından davacının, 31.05.2018 31.02.2019 tarihleri arasında gelir kaybı bulunmadığının anlaşıldığı durum karşısında bu itirazın yersiz olduğu, iyileşme süresinde gelire ilişkin maddi zarar varsa davacı tarafça ispatlanması gerektiği, ZMSS poliçe limitlerinin dikkate alınmadığı itirazında bulunmuş ise de; 2018 yılında uygulanan ZMSS poliçe limitlerinin belli olduğu, garame hesabı yapılması durumunda poliçe limitlerinin önem arzettiği, 2018 yılında ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Teminatının 360.000,00TL Tedavi Gideri Teminatının ise yine 360.000,00TL olduğu, buna göre; Sakatlanma ve Ölüm Teminatının; (360.000,00 - 41.462,00TL = 318.538,00TL kaldığı Tedavi Gideri Teminatının ise 360.000,00TL olduğu davacının bakiye ömür süresinin daha fazla olduğu ve temerrüt tarihinin daha önceki bir tarih olduğu yönünde itirazda bulunmuş ise de; davacının bakiye ömür süresinin daha fazla, temerrüt tarihinin ise daha önce olduğunun ispatlanması ve mahkeme tarafırıdan talimat verilmesi halinde yeniden bir hesaplama yapılacağını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına sunulan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; "Tazminat" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde (6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen ek bilirkişi raporunda; Delillerin, hukuki yorum, irdeleme ve nihai kararın takdiri Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olmak üzere; 31.05.2018 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenini ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan ve %12 oranında malul kalan davacı ...'in 31.05.2018 28.02.2019 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının; bulunmadığı, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının , TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre ; 922.228,08TL, PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre ; 826.507,43TL, 31.05.2018 31.08.2018 Tarihleri Arası 3 Aylık Süre ile Sınırlı Bakıcı Giderlerinden Doğan Maddi Zararının : 5.479,65TL, Fatura Edilen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının ; 2.880,00 TL olduğu, temerrüt tarihinin, 05.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve 8 iş gününün 17.04.2019 tarihinde dolduğu dikkate alındığında faiz başlangıç gününün, başvuru tarihine 8 iş günü ilavesinden sonraki 9. gün olan 18.04.2019 tarihi, işletilecek faiz türünün ise sigortalı aracın hususi kullanım amaçlı kamyonet olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı vekili 09.02.2023 tarihli dilekçesinde; Doğru maaş bilgilerine göre hesaplama yapılmasını istemiş ise de; tarafsız olan ve olması gereken bilirkişinin delil toplayamayacağı, maaş belgelerinin davacı tarafça verilmesi veya mahkeme tarafından temin edilmesi gerektiği, davacının geçici iş göremezlik zararının bulunduğu ve hesaplama yapılması gerektiği yönünde itirazda bulunmuş ise de; dosyada mevcut 2018-2019 yılı maaş bordroları kapsamından davacının, 31.05.2018 31.02.2019 tarihleri arasında gelir kaybı bulunmadığının anlaşıldığı durum karşısında bu itirazın yersiz olduğu, iyileşme süresinde gelire ilişkin maddi zarar varsa davacı tarafça ispatlanması gerektiği, ZMSS poliçe limitlerinin dikkate alınmadığı itirazında bulunmuş ise de; 2018 yılında uygulanan ZMSS poliçe limitlerinin belli olduğu, garame hesabı yapılması durumunda poliçe limitlerinin önem arzettiği, 2018 yılında ZMSS Sakatlanma ve Ölüm Teminatının 360.000,00TL Tedavi Gideri Teminatının ise yine 360.000,00TL olduğu, buna göre; Sakatlanma ve Ölüm Teminatının; (360.000,00 - 41.462,00TL = 318.538,00TL kaldığı Tedavi Gideri Teminatının ise 360.000,00TL olduğu davacının bakiye ömür süresinin daha fazla olduğu ve temerrüt tarihinin daha önceki bir tarih olduğu yönünde itirazda bulunmuş ise de; davacının bakiye ömür süresinin daha fazla, temerrüt tarihinin ise daha önce olduğunun ispatlanması ve mahkeme tarafırıdan talimat verilmesi halinde yeniden bir hesaplama yapılacağını bildirir rapor da dikkate alındığında,

Davalının, dava öncesi yapmış olduğu ödeme güncellenerek yapılan hesaplamadan tenzil edilmiştir.

Davacı öğretmen olup, maaşını kesintisiz aldığından geçici iş göremezlik tazminatının reddine karar verilmiştir.

Davacı ...'in davalı adına açtığı dava yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yüksek Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, aynı dairenin ... , ... sayılı ilamları, Konya BAM . HD'nin ... E, ... K, ve aynı dairenin ... Esas, ... K, sayılı 28/01/2021 tarihli ilamları da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle kısmen kabul kısmen reddi ile; 5.479,65TL Bakıcı gideri, 2.880,00TL Kaçınılmaz tedavi gideri, 318.538,00TL bakiye Sürekli İş göremezlik zararına bağlı olmak üzere toplam 326.897,65TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/04/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;

1. Davacının davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davası nedeniyle KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 5.479,65TL Bakıcı gideri, 2.880,00TL Kaçınılmaz tedavi gideri, 318.538,00TL bakiye Sürekli İş göremezlik zararına bağlı olmak üzere TOPLAM 326.897,65TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 18/04/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( davalı yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 22.330,38. TL harçtan daha önceden ödenen 54,40TL peşin harç ile 1.117,00TL ıslah harcı toplam 1.171,40. TL harcın mahsubu ile bakiye 21.158,98. TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 51.035,00. TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan ( davalı yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 50,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5. Davacı tarafından yapılan ilk yargılama harcı olan 116,60TL ile 1.117,00. TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 1.233,6‬0TL harcın davalıdan ( davalı yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 7.849,50. TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Dön. Serm. Dekontları toplam 600,00TL olmak üzere genel toplam 8.449,5‬0. TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.447,81. TL'lik kısmının davalıdan ( davalı yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00. TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A. 13.maddesi gereğince 1.319,73'TL'nin davalıdan ( davalı yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) alınarak, geri kalan kısmının ise davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

8. Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının/vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2023

Katip Hakim