Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/639 E. 2023/665 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : RED

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile, davalı şirket tarafından sigortalanmış ve ...'e ait ... plakalı araç arasında, 14/04/2022 tarihinde, ... Mah. ... Cd. No:28 Selçuklu/Konya adresinde (... Unlu Mamülleri önünde) maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilene ait araçta meydana gelen değer kaybının (ki şimdilik 500,00 TL.'nin), kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Kaza ile İlgili kroki Ek'te sunulduğunu. Sunduğum bu bilgi ve belgeler doğrultusunda, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67. Maddesinde belirtilen Karayolları Trafik Yönetmeliğinde açıklanan araçların manevralarına dair kurallardan Madde 137 (Araç sürücülerinin; ..park etmiş araçlar arasından çıkarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, şerit değiştirirken, sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde; karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında sakıncatı bir durum olmadığını gördükten sonra, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmadan, iç ve dış aynalardan ve gerekli hallerde sürücünün başını çevirip yola bakmak suretiyle ön , arka ve yanlardaki trafik durumu kontrol ederek, yoluna devam etmesi gerekir iken tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde şehir içi araç ve yaya trafiğinin yoğun olduğu yolda, yoldan geçen araçlara geçiş kolaylığı sağlayıp, güvenli durumun oluştuğuna emin olmadan geri manevra yaparak ayrıca Trafiği yoğun olan yollarda kamyon, otobüs, çekici, römork veya yarı römorklu bir aracın geri manevrası, sürücünün görüşüne açık alanda emniyetle sağlanamıyor ise, tehlikesizce geriye hareket edebilmeleri ve uyarılmaları için bir gözcü bulundurmaları mecburidir) kuralarını umayarak, Trafik Kanunun 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (J) bendindeki Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama,,” kurallarını ihlal ettiği yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nun kazada herhangi bir kural ihlali olmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; İki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'in, %100 oranında kusurlu olduğu, dosyada bulunan trafik bilirkişi ...'in 11/04/2023 tarihli raporunda belirtildiği, Yargıtay içtihatlarına ve de Konya BAM içtihatlarına göre, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta değer kaybının oluşmayacağını bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava; "Tazminat" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmış, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, KTK.85. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.............İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde;"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi );"Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; İki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü davalı sürücü ...'in, %100 oranında kusurlu olduğu, dosyada bulunan trafik bilirkişi ...'in 11/04/2023 tarihli raporunda belirtildiği, Yargıtay içtihatlarına ve de Konya BAM içtihatlarına göre, davaya konu araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta değer kaybının oluşmayacağını bildirir rapor da dikkate alındığında,

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davasının reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1. Davacının, davasının REDDİNE,

2. Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85. TL harçtan dava başında yatırılan 80,70. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 189,15. TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

3. Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 500,00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'e VERİLMESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.600,00. TL arabuluculuk ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A. 13.maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

7. Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.06/12/2023

Katip Hakim