Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/403 E. 2023/551 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ...

  2.  ... .  ... ...

  3.  ... .  ... ...

  4.  ... .  ... ...

  5.  ... .  ... ...

  6.  ... .  ... ...

  7.  ... .  ... 

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 1- ... - ... ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...

VEKİLLERİ : Av. ...

Av. ...

DAVALI : 3- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.11.2014 tarihinde davalı ...'nin kullandığı ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu murisleri ... öldüğünü, olayda davalı sürücünün kusurunun bulunması, davalı ...'nin araç maliki olması, davalı ... şirketinin de aracın kasko sigortacısı olması nedeniyle sigorta teminatı kapsamında zarardan sorumlu olduklarını belirterek her bir davalının 5.000 TL olmak üzere toplam 35.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Dosyanın, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine mahkememize tevzi olmakla, dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini ve her türlü masraf ve ücretin karşı tarafa tahmilini de talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Dava; "Tazminat " davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.............İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde (6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, görülmüştür.

Dosyada manevi tazminatlar bakımından yapılan incelemede ise; Müteveffa ... mirasçıları ..., ..., ... ..., ..., ..., ...'in meydana gelen kaza sonucunda vefat olayı sonrasında son derece zor günler yaşadığını, manen zarar gördüğünü, meydana gelen kazanın derin acısı ile birlikte manevi zarara uğradığını, tarafın sosyal ve ekonomik durumları, haksız eylemin ağırlığı, kusur durumu ve diğer hususlar dikkate alınarak aynı zamanda"hükmedilcek bu para, zarara uğrayandan manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir, takdir edilecek miktarı mevcut halde elde edilecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır" (Yüksek Yargıtay . HD'nin 06/06/1999 Tarih, ... ; . HD'nin 18/06/1998 tarih, ... ), "hükmedilcek bu para, zarara uğrayandan manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır, bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amcına göre belirlenmelidir, takdir edilecek miktarı mevcut halde elde edilecek tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır" (Yüksek Yargıtay . HD'nin 06/06/1999 Tarih, ... ; . HD'nin 18/06/1998 tarih, ... ), Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebi ile duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde bulundurularak hak ve nesafet çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır, zira TMK'nın 4. Maddesinde kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre takdir edeceği öngörülmüştür.( Yüksek Yargıtay . HD'nin 23/02/2015 Tarih ... Esas ... Karar) anılan emsal kararların da dikkate alınması ve Yüksek Yargıtay . HD'nin 23/02/2015 Tarih ... Esas ... Karar yine HGK'nın 23/06/2004 tarihli, 13/291-370 sayılı kararında "22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır" şeklinde hüküm geçtiği görülmekle; Tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacı ...'in, davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davacı ...'un davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1. Davacı ...'in, davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

2. Davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

3. Davacı ...'un davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

4. Davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

5. Davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

6. Davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

7. Davacı ...'in davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE 5.000,00TL manevi tazminatın davalılar davalılar ..., ... için kaza tarihi olan 29/11/2014 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28/10/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya VERİLMESİNE,

8. Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55. TL harçtan dava başında yatırılan 119,55. TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 222,00. TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

9. Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00. TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

10-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 54,40-TL Başvuru Harcı, 119,55-TL Peşin harç ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 251,85TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

11-Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

12-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

13-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harcı ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,50TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

14-Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

15-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,

16-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harcı ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,50TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,

17-Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

18-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

19-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harcı ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,50TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

20-Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

21-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

22-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harcı ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,50TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

20-Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

21-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

22-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harcı ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,50TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

23-Davacı ... yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 341,55-TL harçtan yargılama sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

24-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

25-Davacı ... tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 59,30-TL Başvuru Harcı, 59,30-TL Peşin Harcı ve 77,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 196,50TL'nin davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken müteselsilen alınarak davacı ...'e VERİLMESİNE,

26-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin davanın mahiyeti gereği kendi üzerine BIRAKILMASINA,

27-Davacılar tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,

28-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.400,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2023

Katip ... Hakim ...