Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin faturaya dayalı alacağını alabilmek adına davalı borçlu aleyhine Ereğli(Konya) İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası ile yürütülen genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde, borçlu tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takip durdurulduğunu, müvekkilinin, ...'ya, takibe konu faturalarda belirtilen ürünleri verdiğini, malları satıp teslim ettiğini, müvekkili şirketin yaptığı işler üzerine davalıya icra takibindeki ve ekte sunmuş oldukları faturaları keşide ettiğini, borçlu ödeme yapmadığını, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, borçlu yanın iddialarını kabul etmemekle birlikte, görüldüğü üzere davacı ve davalı arasındaki ticari ilişkinin varlığı kabul edildiğini, takibe dayanak faturalarda yer alan mal ve hizmetler borçluya teslim edildiğini, alacağın tahsili için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa gidilmiş; ancak borçlu görüşmelere katılmadığını, bu nedenle herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle öncelikle, dava sonunda verilecek kararın tahsil kabiliyetinin olabilmesi için borçlunun taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, Ereğli(Konya) İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı Genel Haciz Yolu İle Takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, takibe kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkilimiz lehine (fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 16/09/2024 havale tarihli sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmektedir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Öte yandan yargılama giderleri ve yargılama gideri sayılan arabuluculuk gideri emsal yargı kararları gereği davacı taraf üzerinde bırakılmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2. Peşin alınan 2.978,72. TL harçtan alınması gereken 142,53 TL 'nin mahsubu ile fazla alınan 2.836,19‬‬. TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3. Hazine tarafından karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk giderinin tamamının HUAK 18/A. 11 maddesi uyarınca arabuluculuk görüşmesine katılmayan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

4. Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2024

Katip ... Hakim ...