Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/449 E. 2024/498 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 19/03/2024 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar gereğince ... Ticaret Limited Şirketi açısından açılan davanın tefrik kararı verilerek işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı taraf, davacı müvekkili aleyhine Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo evrakına dayalı olarak toplamda 332.495,88 TL'lik bir icra takibi yaptığını, bu takibe dayanak olarak 10.05.2023 günlü ... seri nolu 300.000,00 TL'lik bir çeke dayanıldığını, davacı şirketin kuruluşundan bu yana tek yetkilisi ... olup, davalının takibe koyduğu evraktaki imzalar ne şirkete ne de davacı asıl müvekkile ait olmadığını, dolayasıyla davacıları bağlayan ve geçerli bulunan bir kambiyo evrakı bulunmadığını, davalı taraf bu takiple birlikte cebri icra tehdidinde bulunduğunu, davacı şirketin ekonomik sıkıntı yaşadığı bir dönemde bu evrakı icraya konulmuş olup müvekkillerinin imzaya itiraz süresini geçirmiş bulunduğunu, bundan ötürü esas yargılamayla sorunun çözülmesi ve hukuki yararlarının bulunması nedeniyle işbu takipten dolayı karşı tarafa bir borçlarının olmadığından tespitini istediklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile Konya .İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen toplamda 370.467,77 TL'lik takipten dolayı takip dayanağı belgelerdeki imzaların müvekkili eli ürünü olmaması nedeniyle davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, davalının kötü niyetli olmasından ötürü %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacılar ... ile ... Ltd. Şti tarafından davalı ... Ltd. Şti. hakkında menfi tespit davası açıldığı, adı geçen dosyada 16/01/2024 tarihli duruşmanın (3) nolu ara kararı gereğince T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı ilamı ile T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/10/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar Sayılı ilamı emsal alınarak davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması ve her bir davacı yönüyle ayrı davalar olduğu anlaşılmakla her bir davacı için ayrı ayrı başvurma harcı ve dava değeri nazara alınarak peşin harç yatırılması gerekir iken davacılar vekilinin davacılardan ... adı belirtilerek tek başvurma harcı ve toplam dava değeri üzerinden peşin harcın yatırıldığı, diğer davacı ... Ltd. Şti yönünden başvurma ve peşin nisbi harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla davacı vekiline başvuru harcı ve peşin nispi harç toplamı 5.947,85‬ TL'yi yatırması için 6100 Sayılı Kanunun 120/2. Maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde harç yatırılmaz ise eksik kalan başvurma ve peşin nispi harçlar yönüyle ... Ltd. Şti açısından açılan davanın 6100 Sayılı Kanunun 150. Maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağına, süresinde harcın tamamlanarak yenilenme talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtar edildiği, lakin davacılar vekili tarafından eksik peşin harcın yatırılmaması sebebiyle 19/03/2024 tarihli duruşmanın (1) nolu ara kararı gereğince davacı şirket tarafından açılan davanın tefrikine karar verildiği ve Mahkememizin ... Esassına kaydının yapılarak 20/03/2024 tarihli tensip zaptı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 6100 Sayılı Kanunun 150/4-5 maddelerinde yer alan amir kanun hükmü gereğince yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı kanunun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. 6100 sayılı kanunun 150/5 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2. Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı vekili yararına AAÜT'nün 7/1. Maddesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. 6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2024

Katip Hakim