Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/665 E. 2024/463 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ:

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı, Müvekkili şirkette satış ve pazarlama elemanı olarak 21.09.2016 tarihinde çalışmaya başladığını, davalının belirsiz süreli iş akdini Konya . Noterliği 22.03.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshederek işi bıraktığını, davalının iş sözleşmesine ek olarak ekte sunmuş oldukları 12.12.2017 tarihli rekabet yasağı sözleşmesini imzaladığını, davalının rekabet yasağı sözleşmesi ile işten ayrıldıktan sonra İki yıl içinde Konya' da aynı sektörde yer alan veya benzer işin yürütüldüğü işyerlerinde görev almamayı, iş yerine ait sır niteliğinde ki bilgiler ve özel bilgileri üçüncü şahıslara hiçbir zaman paylaşmamayı yasa gereği kabul ettiğini, sözleşmenin ihlal edilmesi halinde ise en son aldığı brüt ücretin 20 katı tutarında cezai şartı ödemeyi ve cezai şart haricinde Müvekkili şirketin uğradığı tüm zararları karşılamayı taahhüt ettiğini, davalının ayrıca sözleşme ile rekabet yasağının ihlal edilmesi halinde Müvekkili şirket tarafından rekabet yasağına aykırı davranışına son verilmesini isteyebilme hakkını da kabul ettiğini, davalının müvekkili şirketle aynı sektörde yer alan ... Tic. Lto. Şti. isimli işyerinde çalışmaya başladığını, rekabet sözleşmesini ihlal ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, ayrıca daha fazla zarara uğrama tehlikesi ile karşı karşıya bıraktığını, davalının müvekkili ile aynı sektörde başka bir iş yerinde çalıştığı mahkemece S.G.K. kayıtları celp edildiğinde anlaşılacağını, davalının müvekkili ile satış ve pazarlama elemanı olarak çalıştığı için; müvekkili şirkete ait müşteri listesi, cari bakiyeleri, çek bilgileri, ürün fiyatlandırılmaları, hangi müşterinin ayda ne kadar malzeme aldığı, ödeme şartları hususun da ayrıntılı otarak bilgi sahibi olduğunu, bu sebeple müvekkili ile aynı sektörde yer alan ... Tic. Ltd. Şti. isimli iş yerinde çalışmaya başlayarak müvekkilini zarara uğratma tehlikesi altında bıraktığını, müvekkilinin tazminat talebinin sonuçsuz kalmaması için davalı adına kayıtlı araç ve taşınmazların kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebliğ tulanağından da anlaşılacağı üzere, dava dilekçesi ... Mah ... Sok.No:... Çumra Konya adresine tebliğ edildiğini, müvekkilinin 18/05/2018 tarihinde yerleşim yeri adresini ... Mah ... Sok A Blok No:5 İçkapı No:4 Selçuklu Konya adresine taşıdığını, dava dilekçesi müvekkilinin yerleşim yeri adresine yapılmadığından, yapılan tebliğ usulsüz olduğunu, müvekkilinin de iş bu davadan 15/10/2018 tarihinde haberdar olduğunu, bu nedenle davaya karşı cevaplarımızın süresinde olduğuna karar verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalı müvekkilinin, davacıya ait işyerinde 21/09/2016 tarihinde satış ve pazarlama elemanı olarak çalışmaya başladığını, davalı müvekkili tarafından, taraflar arasındaki iş akdinin Konya . Noterliğinin 22/03/2018 tarih ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile haklı nedenle fesih edilmiş olduğunu, davacı aleyhine de Konya İş mahkemesinde ödenmeyen işçilik alacakları için dava ikame edildiğini, taraflar arasındaki 12/12/2017 tarihli rekabet yasağı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme davalı müvekkilin işe ihtiyaç duyduğu bir dönemde iradesi baskı altına alınarak imzalanmış bir sözleşme olduğunu, zira, davacı şirket sahibi tüm işçileri bir araya toplayarak, imzalayamayan defolup gitsin diyerek psikolojik baskı uyguladığını, ve dava konusu rekabet yasağı sözleşmesini tüm çalışanlar gibi davalı müvekkiline de imzalatıldığını, iş yerinde çalışan işçilerin buna tanık olduklarını, bu nedenle öncelikle müvekkilinin iradesi sakatlanarak, baskı altında imzalattırılan rekabet yasağı sözleşmesinin geçersizliğine karar verilmesini talep ettiklerini, öte yandan müvekkilinin şimdi çalıştığı ... San Tic Ltd Şti'nin tesisi her ne kadar davacı şirketle aynı alanda faaliyet gösterse de davacı şirketin sahip olduğu ocaklara sahip olmadığını, örnek vermek gerekirse davacı şirket 12 buçuk metreye kadarki malzemeleri galvaniz ile kaplayacak ocaklara, tesise sahip iken müvekkilin şimdi çalıştığı ... San Tic Ltd Şti. Davalının sahip olduğu oçaklara ve tesise sahip olmadığını, 3 buçuk metreye kadarki malzemeleri galvaniz ile kaplayacak kapasitede olduğunu, yani davacı şirketin müşteri portföyünün 9410'luk bir kısmının işlerini yapabileceğini, geriye kalan 90'lik müşteri portföyünün işlerini yapacak tesise bile sahip olmadığını, Mahkememiz gerek görür ise ... San Tic Ltd Şti'nin tesisleri ve davacı şirketin tesislerinde keşif yapıp bu hususu tespit edebileceklerini, davalı müvekkil tarafından, iş akdinin haklı nedenlerle fesih edilmiş olduğunu, Konya . İş mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası karar çıktığında bu yöndeki savunmalarının da doğruluğu ortaya çıkacağını, bu nedenle de davacının açtığı iş bu davanın reddini, mahkememizce öncelikle taraflar arasındaki imzalanan rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin davalı müvekkilin iradesinin fesada uğratılması nedeniyle geçersiz olduğunun tespitine, takdirde taraflar arasında imzalanmış olan 12/12/2017 tarihli rekabet yasağının geçersiz olması nedenleriyle davanın reddine karar verilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise Konya , İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın davacı yanında iş sözleşmesi ile çalışan davalının, taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi gereğince rekabet yasağını ihlal ettiği iddiasıyla açılan tazminat(cezai şartın tahsili) ve haksız davranışa son vermesi/haksız rekabetin önlenmesi davası olduğu anlaşılmıştır.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davanın 12/12/2017 tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesinin(Ek Sözleşmenin) 2. maddesi gereğince 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 444-447 maddelerinde düzenlenen rekabet yasağından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 03/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında eldeki davanın mutlak ticari davaya vücut vermesi sebebiyle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla işin esasına geçilmiştir.

(2) TARAFLAR ARASINDA GÖRÜLMEKTE OLAN İŞ DAVASI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE:

6098 Sayılı Kanunun 447/2. Maddesinde; "Sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse, rekabet yasağı sona erer." amir kanun hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce iş bu amir kanun hükmü nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 165/1 maddesi gereğince T.C. Konya . İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının neticesinin beklenilmesine karar verilmiş, T.C. Konya . İş Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı dosyasının T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/02/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aynı tarihte kesinleştiği, ilgili ilamın incelenmesinde özetle iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, T.C. Konya . İş Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı/işveren tarafından taraflar arasında akdedilen 12/12/2017 tarihli sözleşmenin 2. Maddesi gereğince eldeki dava açılmış ise de taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı/işçi tarafından işverenden kaynaklanan haklı nedenle fesh edildiğinin T.C. Konya . İş Mahkemesinin ... Esas-... Karar sayılı kesinleşen ilamı ile sabit olduğundan T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 13/12/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 447/2. Maddesi gereğince davacının davasının reddine karar verilmiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. Dava açılırken alınan 1.289,94TL peşin harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 862,34‬TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5. Davalı tarafından karşılanan 60,80TL vekalet suret harcının davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6. 6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2024

Katip Hakim