Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/724 E. 2024/44 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARAR YAZMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.08.2022 tarihinde ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde aşırı hızla ara sokaktan çıkarak davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda davacıya ait olan 2014 model ... markalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmayıp davalı ... ...'nun tam kusurlu olduğunu, kaza sonucunda tarafların 23.08.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını düzenlediklerini, düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında davalı ... ...'nun kusurlu olduğunu kabul ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesini 19/07/2022 başlangıç ve düzenleme tarihli ... acente, ... poliçe, ... müşteri numaralı poliçe ile davalı ...Ş. tarafından yapıldığını, trafik kazası sonucunda değişen parçaların bedellerinin, boyama ve işçilik ücretlerinin davalı ... tarafından ödenmesine rağmen davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin ödenmediğini, sahibinden.com sitesindeki ilanda 2014 model ... marka model kazaya karışmış boyalı ve değişen araçlarla kazasız boyasız değişensiz araçların ilan fiyatları incelendiğinde aralarında 30.000 TL fiyat farkı olduğunu, davacının aracının ise kaza öncesi değişensiz, boyasız 73.000 km. bir araç olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında parça değiştiğini ve aracın boyandığını, bu durumda davacının aracında en az 30.000,00 TL civarında değer kaybı olmasının muhtemel olduğunu, alınacak bilirkişi raporunda da araçta oluşan gerçek değer kaybının ortaya çıkacağını ve ayrıca davacının elektrik panosu imalatçısı olduğunu, söz konusu aracın elektrik panolarının taşınmasında yani ticari işlerinde kullanılan bir araç olduğu için aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle tamirinin uzun sürdüğünü, davacının aracının 30 günden fazla sürede tamirhanede kaldığını, bu süre zarfında davacının ticari faaliyetlerini yürütemediğini, bu nedenle uğradığı zararın da araç sürücüsü/maliki tarafından ödenmediği gibi nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybından kaynaklı belirsiz alacağın kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin belirsiz alacağımızın kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı ... ...'ndan alınarak davacıya verilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir.

Davalı ... ... tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının aracı ile 23/08/2022 tarihinde kazaya karıştığının doğru olduğunu ancak iddia edildiği gibi aşırı hızlı olmadığını, zaten kazayı kontrolsüz geçiş olan dört sokak birleşiminde yaptıklarını sanayi içinde hızlı gitme imkanının bulunmadığını, yolun bu duruma müsait olmadığını, yasa gereği anlaşmalı tutanak tuttuklarını ancak anlaşmalı tutanaklarda kazanın oluş yeri ve şekline bakılmaksızın sağ taraftan gelen aracın kusursuz olarak sisteme girildiğini, aynı kazada polis raporu tutulmuş olsaydı kontrolsüz geçişin olduğu kavşaklarda sağdan gelen araca da 52/1-A maddesinden kavşaklarda gelirken hızını yavaşlatmamaktan tali kusur verilerek rapor tutulacağını, kusur oranına itirazının bulunduğunu, ... Sigorta A.Ş.'nin arabulucu görüşmeleri sonrasında değer kaybı ödemesini yaptığını, ... .com sitesinde isteyen herkesin ücret karşılığında ilan yayınlayabileceğini bu kaynaktan gelen bilgileri kabul etmediğini, aracın dosya işlemlerinin 30 günden fazla sürmüş olabileceğini ancak aracın 30 gün boyunca onarım için serviste kalmadığını ekspertiz raporunda onarım süresinin dikkate alınmasının gerektiği gibi belirttiği nedenlerle kazada kusur oranı yanlış verildiği için yeniden kusur tespitinin yapılmasını, ... Sigorta A.Ş. Değer kaybı ödemesi yaptığı için ... Sigorta'dan değer kaybı için yaptığı ödeme evrakının istenmesini, ekspertiz raporunda belirtilen onarım süresinin dikkate alınmasını ve ekspertiz raporunda belirtilen onarım süresince araçtan mahrum kalma hesaplanabilmesi için resmi evraklar üzerinden gerekli incelemenin uzman bilirkişi tarafından yapılmasını talep ettiği görülmektedir.

Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığını, Mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda müvekkili şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Değer Kaybı hesaplaması poliçe tanzim tarihi göz önünde bulundurulduğunda 01.04.2020 tarihli ... numaralı sayı ile Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Ekinde formulasyonu ve teminat şartları referans alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ayrıca herhangi bir poliçe limit aşımının olmaması dolayısıyla dosya nezdinde 10050.23 TL hasar bedeli , 5381 TL Değer kaybı ödemesi ve 7674,74 TL tedarik ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili sigorta şirketi poliçe kapsamında araç mahrumiyeti zararından sorumlu olmadığını, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın usulden reddini, işbu mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama masrafı ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 23/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelinin tazmini talepli açılan tazminat davası olduğu görülmektedir.

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 23/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının herhangi bir kusuru olup olmadığı, kaza neticesinde herhangi bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları hususlarında olduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Madgeburger Sigortaya, Türkiye Noterler Birliğine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmiştir.

2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır. Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’nun bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK Madde-57/1-C (Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş kavşaklarda soldaki aracın, sağdan gelen araca geçiş hakkını vermemesi, ‘‘Kontrolsüz kavşaklarda ilk geçiş önceliğine uymamak’’) Kural ihlali olup % 100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...’ bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali yapmadığının rapor edildiği, kusur raporunda yer alan tespitlerin eksper kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile örtüştüğü de görülmekle düzenlenen kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

2.HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri ve Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak kazaya karılan araçların kaza tarihinden itibaren tüm maliklerini ve özelliklerini gösterir trafik sicil kayıtları dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde makina mühendisi bilirkişiden aldırılmıştır.

24/07/2023 tarihli makina mühendisi tarafından düzenlenen raporda özetle; " davaya konu ... plakalı aracın, 23/08/2022 kaza tarihi tarihi itibariyle, Değer Kaybının 8.400,00 TL (SEKİZ BİN DÖRT YÜZ TÜRK LİRASI) olduğu, Davalı ... tarafından 25/10/2022 tarihinde yapılan 5.381,00 TL değer kaybı ödemesinin, raporda belirlenen 8.400,00 TL' ndan mahsup edilmesi durumunda; 8.400,00 TL - 5.381,00 TL = 3.019,00 TL (ÜÇ BİN ON DOKUZ TÜRK LİRASI)' nın, davalı ...Ş. tarafından, davacı ...' a ilave olarak ödeme yapması gerektiği, Araç Mahrumiyet Bedelinin 4.226,00 TL (DÖRT BİN İKİ YÜZ YİRMİ ALTI TÜRK LİRASI) olduğu" şeklinde tespitlere yer verildiği, bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle bu raporun Mahkememizce hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından 06.09.2023 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe sunulduğu, dilekçede özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.019,00 TL değer kaybından kaynaklı belirsiz alacaklarının kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.226,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin belirsiz alacaklarının kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalı ... ...'ndan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

3. DAVANIN ESASI HAKKINDA YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Yukarıda yapılan açıklamalar, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 23/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olmadığı, davalı araç işleteni ve sürücüsü ... ...'nun ise %100 oranında tam kusurlu olduğu, Mahkememizce Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişi heyet raporu aldırıldığı, 24/07/2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda ... plakalı kamyonetin 23/08/2022 tarihinde uğradığı kazada, Yargıtay kararları doğrultusunda, aracın marka ve modeli, km' si, değişen/onarılan parçaları, parçaların niteliği, yapılan işçilik, tramere yansıyan hasar kaydı ile davaya konu kaza ile birlikte 2 adet hasar kaydının bulunması ve ikinci el piyasa koşulları göz önünde bulundurulduğunda; aracın ikinci el piyasasında kaza sonrası tamir ve onarımı yapıldıktan sonraki değerinin 260.000,00 TL kadar inmesiyle değer kaybının; Kaza tarihindeki (kazasız hali ile) piyasa rayiç değeri 268.400,00 TL olarak belirlendiği, Aracın onarımı yapıldıktan sonra piyasa rayiç değeri 260.000,00 TL olarak belirlendiği, aracın değer Kaybının; 268.400,00 - 260.000,00 = 8.400.00 TL olarak tespit edildiği, davalı ... tarafından 25/10/2022 tarihinde yapılan 5.381,00 TL değer kaybı ödemesinin, raporda belirlenen 8.400,00 TL' ndan mahsup edilmesi durumunda; 8.400,00 TL - 5.381,00 TL = 3.019,00 TL değer kaybının olacağı, 23/08/2022 kaza tarihi itibariyle günlük araç kiralama bedelinin: 733,34 x 0,453 = 332.000,00 TL yaklaşık olarak hesaplandığı, davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihi olan 23/08/2022 tarihinden sonra onarımının yapılarak, araç sahibine teslim süresinin, kaza fotoğraflarının incelenmesi, söz konusu aracın piyasada yedek parça temin kolaylığının olduğu, dolayısıyla tamir ve onarım süresinin yedek parça siparişlerinin bekleme süreleri de dikkate alındığında makul sürenin 15 iş günü (17 gün) olduğu, bu doğrultuda araç kiralama şirketleri üzerinden yaptığı araştırma ve incelemeleri sonrasında kazanın meydana geldiği 06/07/2022 tarihi itibariyle hakkaniyet sınırları içerisinde takriben günlük 332,00 TL/gün araç kiralama bedeli tespit edildiği, buna göre araç mahrumiyet bedelinin = 17 gün x 332,00 TL/gün = 5.644,00 TL olarak hesaplandığı görülmekle açılan davanın davacı vekilinin 06.09.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulü ile; davacının 3.019,00 TL değer kaybından doğan maddi zararının davalı ...'ndan kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş'den 07.11.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesi ile birlikte ticari faiz talebinde bulunulmuş ise de ; dava konusu davacıya ait ... plaka sayılı aracın araç tescil bilgilerinde aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. 23/08/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının mahrum kaldığı 4.226,00 TL araç mahrumiyeti bedeli maddi zararının kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. ) Açılan davanın davacı vekilinin 06.09.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda KABULÜ ile;

A- Davacının 3.019,00 TL değer kaybından doğan maddi zararının davalı ...'ndan kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalı ...Ş'den (kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) 07.11.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

B- 4.226,00 TL araç mahrumiyeti bedeli zararının kaza tarihi olan 23.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,

2. ) Alınması gereken 494,91 TL harçtan peşin alınan 80,70TL ve ıslah harcı olarak alınan 89,58TL olmak üzere toplam 170,28 TL'nin mahsubu ile eksik alınan 324,63TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı ... şirketinin sorumluluk oranına göre (3.019,00/7.245,00) hesaplanan 135,27 TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, harcın tamamından davalı ...'nun sorumlu olduğuna,)

3. )Hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalı ... şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,

4. )Davacı tarafından yapılan 80,70. TL başvuru harcı, 80,70. TL peşin harç ve 89,58. TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 250,98 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin sorumluluk oranına göre (3.019,00/7.245,00) hesaplanan 104,58 TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, tamamından davalı ...'nun sorumlu olduğuna)

5. )Davacı tarafından sarfedilen 2.400,00. TL bilirkişi ücreti, 11,50. TL vekalet suret harcı, 370,00. TL yazışma ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.781,5‬. TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin sorumluluk oranına göre (3.019,00/7.245,00) hesaplanan 1.159,05. TL'sinden sorumlu olduğuna, tamamından davalı ...'nun sorumlu olduğuna,)

6. )Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.245,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... şirketinin sorumluluk oranına göre (3.019,00/7.245,00) hesaplanan 3.019,00 TL'den diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, tamamından davalı ...'nun sorumlu olduğuna)

7. )Davalılar tarafından yapılan masrafların kendi üzerilerinde bırakılmasına,

8. )Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair; duruşmaya katılan tarafların yüzüne karşı, katılmayan tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 01/02/2024

Katip ... Hakim ...