Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/809 E. 2024/285 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...

VEKİLİ :

DAVALI : -HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin hasımsız olarak açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31/12/2023 tarihli, 1.000.000,00 TL'lik çeklerin son yetkili hamili olan müvekkilin işbu çeki düşürerek kaybettiği, çalındığına dair bir şüphe olmasa da müvekkilin çeki düşürme ihtimalinin yüksek olduğu, çekin gerek tahsilatının yapılabilmesi, gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına iptalleri gerektiği, ilgili çekin kötü niyetli kimseler tarafından bankadan tahsil etme ihtimalini engellemek için ödeme yasağı konulmasını sağlamak ve çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 31/12/2023 tarihli, 1.000.000,00 tl lik çekin de başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere öncelikle teminatsız aksi kanaat halinde teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili feragat dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin özgür iradesi ile gördüğü lüzum üzerine feragat ettiğini, bu nedenle feragat talebinin kabulü ile dosya üzerinden ivedilikle karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 30/04/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 30/04/2024 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Peşin alınan 269,85TL harçtan Harçlar Kanununa göre alınması gereken 142,53TL harcın mahsubu ile fazla alınan ‬127,32TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.

4. Karar Kesinleştiğinde; Dava konusu çek üzerine konan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, BU HUSUSTA MÜZEKKERE YAZILMASINA,

5. 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddesi gereğince davacı vekilinin 30/04/2024 tarihli dilekçe ile talep etmiş olduğu teminatın iadesi isteminin REDDİNE,

6. Karar Kesinleştiğinde; Yeniden talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine, 6100 Sayılı Kanunun 392/2 ve 399/3 maddeleri nazara alınarak tedbirin kaldırılmasına ilişkin iş bu kararın ÇEKİ ELİNDE BULUNDURDUĞU ANLAŞILAN ... (TCKN:... ) TEBLİĞİNE,

7. 6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2024

Katip ... Hakim ...