Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/335 E. 2024/198 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

2-

3-

4-

5-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle )

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

G. YAZIM TARİHİ :

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 19/03/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince; davalı ... Sigorta yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı ...'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile davalı ...'nin sürücüsü, diğer Davalı Derya Kölgeli'nin sahibi/işleteni, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin trafik poliçecisi ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı (Kasko kapsamındaki) olduğu ... plakalı otomobil 04.09.2023 tarihinde Antalya Akseki Bucakkışla mevkiinde ölümlü yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası ... plakalı otomobildeki sürücü ... ile yanındaki yolculardan ... vefat etmişler ve diğer yolcu ... da ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinin desteğinin ölümü ile müvekkillerinin maddi ve manevi yönden ağır zarara uğradığını, davalı sürücü ve işleten doğan tüm maddi ve manevi zararlardan kaza tarihinden itibaren hesaplanacak faizinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sürücü ve işleten ile İMSS sigortacısı manevi zararlardan müştereken ve müteselsilen (İMSS Sigortacısı kendi temerrüdünden ve poliçedeki limitler kapsamında sorumlu olması kaydı ile) sorumlu olduğunu, davalı sürücü, işleten, ZMSS sigortacısı ve İMSS sigortacısı destek zararlarından müştereken ve müteselsilen (ZMSS sigortacısı kendi temerrüdünden ve poliçedeki limitler kapsamında ve yine İMSS sigortacısı da kendi temerrüdünden ve ZMSS poliçe limitleri üzerindeki kısımlardan poliçedeki limitler kapsamında sorumlu olması kaydı ile) sorumlu olduğunu, toplam 655.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın (davalı ZMSS sigortacısının maddi zararlardan ve temerrütünden itibaren hesaplanacak faizinden poliçe limitleri kapsamında sorumlu olması kaydı ile ve diğer davalı İMSS sigortacısının ZMSS poliçe limitleri üzerindeki maddi zararlardan ve temerrütünden itibaren hesaplanacak faizinden poliçe limitleri kapsamında ve ayrıca manevi tazminattan poliçe limiti kapsamında ve temerrütünden itibaren hesaplanacak faizinden sorumlu olması kaydı) belirttiğimiz şekilde sorumlulukları dahilinde müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak belirttikleri şekilde müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yanın müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası genel şartları'nda bildirilen usule aykırı ve trafik sigortası genel şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Davanın; 04/09/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kaldığı iddiasıyla davacılar tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan destekten yoksun kalma maddi tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise bakiye kalan tazminat yönüyle usulüne uygun bir müracaat yapılıp yapılmadığı, davacıların bakiye kalan bir maddi ve manevi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLI

1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/01/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"2918 sayılı KTK'nın 97.maddesinde, 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile yapılan değişiklik neticesinde, 97.maddenin eski metninde, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında ön görülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi, dava açabilme hakkı mevcut iken 6704 Sayılı Kanunun 5.maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda madde hükmü "Zarar görenin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 Sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" denilmiştir.

Yukarıda maddede yapılan değişiklikle, zarar gören hak sahipleri ZMMS sigortacısına veya poliçenin olmaması durumunda bu sorumluluğu üstlenen güvence hesabına yasa gereği karşı artık doğrudan dava açamayacaklardır. Öncelikle sigortacıya veya güvence hesabına tazminatın ödenmesi için genel şartlarda belirtilen belgeler ile yazılı olarak başvuracaklar ve yazılı başvurudan itibaren 15 gün içinde kendilerine cevap verilmez ya da verilen cevap hak sahibinin talebini karşılamaz ise, hak sahibi tazminat için dava açabileceği gibi tahkime de başvurabileceklerdir. Bu hali ile trafik kazaları nedeniyle zarara uğrayanlar sigortaya davadan açmadan önce mutlaka sigortacıya veya güvence hesabına yazılı başvuruda bulunmak zorundadırlar. Dava açabilmeleri için yazılı başvurudan itibaren 15 günlük sürenin dolmuş olması gerekmektedir. Bu sebeplerle davadan önce yazılı başvuruda bulunmak ve başvurudan itibaren 15 günlük sürenin geçmesi ZMMS sigortacısına ve güvence hesabına tazminat davası açılmasının ön şartıdır. Bu husus anılan maddenin değişiklik gerekçesinde vurgulanmıştır." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.Yukarıda detayı verilen ve hükme emsal alınan T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 28/01/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere zarar gören hak sahiplerinin dava açmadan önce poliçe var ise ZMMS veya İMMS sigortacısına, poliçenin olmaması durumunda bu sorumluluğu üstlenen Güvence Hesabına yasa gereği tazminatın ödenmesi için genel şartlarda belirtilen belgeler ile yazılı olarak başvurması, yazılı başvurudan itibaren 15 gün içinde kendilerine cevap verilmez ya da verilen cevap hak sahibinin talebini karşılamaz ise, hak sahibi tarafından tazminat davasının açılması gerekmektedir.

2.Eldeki davada davacı vekili tarafından davalılardan ... Sigorta'ya usulüne uygun olarak yapmış olduğu başvuruna ilişkin evrakları ibraz etmemesi üzerine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 19/03/2024 tarihli duruşmasında davalı ... Sigorta yönüyle açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya Mahkememizin ... Sayılı Esasına kaydedilmiştir.

3.Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükmü, Yüksek Mahkeme ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafından dava açılmadan önce ... Sigortaya yasa gereği tazminatın ödenmesi için genel şartlarda belirtilen belgeler ile yazılı olarak usulüne uygun başvuru yapılmadığı ve bu başvurunun dava şartı olduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 2918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın 6100 sayılı HMK m. 114/2 maddesi delaletiyle 2918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3. Hazine tarafından karşılanan 3.280,00TL'nin, tefrik olunan ... esas sayılı dosyada davalı olarak iki adet sigorta şirketinin bulunması nedeniyle 1/2 oranında 1.640,00TL'sinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (bakiye bölümün tefrik olunan ... esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,)

4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı ... Sigorta vekili yararına AAÜT'nin 7/2 maddesine göre hesaplanmış olan 160,00'arTL'nin her bir davacıdan ayrı ayrı alınarak davalı ... Sigortaya verilmesine,

6. İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harcama yapılarak davanın 11/04/2023 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının taraflara tebliğine.

7. 6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2024

Katip Hakim