Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/505 E. 2023/626 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

MAHKEMEMİZİN KÖK ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

VEKİLİ :

DAVA : Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ :

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, yine davacı taraf vekilinin davalı Çevre, Şehircilik ve iklim değişikliği Bakanlığına karşı açmış olduğu T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 15/05/2023 tarih ... Karar sayılı kararı ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek her iki dosya yönünden mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin Konya ili Merkez ilçelerinde trafikten men edilen, yasaklanan, alıkonulan araçların çekilmesi ve muhafaza altına alınması hizmetini sözleşme gereğince yerine getirdiğini, sözleşme gereğince müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini ancak sahipsiz araçlara ilişkin belediyeden gerekli ödemeleri alamadığını, müvekkilinin sahipsiz araçlara ilişkin vermiş olduğu hizmet bedelini talep etmesinin ticaret gereği olduğunu ancak belediyenin ödeme yapmadığını, davalı İç İşleri Bakanlığının diğer davalı belediye ile birlikte sorumluluğunun olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelinin mahkememizce bilirkişi marifetiyle belirlenmek üzere şimdilik 10.000,00TL'nin davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev yönünden itirazlarının olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemelerin Konya Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında açılan davanın ticari dava olmadığını, müvekkil belediyenin kamu kurumu olduğunu, davacının iddia ettiği gibi müvekkili kurumdan alacağının olmadığını aksine borcu olduğunu, hukuki dayanağı olmadan açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası yönünden Davalı İç İşleri Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili yönünden yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkili yönünden husumet eksikliği nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini, açılan alacak davasının belirsiz alacak davası olarak açıldığını ancak alacağın belirsiz olmadığını bu yönden de usulden reddine karar verilmesini, müvekkili kurumun davaya konu edilen edimler yönünden bir sorumluluğunun olmadığını beyanla talepleri gibi karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi ile özetle; 06.06.2017 tarihli işletme hakkının kiralanması sözleşmesi akabinde müvekkili ve davalı arasına kurulan yazılı olmayan vedia sözleşmesi ile müvekkiline verilen; trafikten men edilip alıkonan, yasak yer ve hallerde park eden araçların çekilmesi ve muhafaza altına alınması hizmetinin sunulmasından ve otopark işletme yetkisinden doğan 296 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliği kapsamında belirsiz alacak davası açtıklarını bu sebeple davaya konu (trafikten men edilen veya edilmesi gereken, trafik kazalarında hareket kabiliyetlerini kaybeden ya da sürücüsüne teslim edilemeyen araçlar ile sahipsiz/plakasız her türlü aracın ve gene sahipleri tarafından 6 aylık sürenin sonunda teslim alınmayan araçlar) araçlarla ilgili olarak; Gerek satış usulünün yanlış ve kanuna aykırı olmasından kaynaklı olarak gerekse 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca ödemelerin eksik hesaplanmasından kaynaklı çekme ve park hizmeti ile ilgili olarak müvekkilinin alacağının ve 296 Sayılı Milli Emlak Genel Tebliği uyarınca 6 ayın sonunda davalı idare tarafından satışın yapılmaması ve müvekkili firmanın yıllarca görevini ifa etmesinden kaynaklı olarak uğradığı zararların, bilirkişi tarafından tam olarak belirlendiği takdirde artırılmak üzere 10.000-TL sinin belirsiz alacak davası olarak davalıdan dava tarihimizden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli FERAGAT dilekçesi ile özetle; Mahkememizin asıl ve birleşen dosyalarından gördükleri lüzum gereği feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Asıl ve birleşen davanın ticari vedia sözleşmesinden kaynaklanan dava olduğu anlaşıldı.

İşbu davada davacı vekilinin vermiş olduğu 20/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden feragat ettiğini mahkememiz dosyasına bildirmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 20/10/2023 tarihli feragat dilekçesi ile davadan ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası yönünden feragat ettiklerini, davacının davadan feragatinin muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1. Davanın ve mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK m. 311/1 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Mahkememizin kök ... Esas sayılı dosyasından yargılama giderleri yönünden;

a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL den dava açılırken alınan 170,78TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‬99,07 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c)-Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

d)-Davalılar vekilleri yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Bakanlığı ve ... Belediye Başkanlığına verilmesine,

3. Mahkememiz dosyası ile birleştirilen T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından yargılama giderleri yönünden;

a)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85TL den dava açılırken alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‬89,95‬ TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b)-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c)-Hazine tarafından karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4. 6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinden istinaf kanun yoluna müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2023

Katip Hakim