Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/859 E. 2024/93 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ :

2-

3-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı adına kayıtlı, davacının abisi ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı ... marka araç ile sürücüsü davalı ... , araç maliki ... olan ve davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı ... marka araç arasında trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın gerçekleşmesinde davalı sürücü ... tam kusurlu olduğunu, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacının aracının onarımı için toplam 3.300 TL harcamış olduğunu, ancak daha sonrasında kazaya karışan ... plakalı aracın, davalı şirket tarafından ... Acente Numarası, ... Poliçe Numarası ile sigortalandığının tespit edildiğini, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine KTK.m. 97 gereğince başvuruda bulunulmuş olup, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracında meydana gelen hasara ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybının kaza tarihi olan 15.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar gören, dava ikame etmeden veya tahkim yoluna müracaat etmeden evvel sigorta şirketine yazılı olarak müracaat etmekle yükümlü olduğunu, davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, trafik poliçesinden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusur oranının ve zarar miktarının hesaplanması gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılmasını ve bu durumların tespiti halinde davanın reddine karar verilmesini, faizin hatılı talep edildiğini, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, davanın usulden reddine, bu mümkün olmaz ise esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/11/2023 tarihli dilekçesiyle, davalı taraf ile sulh olunduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi 30/10/2023 tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Peşin olarak alınan 80,70 TL harcın, alınması gereken 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL eksik harcın, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Davalı ... Sigorta Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2024

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.