Karar Detayı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

DAVALI : ... - TC.NO:...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı vekili, 05.08.2012 tarihli genel kurul toplantısı öncesinde yönetim kurulu üyelerinden ... diğer üyeler ile birlikte davalı ... lehine genel kurul kararı olmaksızın ve karşılıkları kooperatif kayıtlarında bulunmayan ödemeler taahhüt ederek ve bono tanzim ederek kooperatifi usulsüz olarak borçlandırdığını, davalının dava konusu bedelsiz senetleri icra takibine koyduğunu ileri sürerek, senet bedelleri olan 85.000,00 TL yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve senetlere dayalı yapılan Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Açılan davada mahkememizin 18/06/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay . HD'nin 06/04/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bozma sonrası dava Mahkememiz'in ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin 26/09/2024 tarihli duruşmasında davacı kooperatif temsilcileri ... ile ... davadan feragat ettiklerini ifade etmişlerdir.

Yine aynı celse davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi ile tazminat taleplerinin olmadığını ifade etmişlerdir.

HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı kooperatifin ... ve ... herhangi ikisinin müşterek imzasıyla temsil edildiği, 26/09/2024 tarihli celsede ... ve ... davadan feragat ettiklerini açıkladıkları, bu beyanın kooperatif yönünden bağlayıcı olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Tarafların tazminat istemlerinin REDDİNE,

3. Peşin olarak alınan 2.760,43 TL harcın, alınması gereken (davanın yenilenmesi nedeniyle 2 * 285,06 =) 570,12 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.190,31 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

4. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,

Dair ; davacı kooperatif temsilcileri ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile Temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2024

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır