SoorglaÜcretsiz Dene

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/574 E. 2024/549 K.

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Daire / Kategori

Mahkeme Kararı

Esas No

2024/574

Karar No

2024/549

Karar Tarihi

2 Eylül 2024

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN :

ÜYE :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALILAR : 1-

2-

3-

4-

5-

6-

7-

VEKİLLERİ :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili 02/03/2020 tarihli dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava konusu borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara kat ihtarnamesi gönderildiğini, kat ihtarnamesine rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalıların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalılar vekili, öncelikle görev itirazında bulunmuş, davacı lehine ipotek tesis edilmiş olup ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan davalı kefillere müracaat edilemeyeceği ve ayrıca dava takip konusu borcun yapılandırılmış olup, kefaletlerin de hükümsüz kaldığını beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilgili banka şubesinden taraflar arasındaki sözleşme, kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhleri sureti dosyamıza getirtilmiş, bilirkişiden 12/03/2021 tarihli rapor, 14/06/2021 tarihli 1. ek rapor ve (bu raporu teyit eden) 21/12/2021 tarihli 2. ek rapor alınmıştır.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 22/12/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 18/09/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir.

BAM kararı sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 02/03/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, bu karara karşı da istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 27/05/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davanın konusuz kaldığından ve bu konuda karar verilmesi gerektiğinden bahisle Mahkememizin kararı kaldırılmış, dosya Mahkememize gönderilmiş ve dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Yapılan yargılama sırasında icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılmış, ayrıca her iki taraf vekili davanın konusuz kaldığına ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerine dair dilekçeler sundukları görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "itirazın iptali" davasıdır.

Somut olayda ; Konya . İcra Müdürlüğünün 28/08/2024 gün ve ... E. sayılı cevabi yazısından, davalıların tamamının (vekillerinin) dava konusu icra takibine itirazdan vazgeçtikleri ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili de duruşma günü beklenmeksizin davada karar verilmesini istemiş, davalılar vekili ise davanın konusuz kalması nedeniyle gereğinin yapılmasını istemiş, usul ekonomisi gereğince duruşmanın 27/11/2024 tarihinde yapılmasından vazgeçilerek, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinden hangi tarafın sorumlu olduğunun tespitine münhasır yargılamaya devam edilmesi ve inceleme yapılması gerekli ise de, her iki tarafın da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini açıkça beyan etmeleri karşısında tarafların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-DAVACININ DAVASININ KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

  1. Peşin alınan 552.482,67 TL. nispi karar ve ilam harcından karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 522.055,07 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,

  2. İlamsız icra takibinden dolayı davacı tarafından icra dosyasına yatırılan harcın, 492 s. Harçlar Kanununun 29/3. maddesi gereğince davacıya iadesinin ilgili icra müdürlüğünce takdir edilmesine,

  3. Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,

  4. Taraf vekilleri için taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

  5. Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, arabuluculuk ilk (ve son) toplantısına katılmayan davalılar ... , ... , ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

  6. Duruşmanın 27/11/2024 tarihinde saat 10:00'da yapılmasına ilişkin11/07/2024 tarihli tensip ara kararından vazgeçilmesine,

  7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

  8. Karar kesinleştiğinde, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının ilgili icra müdürlüğüne iadesine,

Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.02/09/2024

Başkan Üye Üye Katip

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

asliyeticaretmahkemesihükümkonya

Kaynak: karar_mahkeme

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:55

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim