Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/364 E. 2024/310 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI : 1-

VEKİLİ :

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 27.02.2023 tarihinde davalı ... Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu ve diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen kaza sonucu aracının sanayide onarımının gerçekleşmesi sebebiyle aracını kullanamadığını ve dolayısıyla da bu süre zarfında iş görememesinden kaynaklı olarak mağduriyet yaşadığını, açıklanan nedenlerle davamızın kabulü ile, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 10 (ON) TL’ nin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirket ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, söz konusu kazada müvekkil şirketin herhangi bir kasıt ve kusuru bulunmadığını, kusurun diğer davalı ... olduğunu, davacı dosya içerisine araç kiraladığına yahut aracından mahrum kaldığı süre zarfına yönelik yaptığı harcamalar yönelik bir bilgi vee belge sunamadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle iş bu davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddine ve davacının tüm talepleriyle birlikte esastan reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 18/04/2024 tarihli yazı cevabı ile davacının tacir kaydının bulunmadığı, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 24/04/2024 tarihli yazı cevabı ile ise davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın haksız fiilden kaynaklı zararın tahsiline ilişkin tazminat davasından ibaret olması karşısında mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu kabul edildiğinden, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,

2. Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3. 6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,

4. 6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,

5. 6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,

Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2024

Katip Hakim

e-imzalıdır e-imzalıdır

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.