Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/539 E. 2023/822 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR :

1-

2-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 21/06/2022 tarihli gerekçeli karar ile verilen görevsizlik kararı 20/07/2022 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevdi edilmiş ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğlu ... 28/11/2020 tarihinde ... plaka sayılı otomobil ile viraja hızlı girmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde karşı şeritte bulunan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpmasıyla çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'nin kazanın ardından hastanede vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ...'nin ölümünün ardından davacıların destekten yoksun kaldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak Mediha Tekeli için 100 TL, ... için 100 TL maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuruda bulunmadıklarını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur oranının tespiti ile aktüer hesaplamalarının yapılması gerektiğini, öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine veya davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır.

Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 21/06/2022 tarihli gerekçeli karar ile verilen görevsizlik kararı 20/07/2022 tarihinde kesinleştirilerek Mahkememize tevdi edilmiş ve Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, Eskişehir . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Konya C. Başsavcılığı'na, Konya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Çeltik İlçe Emniyet Amirliği'ne ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Yunak C. Başsavcılığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Yunak Hazırlık Bürosunca ... sayılı dosyası üzerinden Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, 30/04/2021 tarihli raporda sonuç olarak; müteveffa ...'nin asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan rapor alınmış, 31/05/2023 tarihli raporda sonuç olarak; sürücü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacıların oğlu ...'nin 28/11/2020 tarihinde ... plaka sayılı otomobil ile viraja hızlı girmesi ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde karşı şeritte bulunan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpmasıyla çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında davacılarının çocuklarını kaybetmesine bağlı olarak destekten yoksun kaydıklarından bahisle mahkememizde dava açtıkları, mahkememizce ceza dosyasında bulunan raporlar ile davacı vekilince sunulan uzman raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alındığı, alınan rapora göre; davacıların desteği ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, yönünde tespitte bulunduğu, Yunak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan rapor ile mahkememiz dosyasında alınan raporların bir biri ile çelişmediği ve aynı sonucu içerdiği, mahkememizce alınan rapor ve Yunak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan raporların farklı şehirlerde bulunan Adli Tıp Kurumlarından alındığı, raporu düzenleyenlerin farklı olduğu, dolayısıyla raporların aynı kurum tarafından düzenlendiğinden bahsedilemeyeceği gözetilerek; davacıların desteğinin gerçekleşen kazada %100 oranında kusurlu olması nedeniyle, destek alacağı talebinde bulunamayacakları kanaatine varılmakla davacıların davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Davacının davasının REDDİNE,

2. Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 189,15 TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3. Davacı tarafından yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 200 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 200 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5. Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/12/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.