Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/483 E. 2023/776 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafça ünvanı ... Ltd. Şti olan, İzmir merkezli şirkete takip başlatılacak iken, yanlışlıkla Hatay merkezli müvekkil ...ne takip başlatıldığını, yapılan yanlış takip neticesinde davacı şirketin aracına haciz konulduğunu, davacı icra tehdidi altında borçlu olmadığı bir miktarı davalı şirkete ödemek durumunda kaldığını, davacı şirketin ne davalı şirketle ne de 5m Lojistik ile bir ticari ilişkisi bulunmadığını, yanlış ödeme nedeni ile sebepsiz zenginleşme kapsamında kalacak olan ödemenin iadesi nedeni ile yapmış olduğu takip borçlu yanın haksız itirazı neticesinde durdurulduğunu belirterek, davanın kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibi sonrası kişinin borçlu olmadığı halde, haksız olarak ödeme yaptığı durumlarda, parasını geri alabilmesi amacıyla açılması gereken davanın ne olduğu HMK'da düzenlendiğini, huzurda açılmış olan dava ise sebepsiz zenginleşmeye dayalı itirazın iptali davası olduğunu, HMK'da düzenlenmiş olan bu dava ile huzurda açılmış olan itirazın iptali davasının amacı ve niteliği farklı olduğunu, davacı dava dilekçesinin "dava konusu" kısmında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali talep etmekteyken "netice ve talep" kısmında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptalini talep ettiğini, davacı şirket tarafından davalıya ödenen miktar haklı bir sebebe dayandığını, davacı tarafça yapılan ödemenin sebebini, herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin kesinleşen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine konu borç oluşturduğunu, davacı taraf, huzurdaki davaya ve davaya konu icra takibine dayanak yaptıkları banka dekontunun niteliğine dair dava dilekçelerinde bir beyanda bulunmadığını, davada banka dekontlarının tek başına iddialarını ispata yarar bir yazılı delil olmadığını belirterek, davanın reddine, davacının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti. Borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, borcun Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısına yanlış borçluya takip nedeni ile ödenen bedelin iadesi sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacaktan kaynaklandığı, 12.845,21 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Ltd. Şti., borçlusunun ... , ... Tic. Ltd. Şti., borcun sözlü olarak yapılan alım satım sözleşmesini ilişkin borcun ifa edilememesinden kaynaklı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, toplam 10.601,14 TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 19/06/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davalının defterlerinin incelenmesi sonucunda: davacı şirketin icra takibine konu ettiği “Konya . İcra ... E. sayılı dosyada yanlış borçluya takip nedeni ile ödenen bedelin iadesi” ne ilişkin yapılan incelemelerde, davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı davalının defter kayıtlarından tespit edildiği belirtilmiştir.

Mahkememizce SMMM ... davacının defterlerinin incelenmesine yönelik rapor alınmış, bilirkişi raporunda sonuç olarak; dekont içeriğinden ödemenin ... ismine ... Bankası T.A.O. Nezdinde bulunan banka hesabına davacı ... Tic. Ltd. Şti. Tarafında yapıldığı, açıklama içeriğinden ödemenin "Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına" yapıldığı anlaşıldığı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında alacağın sebebi tam olarak bilinemediği ve bu dosyaya yapılan ödemenin itirazı kayıtla yapıldığı, söz konusu ödemenin davacı ticari defterlerindeki kayıtlarda "Ortaklar Cari Hesabına" alındığı, davacı taraf defter kayıtlarında, davalı taraftan alacaklı olunmadığı görülmekle birlikte, davalı taraf vekili olan ... hesabına davalı taraf şirket adına yapılan ödemenin herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmaksızın yapıldığı belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı şirket hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takip yapıldığı, yapılan takip nedeniyle borçlu olunmamasına rağmen icra tehdidi altında ödemede bulunulduğundan bahisle, sebepsiz zenginleşme kapsamında alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında, davacı tarafça takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden alınan rapora göre davacının ve davalının ticari defterlerine göre; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespit edildiği, davacının sebepsiz zenginleşme kapsamında, ödediği parayı davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Davanın KABULÜ ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,

2. Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 2.569,04 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3. Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 12.845,21 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 877,46 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 155,14 TL. harcın mahsubu ile kalan 722,32 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4. Davacı tarafından yapılan 155,14 TL peşin harç gideri, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 3.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 95,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.331,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 12.845,21 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 12.845,21 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8. Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/11/2023

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.