Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/608 E. 2023/707 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ :

DAVALILAR : 1-

: 2-

VEKİLİ :

DAVA : HİSSE DEVRİNİN İPTALİ

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Hisse Devrinin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının Suriye’de yaşanan savaş nedeniyle ülkemize gelerek hayatını Konya’da idame ettirmeye başladığını, Türkçe bilmeyip Arapça dilini bildiğini, yatırım yapmak amacıyla kurucusu ... olan ... Otomotiv

İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.’nden hisse devralmaya karar verdiğini, davacının davalı ...’ın tek ortağı olduğu ... Ltd.Şti.’ne ait 150 adet payı 150.000,00 TL devir bedeli karşılığında devir aldığını, pay devri işlemlerinin dil sorunu nedeniyle yeminli tercüman

nezaretinde gerçekleştiğini, usulüne uygun düzenlenen pay devri sözleşmesi ile davacının ... Ltd.Şti. ‘nin ortağı olduğunu, pay değişikliğinin TTSG 18.06.2019 tarih ve ... sayısı ile ilan edildiğini,

... Ltd.Şti.’nin araç alım satım ve araç kiralama sektöründe iştigal ettiğini, davacınnı şirket ortağı olması hasebiyle pay devri bedeli dışında da şirkete nakdi sermaye koyarak birçok aracın alım satım ve kiralama işlemlerine katkı sunduğunu, … davalılar ... ve ...

Ltd. Şti. adına birçok araç kayıtlı olup, bu araçların halen alım satım ve kiralama sektöründe kullanıldığını, dava tarihi itibariyle bilgisi tespit edilebilen araç plakalarının şu şekilde olduğunu: ...,

... ,

... ,

... ,

... ,

... ,

... ,

... ,

... , ... ,

... ,

... ,

... ,

... ,

... ,

... olduğunu belirtildiğini, davalı ...’ın hukuka aykırı fiillerine zemin hazırlamak amacıyla 23.07.2019 tarihinde şirketteki 350 adet payını 350.000,00 TL sermaye karşılığında ... isimli şahsa devrettiğini, bahse konu devrin muvazaalı olup, fiktif işleme konu edilmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, ...’ın bu tarihten sonra da şirketin sahibi gibi görünerek şirket bünyesinde faaliyetlerine devam ettiğini, bu hususa ilişkin sosyal medya görsellerini ekte sunduklarını, TTK’na göre, limited şirket sözleşmesinde aksine bir düzenleme olmaması halinde sermaye payının devrinin geçerli olabilmesi için genle kurul tarafından onaylanmasının şart olduğunu, …genel kurul onayının olmaması ve ...’ın şirket bünyesinde fiili olarak çalışmalarına devam etmesinin esasen şirket ortaklık yapısında bir değişiklik olmadığını gösterdiğini, nitekim ... ile ... arasındaki akrabalık bağının da aralarındaki hisse devirlerinin muvazaalı olduğunu

gösterdiğini,

11.05.2020 tarihinde davalı ... tarafından Konya .Noterliği kanalı ile gerçekleştirilen hukuka aykırı işlemle sübuta erdiğini, davalı ...’ın

araç kiralama ve banka kredisine başvurma için belge düzenlemesi gerektiğinden bahisle davacıyı Konya . Noterine götürdüğünü ve 08706 yevmiye nolu pay devri sözleşmesi ile davacının 150 adet payının ...’a devredildiğini, davacının Arapça harflerle düzenlenen geçici kimlik belgesi ile işlem yapıldığının sabit olduğunu, Noterlik Kanunu m. 74’e göre, noterin tercüman bulundurmak zorunda olduğunu, dolayısıyla Noterin işlem sırasında yeminli tercüman davet etmesi gerekirken bu özene uyulmaksızın yeminli tercüman olmadan noter metni düzenlendiğini ve davacıya imzalatıldığını, davacının ltd. şti. pay devri işleminden bihaber olarak şirkete ait araçlarla ilgili kiralama sözleşmesi yaptığını zannederek ve gösterilen latin harflerini yazarak noter metnine imza

attığını, notere ve davalı ...’a güvenen davacının telafisi imkansız zararlara maruz bırakıldığını, gerek 11.06.2019 tarihli devralma sözleşmesinden ve gerekse dava dilekçeleri ekinde yer alan genel avukatlık vekaletnamesinden Türkçe bilmediği açık bir şekilde ispatlanabilen davacının davalıların hileli ve ihmali davranışları neticesinde hukuken geçerliliği olmayan

11.05.2020 tarihli devretme sözleşmesi ile tüm birikimini kaybettiğini, dolayısıyla şirketin feshi

davası ile birlikte Konya . Noteri’nin ihmali ve kusurlu davranışı nedeniyle zarara uğrayan

davacının zararlarının giderimi için noter sorumluluğuna dayalı tazminat davasını da açma zarureti

doğduğunu, ...’ın dava dışı ...’a devrettiği 350 adet payını da aynı tarihte 11.05.2020 Konya . Noterliğince düzelenen pay devri sözleşmesi ile tekrar devraldığını ve şirketin tek ortağı

haline geldiğini, davalının hileli ve ihmali davranışları nedeniyle davacının yaklaşık 1.000.000,00 TL zarara

uğradığını belirterek; Konya .Noterliği'nin 11.05.2020 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'nin yokluk yaptırımına tabi tutulmasına kabul görmez ise sözleşmenin geçersiz sayılmasına ve neticeten müvekkili ... ... Ticaret Limited Şirketi'ne Ortaklığının Tespitine, ... Ticaret Limited Şirketi'nin feshi ve tasfiyesine, ... ,... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... plakalı araçların ve Trafil Tescil Şube Müdürlüğü'nden araştırma yapılarak tespit edilecek başkaca araçların davalılar ... veya ... ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olması halinde araçlara ihtiyati haciz şerhi konularak hissesi oranında müvekkiline ait olan araçların yediemin olarak müvekkile teslimine, kabul görmez ise araçlara ihtiyati haciz şerhi konularak araçların yediemin otoparkında muhafaza edilmesine, ihtiyati haciz taleplerinin kabul görmemesi halinde araçların ve Trafil Tescil Şube Müdürlüğü'nden araştırma yapılarak tespit edilecek başkaca araçların davalılar ... veya ... ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olması halinde araçlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davalılar ... ve ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına, davalılar ... ve ... ... Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı gayrimenkul bulunması halinde ilgili kayıtlar üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına, talebimiz kabul görmez ise ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, tüm bunlar olmadığı takdirde terditli talepleri olarak, Kanunun amir hükmüne aykırı düzenlenen noter sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı menfi ve munzam zararlar için şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile) davalı Konya 8.Noteri Nezahat Bilen'den faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının Türkçe bildiğini ve okur yazarlığının mevcut olduğunu, Konya . Noterliğinin

11.6.2019 tarih ve ... yevmiye nolu pay devri sözleşmesinde devir işleminin tercüman aracılığıyla gerçekleştirilmesinin, davacıyla ilk kez ticaret yapacak olmasından bahisle, işlemin daha resmi ve daha garanti olması için yapıldığını, ...’a 350 adet hisse devrinin muvazaalı olmadığını, bütün işlemlerin hukuka uygun olduğunu,

... ile ... arasında 23.07.2019 tarihinde gerçekleştirilen pay devrinin davacı ... un onayı alınmadığı için geçersiz olduğu iddiasına ilişkin olarak, bu devre ilişkin genel kurul onayının bulunduğu, bu işlemde davacının da imzasının bulunduğu, davacının Türkçe bildiğini, davalının davacı ile iletişimini Türkçe gerçekleştirdiği, bu husus dilekçe ekinde sundukları CD ile de desteklediklerini, bu hususta şirketin eski ortağı ... ’ın da tanık olarak dinlenmesi sonucu durumun ortaya çıkacağını, Konya . Noterliğinin 11.05.2020 tarih ve ... sayı ile tasdikli 11.05.2020 tarihli 4 sayılı Genel Kurul kararından anlaşıldığı üzere, ...’ın 350 hissesi ve davacının 150 hissesinin

...’a noterden yapılmış hisse devir sözleşmesi ile devretmesi hususlarının görüşülerek yapılan devrin kabulüne, şeklinde devre onay verildiğini, ... ve davacının da altında imzası bulunduğunu, hisse devir bedellerinin nakit olarak ödendiğini, mezkur hisse devir

sözleşmesinde davacının kendi el yazısı ile adını ve “okudum” yazıp imzalamasının da yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek; davacının açmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın müvekkil ... ve müvekkili şirket ... ... Ticaret Limited Şirketi yönünden reddine, davanın haksız taleplerin tümünün reddine, davacının, ... ... Ticaret Limited Şirketi’nin feshi ve tasfiyesine yönelik taleplerin reddine, davacının, müvekkillerinin araçları, gayrimenkulleri, banka hesaplarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına yönelik taleplerinin reddine, eksik olan harcın dava değeri (500.000 TL) üzerinden tamamlattırılmasına, diğer davalının şirketten hisse devrini önleyici ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik talebin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, hisse devrinin iptali talebine ilişkindir.

Konya . Noterliği'nin 11/05/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı noter senedi ile davacının ... ... Ltd. Şti.'deki 150 adet hissesini davalı ...'a devrettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davacının Türkçe bilip bilmediği, Konya . Noterliği'nin 11/05/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı noter senedinin tanzimi esnasında yeminli tercüman bulundurulmasının gerekli olup olmadığı ve bu noterlik senedi ile gerçekleştirilen hisse devrinin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir.

Her ne kadar davacı, davalı ... ... Ltd. Şti.'ye karşı da husumet yöneltmiş ise de hisse devrinin iptaline yönelik davalarda husumetin devralana yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, bu davalarda şirkete husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, davalı şirketin eldeki davada pasif husumetinin bulunmadığı kabul edilerek davalı şirkete yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 208. Maddesine göre; (1) Taraflardan biri, kendisi tarafından düzenlendiği iddia edilen bir belgedeki yazı veya imzayı inkâr etmek isterse, sahtelik iddiasında bulunmalıdır; aksi hâlde belge, aleyhine delil olarak kullanılır. (2) Bir belgenin sahteliği iddia edildiğinde, belgenin mahkemeye verildiği tarih yazılıp mühürlenerek, saklanması için mahkemece gerekli tedbirler alınır.(3) Bir belgenin sahteliğini iddia eden kimse, bunu aynı mahkemede ön sorun şeklinde ileri sürebileceği gibi, bu konuda ayrı bir dava da açabilir.(4) Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalık kesin bir süre verir.

Davacının Konya . Noterliği'nin 11/05/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı noter senedindeki yazıları inkar etmesi, diğer ifadeyle senede karşı sahtecilik iddiasında bulunması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 208/4. Maddesi uyarınca sahtecilik davası açması için davacı tarafa süre verilmiştir. Bu kapsamda davacının sahtecilik iddiasıyla Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kayıtlı davayı açtığı, açılan davanın önce bu dava dosyası ile birleştirildiği, devamında tefrik kararı verilerek Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararı ile ''6100 sayılı HMK'nın 201. Maddesi uyarınca; Senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler ikibinbeşyüz Türk Lirasından az bir miktara ait olsa bile tanıkla ispat olunamaz. Somut olayda ispat yükü davacı üzerinde olup, resmi senedin düzenlendiği tarih olan 11/05/2020 tarihi itibariyle Türkçe dilini bilmediğini ispat etmek zorundadır. Her ne kadar davacı Türkçe dilini bilmediği iddiasının ispatı için tanık deliline dayanmış ise de davaya konu resmi senette davacının Türkçe okur yazar olduğunun belirtilmesi ve senedin hüküm ve kuvvetini kaldıracak iddiaların tanıkla ispatı mümkün olmadığından davacının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı bunun yanında davalı ... isticvabını istemiş ise de dosya esasına etkili görülmeyen bu talebin reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın şikayeti üzerine başlatılan ve Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde 18/01/2021 tarihli karar ile '' müşteki ... 'un Türkçe bilmediğini Noterde yapılan pay devir işlemi nedeniyle dolandırıldığını beyan etmiş ise de; dosyadaki belgelerden müşteki ... 'un Türkçe bildiği, meramını Türkçe anlatabildiği, Resmi makamlar huzurunda işlemlerini tercümana gerek duymaksızın yaptığının anlaşıldığı, müşteki ... 'un, işlemediğini bildiği halde şüphelilere hukuka aykırı fiil isnadında bulunma kastıyla hareket ettiği bu nedenle şüphelilerin üzerlerine atılı suçu işlemedikleri'' gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiği, aynı soruşturma dosyası üzerinden bu kez davacı hakkında '' şüpheli ... 'un Türkçe bilmediğini Noterde yapılan pay devir işlemi nedeniyle dolandırıldığını beyan etmiş ise de; dosyadaki belgelerden şüpheli ... 'un Türkçe bildiği, meramını Türkçe anlatabildiği, Resmi makamlar huzurunda işlemlerini tercümana gerek duymaksızın yaptığının anlaşıldığı, şüpheli ... 'un gerçekleştirmediği halde kendisine yönelik Dolandırıcılık, Görevi Kötüye Kullanma, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçlarının işlendiği hususunda şikayette bulunduğu şikayet edilen müştekilerin bu suçları işlemediğini bildiği halde, müştekiler hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnadında bulunma kastıyla hareket ettiği, şüphelinin bu suçu tek hareketle birden fazla kişiye karşı işlediği bu nedenle TCK 43/2 Yollamasıyla TCK 43/1 maddesi kapsamında zincirlemem biçimde TCK 267/1 maddesinde tanımlı İftira suçunu işlediği '' gerekçesiyle iddianame düzenlendiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davaya konu 11/05/2020 tarihli noter evrakının düzenlendiği esnada davacının Türkçe dilini bilmediği iddia edilmiş ise de; davacının 11/05/2020 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak şirkete ait genel kurul toplantılarına katıldığı, toplantılarda tercüman bulundurulmadığı, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında 06/07/2017 tarihinde davacının müşteki sıfatıyla tercümansız olarak ifadesinin alındığı, yine davacının 16/12/2019 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'nde tercümana gereksinim duymaksızın ifade verdiği, soruşturma dosyasında yer alan 26/11/2020 tarihli CD çözümleme tutanağı ile davacının davaya konu noter senedinin düzenlendiği gün yine tercüman gereksinimi duymaksızın noter çalışanları ve davalı ... ile konuştuğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.'' gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği ve kararın 08/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 11.04.2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirkete ait 150 payın değerinin 364.015,83 TL olduğu belirlenmiştir. Davanın hisse devrinin iptaline ilişkin olması nedeniyle dava değerinin 364.015,83 TL olduğu kabul edilerek eksik harcın ikmali sağlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; hisse devrine ilişkin noterlik senedinde usuli bir eksikliğin bulunmadığı, davacının Türkçe dilini bilmesi karşısında tercüman bulundurulmasının zorunlu olmadığı, davacının hisse devrinin usulsüz olduğu yönündeki iddiasını usulünce ispatlayamadığı sonucuna varıldığından, davalı ...'a yönelik davanın esastan, davalı ... Otom. İnş. Tur.san. ve Tic.ltd. Şti.'ye yönelik davanın ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının, davalı ... Otom. İnş. Tur.san. ve Tic.ltd. Şti.'ye yönelik davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

2. Davacının, davalı ...' a yönelik davasının ESASTAN REDDİNE,

3. Peşin ve tamamlama olarak alınan toplam 6.216,48 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.946,63 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

4. Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Davalı ... Oto. İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti. kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T'nin 7/2 maddesine göre tayin ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Oto. İnş. Turz. San ve Tic. Ltd. Şti.' ne verilmesine,

6. Davalı ... kendini vekil ile temsil ettiğinden, A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 56.602,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... 'a verilmesine,

7. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/11/2023

Katip Hakim

5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre Elektronik İmzalıdır.