Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/825 E. 2023/553 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

  2. ) 

3-

VEKİLİ :

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ :

2-

VEKİLİ :

3-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralandığını ve kalıcı sakatlığa maruz kaldığını, kalıcı sakatlığın çalışma hayatını ve iktisadi geleceğini tehlikeye soktuğunu, beden tamlığının bozulduğunu, tedavi süresince ve iyileşme süresi boyunca bir başkasının yardım ve bakımına muhtaç kaldığını, maluliyet raporu ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacının öğrenci olduğunu, tazminat olarak davacıya herhangi bir ödemede bulunulmadığını, kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 11.04.201 tanzim tarihli ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi (trafik sigortası) ile - sigortalanmış olduğundan, olay tarihi itibari ile Hazine Müsteşarlığı'nca belirlenen yasal teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olduklarını, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ...'ün fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ve yasal teminat limiti ile sınırlı olmak üzere; 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre bedensel zararının tespiti ile şimdilik 500 TL maddi tazminatın (Sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakım gideri) davalı sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının yaşamış olduğu manevi acıların bir nebze de olsa hafiflemesi için ... Tic. Ltd. Şti. ile ... yönünden davacı ... için 15.000 TL, davacı ... için 5.000 TL ve davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 28/03/2023 tarihli talep açıklama dilekçesinde; maddi tazminatın; 200 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri olmak üzere talebini açıklamıştır.

Davacı vekili 25/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; talep ettikleri miktarı geçici iş göremezlik 3.053,85 TL, sürekli iş göremezlik 25.052,40 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan zararın 1.241,46 TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan zararın 900 TL olmak üzere toplam 30.247,71 TL'ye ıslah ettiklerini belirtmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi zararın para ile tazmin ve telafisi hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini, davacı ..., kaza sonrasında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı ...'ün, kazanın meydana gelişindeki kusuru da göz önüne alındığında davacının fahiş manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının maddi tazminat (Sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakım gideri), manevi tazminat ve bunlara ilişkin işletilecek faiz taleplerini kabul etmediklerini reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce Meram Eğitim Araştırma Hastanesi Başhekimliği'ne, Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Meram İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Konya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne, . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler toplanarak dosyamız arasına alınmıştır.

N.E.Ü. Meram Tıp Fakültesi Başhekimliği'nin ... sayılı 04/08/2020 tarihli raporda sonuç olarak; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre; %4 oranında kalıcı sakatlık durumunun söz konusu olduğu, iyileşme süresinin 9 ayı bulacağı, 3 ayında bir başkasının bakım ve yardımına muhtaç olacağı, belgelendirilmeyen tedavi giderlerinin 5.000 TL olacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, 20/09/2022 tarihli ... ... ... sayılı raporda sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %20, ...'ün %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce S.Ü. Rektörlüğü Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne yazı yazılarak E-52866741-302.09-423732 sayılı 14/12/2022 tarihli raporda sonuç olarak; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişide meydana gelen arızaların %2 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına (sürekli iş göremezlik, kalıcı maluliyet, raporun geçerlilik süresi=süresiz) neden olduğunu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği , bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirileceği, 3 ay boyunca bir başkasının bakımına ihtiyaç duyacağı, kaçınılmaz giderlerin toplamının 5.000 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 02/05/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı ...'ün 05/11/2018-05/08/2019 tarihleri arası 9 aylık süre ile sınırlı geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararının 3.153,85 TL, sürekli iş göremezlik devresinde uğradığı maddi zararın 25.252,40 TL, iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararın 1.341,46 TL, kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararın 1.000 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay . Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki bisikletin çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, çarpışma neticesi bisikleti kullanan davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafların ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ...'in %20, ...'ün %80 oranında kusurlu olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, ... Tic. Ltd. Şti.'nin ise kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın işleteni konumunda olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile, davalı ...'in ise aracı kullanan şoför olarak müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, kaskın takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlendiğinden, davacının kaskının takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar Sayılı ilamı), davacıların ve davalıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak maddi ve manevi tazminat yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1. Davacının MADDİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ ile; 05.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...’te meydana gelen yaralanmadan dolayı, 25.252,40 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı, 3.153,85 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 1.341,46 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 1.000,00 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplam 30.747,71TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına ölüm ve sakatlık teminat ile ve tedavi giderleri teminatı klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı Türkiye Sigorta Şirketinden 22.10.2020’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile ...’ten kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihindin itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2. Davacı ...’ün manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 15.000 TL’nin davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile ...’ten kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihindin itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Davacı ...’ün manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 5.000 TL’nin davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile ...’ten kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihindin itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,

4. Davacı ...’ün manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 5.000 TL’nin davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile ...’ten kaza tarihi olan 05.11.2018 tarihindin itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Maddi Tazminat Davasında;

5. Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 30.747,71 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 2.100,38 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 105,04 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.995,34 TL. eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6. Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 105,04 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 1.560 TL Adli Tıp Kurumu Raporu gideri, 378,23 TL tebligat ve posta gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti gideri, 2.012,39 TL sağlık kurulu raporu gideri olmak üzere toplam 5.509,92 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 3.016,64 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davacılara verilmesine,

8. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 30.247,71 TL. olduğunun kabulü ile) davacılar vekili için 9.200 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,

Manevi Tazminat Davasında;

9. Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 25.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.707,75 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 85,38 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.622,37 TL. eksik harcın davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

10-Davacı tarafından yapılan peşin harç gideri 85,38 TL. yargılama giderinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

11-Davacı ...'ün Manevi Tazminat davasında; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 15.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı ... vekili için 9.200 TL. vekalet ücretinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,

12-Davacı ...'ün Manevi Tazminat davasında; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 5.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı ... vekili için 5.000 TL. vekalet ücretinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,

13-Davacı ...'ün Manevi Tazminat davasında; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 5.000 TL. olduğunun kabulü ile) davacı ... vekili için 5.000 TL. vekalet ücretinin davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve ...'ten müştereken ve müteselsilen alınarak iş bu davacıya verilmesine,

14-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

15-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.