Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/636 E. 2023/440 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacının davalı borçluda olan alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davalının Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; takibe konu faturalara ilişkin ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Somut olayda, davacı vekilinin 03/05/2023 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunduğu ve davalı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti ile kötüniyet tazminatı istemlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine,

3. Peşin olarak alınan 430,74 TL harçtan, alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 250,84 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

4. Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

5. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6. Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair ; davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2023

Katip Hakim