KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 3

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UY.IV-59

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekinoğlu İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rıdvan Yılmaz İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av. Sümeyye UYAR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1615383 İhale Kayıt Numaralı “Altınordu ve Üst Bölgeler İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı (1 Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Altınordu ve Üst Bölgeler İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı (1 Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2025 tarih ve 202416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2558 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.10.2025 tarihli ve E:2025/710, K:2025/3228 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 10.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin bulunması durumunda değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ile birlikte iptal gerekçelerinin ortaya konulması gerektiği, öte yandan ihale iptal kararında belirtilen “işin kapsamının, niteliğinin ve miktarının değişmesi” hususunun ise soyut, genel ve dayanaktan yoksun olduğu, mevzuatta belirtilen nedenler dışında idarenin keyfi nedenlerle ihaleyi iptal etmesinin mümkün olmadığı, ihalede rekabet şartlarının oluştuğu, kendi tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olmasından dolayı ihalenin sonuçlandırılmasında kamu yararı olduğu, ayrıca yeniden ihale yapılması durumunda yaklaşık maliyetin de güncellenmesi gerekeceği, fiyatların artma eğiliminde olmasından dolayı da yeni yapılacak ihale ile kamu zararı doğacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin dokuzuncu fıkrasında “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “****(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Ordu Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Altınordu ve Üst Bölgeler İçmesuyu ve Kanalizasyon İnşaatı (1 Kısım)” ihalesinin idare tarafından 16.12.2024 tarihinde iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, tebliğ edilen kararda başvuru merci ve süresinin belirtilmediği, bunun üzerine Ekinoğlu İnşaat Nakliyat Gıda Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Rıdvan Yılmaz İş Ortaklığının doğrudan idare mahkemesinde dava açtığı, İdare Mahkemesinin davanın reddine karar verdiği, mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından idari merci tecavüzü kararı alınarak dava dilekçesinin Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarihin, başvuru tarihi olarak kabul edileceği hüküm altına alınmış olup, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.10.2025 tarihli ve E:2025/710, K:2025/3228 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekindeki dava dilekçesi 10.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına girmiştir.

Yapılan incelemede, ihale iptal kararının 16.12.2024 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren 5 (beş) günlük süre içerisinde, daha açık bir ifadeyle 23.12.2024 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihalenin iptali kararının iptaline yönelik Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken dava dilekçesinin bu süre geçtikten sonra 10.12.2025 tarihinde Danıştay’ın idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma ulaştığı anlaşılmıştır. Ancak idarenin başvuru sahibine tebliğ ettiği ihale iptal kararında bir sonraki başvuru merci ve başvuru süresinin belirtilmediği tespit edilmiştir.

Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme ile idarelere, ilgililerin kaç gün içinde hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğü getirilmiş olup, idare tarafından sonraki başvuru merci ve süresine ilişkin bilgilendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla başvurunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte başvuru sahibinin vekilinin başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen belgeler arasında yer almadığı ve itirazen şikâyet başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu şekil eksikliklerinin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için 23.12.2025 tarihli ve 85982 sayılı yazı ile başvuru sahibi vekiline UETS yoluyla tebligat çıkarıldığı ve anılan tebligatın 28.12.2025 tarihinde başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği, yapılan tebligatta şekil eksikliklerinin tebligatın ulaşmasından itibaren yasal başvuru süresi olan beş günlük süre içerisinde giderilmesi gerektiğinin belirtildiği, ayrıca anılan şekil eksikliklerinin tebligatla verilen sürenin sonuna kadar Kurumun internet sitesi üzerinden yayımlandığı anlaşılmıştır.

Ancak şekil eksikliklerine ilişkin yapılan tebligatın, başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği 28.12.2025 tarihini takip eden beş günlük süre içerisinde 02.01.2026 Cuma günü mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerin giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****