KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/009

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 25.02.2026

Karar No : 2026/UY.II-639

BAŞVURU SAHİBİ:

Koloni İnş. San. A. Ş. - Özyurt Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/2036792 İhale Kayıt Numaralı “Konya - Ereğli - Ulukışla Ayr Yolu Km:20+000 - 178+000 Arasında (Karapınar ve Ereğli Şehir Geçişleri Dahil) Bsk Onarım ve Muhtelif Kesimlerde Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya - Ereğli - Ulukışla Ayr Yolu Km:20+000 - 178+000 Arasında (Karapınar ve Ereğli Şehir Geçişleri Dahil) Bsk Onarım ve Muhtelif Kesimlerde Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Koloni İnş. San. A. Ş. - Özyurt Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 29.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.02.2026 tarih ve 207951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/468 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, açıklama istenilen KEY/32: Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Nakli (Tüm Nakliyeler Dahil) iş kalemine yönelik olarak analizde yer alan “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisi için teklif ettikleri birim fiyatın (1.582.831,76 TL) makinenin amortisman hesabına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen raporda belirtilen makineye ait güncel maliyet bedelinden (1.113.957,57 TL) yüksek olduğu, asfalt kazıma makinesi analiz girdisinin makine katsayılarının ne kadarlık kısmının amortismana, ne kadarlık kısmının ise yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj vb. giderlere karşılık geldiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, amortisman dışında kalan diğer giderlerin toplam katsayı içerisindeki ağırlık oranının tespitinin mümkün olmadığı, bu nedenle asfalt kazıma makinesi girdisi için amortisman hesabının yapılamadığı, ayrıca isteklinin kendi malı olan asfalt kazıma makinesinin edinim bedeli ile açıklanabilmesi için söz konusu makinenin idare tarafından isteklilere gönderilen analiz formatında belirtilen teknik özelliklere uygun olması gerektiği, makinenin teknik özelliklerini belirten herhangi bir bilgi/belge sunulmadığı gerekçeleriyle uygun bulunmadığı, ancak idarece istenilen asfalt kazıma makinesinden daha yüksek hacimli bir makine sundukları, dolayısıyla talep edilen asgari teknik özelliklerin fazlasıyla sağlandığı, makinenin amortisman giderine ilişkin yaptıkları açıklamanın mevzuata uygun olduğu, sonuç olarak idarece yapılan değerlendirmelerin yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde;****“… 45.1.13.17. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman (İş makinesi) analiz girdilerine ilişkin açıklamalar; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabilir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ancak resmi rayici bulunmayan iş makineleri için kullanılabilir.

İsteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda, bu hususları tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca, bu açıklamada iş makinesine ilişkin tutar olarak;

a) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutar,

b) İş makinesinin satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise, (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olmamak koşuluyla, iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutar,

kullanılabilecektir. …” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Konya - Ereğli - Ulukışla Ayr. Yolu Km:20+000 - 178+000 Arasında (Karapınar ve Ereğli Şehir Geçişleri Dahil) BSK Onarım ve Muhtelif Kesimlerde Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İşlerinin Yapılması

b) Türü: Yapım işi

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

151,8 Km-BY Toprak İşleri , Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK Onarım Yapılması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dahilinde” düzenlemesi,

**** İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde; “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin yapılan incelemede, idarece ihale dokümanında teklif tutarı sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, bu kapsamda teklifi aşırı düşük olan isteklilere tebliğ edilen yazıda açıklama istenilen iş kalemleri içerisinde**** KEY/32: Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Nakli (Tüm Nakliyeler Dahil) iş kalemine de yer verildiği, söz konusu iş kaleminin analizinde açıklama istenilen analiz girdilerinin içerisinde “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisinin de bulunduğu görülmüş olup başvuru sahibince anılan iş kalemine ilişkin yapılan açıklamanın uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamasına bakıldığında,**** KEY/32: Asfalt Kazıma Makinesi ile Her Cins Bitümlü Karışım Kaplamaların Kazılması ve Nakli (Tüm Nakliyeler Dahil) iş kalemi için analiz formu ile analiz içerisinde yer alan “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisi için asfalt kazıma makinesinin isteklinin kendi malı olduğunu gösteren 30.12.2025 tarihli ve 2025/03 sayılı “Makine ve Teçhizatın Enflasyon Düzeltmesi Sonrası Maliyetinin Hesaplanmasına Dair Özel Amaçlı Mali Müşavir Raporu” ile asfalt makinesine ait faturanın sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda sözü edilen belgeler üzerinden yapılan incelemede, anılan istekli tarafından analiz formunda “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisi için 1.582.831,76 TL tutarında birim fiyat öngörüldüğü ve bu fiyatın yetkili SMMM tarafından düzenlenip onaylanan raporda belirtilen makinenin güncel maliyet bedeli olan 1.113.957,57 TL’den yüksek olduğu saptanmış olup söz konusu birim fiyatın olması gerekenden yüksek belirlenmesinin istekliye avantaj sağlayıcı nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer verilen açıklamalara göre, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolup dolmaması durumuna göre açıklamada farklı hesaplama yöntemlerinin kullanılacağı anlaşılmaktadır. Buna göre satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman süresinin dolduğunu gösteren belgelerin sunulması gerekmekte ve amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları toplamı ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutarın açıklama kapsamında kullanılması gerekmektedir. Satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutarın açıklama kapsamında kullanılacağı anlaşılmaktadır. Ancak satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olup olmadığına bakılmaksızın iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu elde edilecek tutarın iş makinesinin resmi rayici ile amortisman maliyeti katsayısı hariç makine katsayısının çarpımı sonucu elde edilecek tutardan az olmaması gerekmekte olup bu açıdan iş makinesinin maliyet unsurlarına ait katsayının çarpılması sonucu hesaplanacak tutarın açıklamada öngörülebilecek asgari maliyet tutarı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamaları çerçevesinde, anılan istekli tarafından sunulan ve yetkili mali müşavirce düzenlenen rapora ve**** asfalt kazıma makinesine ait faturaya bakıldığında, 2010 model olan makinenin 29.05.2020 tarihinde alındığı ve marka ile modelinin ise “BOMAG BW 2000/50” olduğu, satın alma bedelinin vergiler hariç 203.644,06 TL ve amortisman ile enflasyon farkı toplamının 468.874,19 TL olduğu görülmüş ancak makineye ilişkin amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj maliyet katsayıları bilgisine yer verilmediği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, söz konusu belgelerde makinenin taşıması gereken asgari teknik özellikler olan 400 HP gücünde, max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde ve konveyörlü olma özellikleri de yer almadığı gibi açıklama kapsamında, anılan istekli tarafından kullanılması öngörülen makinenin anılan teknik özellikleri sağladığına ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmediği saptanmıştır.

Öte yandan, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana (iş makinesi) yönelik analiz girdilerinin istekliler tarafından kendi malı olan iş makinesinin satın alma maliyeti üzerinden açıklama yapılabilmesi için iş makinesinin maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu açıdan iş makinesi girdisinin satın alma maliyeti üzerinden açıklanabilmesi için iş makinesinin isteklinin kendi malı olması gerekmekte ve bu durumu iş makinesinin satın alma bedeli ve satın alma tarihine ilişkin bilgileri içerecek şekilde Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinde yer verilen hükümler ışığında ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik etmesi gerekmekte, ayrıca iş makinesinin maliyet unsurlarına ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerekmektedir.

Anılan Tebliğ maddesinde açıklandığı ve yukarıda da ifade edildiği üzere, “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine ilişkin açıklamanın isteklinin kendi malı makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılabilmesi için “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisinin maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin resmi rayicinin yayımlanmış olması gerekmekte olup açıklamaya konu “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisinin resmi rayicinin bulunduğu ancak maliyet unsurlarına (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) ilişkin katsayıların bulunmadığı göz önüne alındığında anılan istekli tarafından resmi rayici bulunan ancak maliyet unsurlarına ilişkin katsayıları bulunmayan “Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2.05 m genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde konveyörlü)” girdisine ilişkin açıklamanın kendi malı iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılmasının Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

__ Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler sonucu, başvuru sahibince****“Asfalt kazıma makinası (400 HP gücünde max. 2,05 m freze genişliğinde, 0,15 m freze derinliğinde, konveyörlü)” analiz girdisine yönelik yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’inci maddesinde yer alan düzenlemelere uygun olmadığı ve bundan dolayı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****