KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/009

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 25.02.2026

Karar No : 2026/UY.II-637

BAŞVURU SAHİBİ:

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1400174 İhale Kayıt Numaralı “Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol-Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 28.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol-Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin 27.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.01.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2025 tarih ve 175341 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 31.12.2025 tarihli ve 2025/MK-260 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/85-02 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının ortağı Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ünvanının 19 Kasım 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde Aydınlar Barboti İnşaat A.Ş. olarak değiştiği ve adres değişikliği yapıldığı, söz konusu değişikliklerin esaslı ve EKAP’a kaydının zorunlu değişiklikler olduğu, ayrıca 15.11.2024 tarihli yönetim kurulu kararı gereği isteklinin şirketindeki ortaklık yapısının da değiştiği, Başspetzkomunikatziya Limited Şirketi’nin Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.ndeki tüm hisselerini başkalarına devrettiği, bu durumun ise ihaleden bir gün sonra ilan edildiği, ihale tarihinde şirketi temsile yetkili görünenlerin MERSİS ve ticaret sicili kayıtlarının bulunmadığı gibi bu bilgilerin de EKAP’ta kaydının güncel olmadığı, Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, teklif mektubunun temsil ve imzaya yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişinin ihale tarihi itibarıyla şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı, 27 Kasım 2024 ve 29 Kasım 2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden anılan isteklinin oda kaydının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne taşındığı, ancak EKAP’ta ticaret sicil numarası, ticaret odası bilgilerinin de güncel olmadığı, isteklinin Ankara Ticaret Odasına kaydı 29.11.2024 tarihinde yapıldığından ihale tarihinde isteklinin oda kaydının bulunmadığı, söz konusu değişikliklerin ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmemesinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddesinde yer alan “Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir” hükmüne aykırı olduğu, isteklinin teklifinin sayılan nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığının teklifi kapsamında sunduğu İş Ortaklığı Beyannamesi’nin standart forma uygun olmadığı, beyannamenin imzaya yetkili kişilerce imzalanmadığı,

3. Anılan iş ortaklığının her bir ortağının bilanço ve iş hacmine ilişkin aranılan oranları sağlamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edilmesi gerekirken sadece 2023 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu bilanço bilgilerinin enflasyon muhasebesi yapılmadan hatalı girildiği,

4. Anılan iş ortaklığının ortakları tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin benzer iş tanımına uygun olmayan ve bitmemiş işlere ilişkin belgeler olduğu, benzer olmayan iş kalemlerinin ayrıştırılması halinde belgelerin ihalede istenilen oranı sağlamadığı, ayrıca söz konusu belgelerde iş deneyim tutarlarının fiyat farkı ve KDV dahil düzenlendiği, sunulan belgelerin ortağı oldukları şirketlere ait olduğu ve kamu ihale mevzuatında aranılan 1 yıldır kesintisiz ortağı olma şartının sağlanmadığı,

Ayrıca Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iş ortaklığı olarak gerçekleştirdiği bir işe ilişkin olduğu, işin İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen kat karşılığı inşaat ihalesine ilişkin olduğu, bahse konu ihalenin anılan isteklinin ortağı olduğu iş ortaklığı üzerinde kaldığı, ancak devamında yapılan nevi değişikliği neticesinde işin anılan istekli tarafından devam ettirildiğinin ticaret sicil kayıtlarında görüldüğü, söz konusu belgenin iş ortaklıkları adına düzenlenmesi gerekirken Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiği, bu nedenle geçersiz olduğu, kaldı ki Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nin kat karşılığı inşaat işlerinde iş deneyim belgesi düzenlenmesine dair hükmünün Danıştay tarafından iptal edildiği, dolayısıyla belgenin bahse konu ihalede kullanılamayacağı, buna ek olarak söz konusu iş deneyim belgesinin dayandığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu arsada iş ortaklığını oluşturan şirketlerin de hissesinin olduğu, belgede hem yüklenici hem de iş sahibi kısımlarında Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - GNR Altyapı İnşaat Anonim Şirketi İş ortaklığının unvanının bulunduğu, anılan şirketlerin hem işi yapan hem de arsa sahibi sıfatında olması durumunun sözleşmeden önce veya sonra oluşmasının önem arz etmediği, söz konusu sözleşmenin geçersiz olduğu, ayrıca belgeye konu sözleşme ve faturalar ile SGK giriş bildirgesinin eksik olduğu, belgeyi düzenleyenin iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, ayrıca belgeye konu bina inşaatının hasarlı olduğu ve Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesi uyarınca bu işten dolayı iş deneyim belgesi düzenlenmemesi gerektiği, bu gerekçelerle bahse konu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu,

5. Anılan iş ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve 48.2’nci maddesi gereğince teklif dosyası kapsamında Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri Listesi’nde belirtilen ürünlere ait beyan ettiği marka, model bilgilerini içeren katalogların sunulmadığı, katalogların ve teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de aranılan kriterleri sağlamadığı, belgelerin ve ürünlerin eksik sunulduğu,

6. Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. iş ortaklığı hakkında idarece ihale tarihi itibariyle yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı, ihaleye katılan bütün istekliler ve bunların %50 den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetki kişilerin ve teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyitlerinin yapılması gerektiği, ancak ihaleye katılan isteklileri temsile yetkili olan kişilerin yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, ayrıca adı geçen iş ortaklığını oluşturan şirketler ve şirket yetkilileri hakkında ihaleye fesat karıştırmak, ediminin ifasına fesat karıştırmak ve nitelikli dolandırıcılıktan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğü, bu soruşturma nedeniyle ihaleye katılmalarının mümkün olmadığı, soruşturmaya ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılarak araştırılması ve anılan iş ortaklığının şirket yetkilileri hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11 ve 59’uncu maddesi uyarınca ihaleye katılmalarını engelleyici bir durum olup olmadığın tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kurulunun 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-660 sayılı kararının (B) bölümünde eşit muamele ilkesi kapsamında başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin incelemede yer verilen Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi ile ilgili değerlendirmeler hakkında verilen Danıştay Onüçüncü Dairesi kararı gereğince alınan Kamu İhale Kurulunun 31.12.2025 tarihli ve 2025/MK-260 sayılı kararı üzerine başvuru sahibinin birinci iddiasının esasının Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi'ne yönelik kısmı ile ilgili olarak yeniden incelemesinde;

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur.

Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Asya Bölgesi Ölçüm Kontrol-Kontrol Altyapısı Bakım Onarım İşi” ne ilişkin olduğu, 28.11.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 7 isteklinin e-teklif verdiği, 18.12.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Aydınlar Yapım Mimarlık Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. - GNR Altyapı İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi’nin 08.01.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvursunda bulunduğu, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin Kurulca alınan 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-660 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilerek Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 28.05.2025 tarihli ve E:2025/477, K:2025/913 sayılı kararı ile “…davacı tarafından EKAP’a yüklenen pay defterlerinden, Ömer Ünsalan ve Sami Aslanhan’ın şirketin ortağı olduğu, ortaklar Sami Aslanhan'ın ortaklık oranının %28,34 ve Ömer Ünsalan'ın %28,48 olduğunun anlaşıldığı, gerek ilk halka arz işleminde gerekse sermaye artırımı yoluyla yapılan halka arz işlemleriyle oluşan ve borsada işlem gören payların Ekap sistemine yüklenmesi gibi bir zorunluluğun bulunmadığı gibi pay defterlerinde bu tutarlar belirtilmese bile yukarıda aktarılan Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri uyarınca Merkezi Kayıt Kuruluşu A.Ş. kayıtlarının esas alınacağı, anlaşıldığından uyuşmazlık konusu kurul kararının davacının değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. …” gerekçesiyle dava konusu işlemin davacı şirkete ilişkin kısmının iptaline karar verildiği,

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-106 sayılı karar ile “Kamu İhale Kurulunun 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-660 sayılı kararının (B) bölümünde yer alan Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,” karar verildiği,

Bunun üzerine, 24.07.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Akabinde, Kurum tarafından anılan Mahkeme kararına ilişkin temyiz başvurusunda bulunulmuş olup temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 14.10.2025 tarih ve E:2025/1618, K:2025/3125 sayılı kararı ile “… SPK'nın 19/02/2025 tarihli yazısında … Bu itibarla, nama yazılı payların borsada devri halinde MKK'nın bildirimi üzerine, borsa dışında devri halinde devralanın Şirkete başvuruda bulunması üzerine - Şirket Esas Sözleşmesinde red nedenlerinin bulunmadığı ve TTK'nın 493. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarındaki red nedenlerinin de somut olayda gerçekleşmediği varsayımı altında- pay defterine kayıt yapılmasının mümkün olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

SPK'nın söz konusu görüşüne göre, halka açık şirketlerin, borsada işlem görsün görmesin tüm paylarının kayden izlendiği, kayden izlenen sermaye piyasası araçları üzerindeki hakların üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesinde MKK'ya yapılan bildirim tarihinin esas alınacağı, kanuni veya esas sözleşmesel bir devir sınırlamasının bulunmaması halinde, şirket tarafından pay devrinin onaylanmasına ilişkin olarak yönetim kurulu kararı alınmasına gerek bulunmadığı, halka açık ortaklıklar için pay defterinin tutulması uygulamasına devam edilmekle birlikte, pay sahipliğinin ortaklığa ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesi bakımından MKK kayıtlarının esas olduğu, pay defterinin güncellenmesi sorununa kaydi sistem içinde 6362 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile getirilen çözüm doğrultusunda pay defterinin güncellenmesi zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, ilgili mevzuatı bakımından nama yazılı payların devri için yönetim kurulu kararı alınmasının gerekli olmadığı durumlarda, istekliler tarafından yönetim kurulu kararı alınmasının ve yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP'a kaydının istenmesinin hukuki dayanağı ortadan kalkacağından halka açık ortaklık statüsündeki davacı şirketin, pay defteri ile birlikte pay defterine dayanak teşkil eden yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarını sunmasının gerekip gerekmediğine ilişkin olarak, söz konusu görüş yazısında belirtildiği üzere; TTK'nın 493. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında yer verilen red sebeplerinin somut olayda bulunup bulunmadığı araştırılarak karar verilmesi gerekirken, alınan görüşün aksine, borsada işlem gören şirketlerin nama yazılı paylarının TTK'nın pay devrinin pay defterine kaydına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.” gerekçesiyle __ Mahkeme kararının farklı gerekçeyle onanmasına karar verildiği,

Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin anılan kararı üzerine alınan 31.12.2025 tarihli ve 2025/MK-260 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.06.2025 tarihli ve 2025/MK-106 sayılı Kurul kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-660 sayılı kararının (B) bölümünde yer alan Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi'ne ilişkin değerlendirmeler yönünden başvuru sahibinin birinci iddiasının esasının yeniden incelenmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 05.03.2025 tarihli ve 2025/UY.II-660 sayılı Kamu İhale Kurul kararının (B) bölümünde yer alan Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi'ne ilişkin değerlendirmeler yönünden başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmesinden;

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin**** yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında tüzel kişiliğin ortaklarına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, beyan edilen bilgilerden şirket ortaklarının Ömer Ünsalan (ortaklık oranı: % 28,48) ve Sami Aslanhan (ortaklık oranı: %28,34) olduğu, şirket paylarının %43,18’inin ise halka arz edildiği,

Anılan istekli tarafından ihale tarihindeki son durumuna ilişkin olarak (ihale tarihi 28.11.2024) EKAP’a yüklenen pay defterlerinden Ömer Ünsalan ve Sami Aslanhan’ın şirketin ortağı olduğu anlaşılmakla birlikte,**** şirketin ortaklık yapısı ve ortaklık oranlarına ilişkin anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen**** 2023/51 ve 2022/25 sayılı yönetim kurulu kararlarının yalnızca şirket sermayesine ve sermayenin nama yazılı tutarına ilişkin bilgileri içerdiği; nama yazılı payların dağılımına ve pay sahiplerine ilişkin bilgilerin yer almadığı, dolayısıyla söz konusu yönetim kurulu kararlarının şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgileri ihtiva etmediği görülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Pay senetleri”ne ilişkin kısmında yer alan “D) Devrin sınırlandırılması” başlıklı bölümünde****“ I - Kanuni sınırlama

MADDE 491- (1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yoluyla gerçekleşsin.

(2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.

II - Esas sözleşmeyle sınırlama

1. İlkeler

MADDE 492- (1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla devredilebileceğini öngörebilir.

(2) Bu sınırlama intifa hakkı kurulurken de geçerlidir.

(3) Şirket tasfiyeye girmişse devredilebilirliğe ilişkin sınırlamalar düşer.

2. Borsaya kote edilmemiş nama yazılı paylar

a) Red sebepleri

MADDE 493- (1) Şirket, esas sözleşmede öngörülmüş önemli bir sebebi ileri sürerek veya devredene, paylarını, başvurma anındaki gerçek değeriyle, kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek, onay istemini reddedebilir.

(2) Pay sahipleri çevresinin bileşimine ilişkin esas sözleşme hükümleri, şirketin işletme konusu veya işletmenin ekonomik bağımsızlığı yönünden onayın reddini haklı gösteriyorsa, önemli sebep oluşturur.

(3) Bundan başka, devralan, payları kendi adına ve hesabına aldığını açıkça beyan etmezse şirket, devrin pay defterine kaydını reddedebilir. …” hükümleri yer almaktadır.

__

Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, halka açık ortaklık statüsündeki Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin nama yazılı paylarının üçüncü kişilere devri için 6102 sayılı TTK'nın yukarıda aktarılan 493 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında yazılı kanuni bağlam hükümlerinin (red sebeplerinin) bulunup bulunmadığına ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamalarda, anılan şirkete ilişkin yayımlanan ticaret sicili gazetelerinde TTK’nın 493’üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir bilginin/Yönetim Kurulu kararının yer almadığı görülmüştür.

23.01.2026 tarihli ve 88139 sayılı Kurum yazısı ile Sermaye Piyasası Kurulu’ndan, Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.ne ilişkin olarak nama yazılı paylarının üçüncü kişilere devri için TTK'nın 493 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında yazılı kanuni bağlam hükümlerinin (red sebeplerinin) bulunup bulunmadığı hususunda bilgi ve görüş talep edilmiştir.

Sermaye Piyasası Kurulu’nun 02.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 85467 sayılı cevabi yazısında “… Son olarak ilgi (b)’de kayıtlı yazımızda da belirtildiği üzere halka açık ortaklıkların pay defteri tutmayacaklarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, kaydi sistem pay defterinin tutulması zorunluluğunu ortadan kaldırmamakla birlikte pay sahipliğinin ortaklığa ve üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesi bakımından SPKn md. 13/5 hükmü gereğince MKK kayıtları esas alınabilmektedir.

… Öte yandan TTK md. 493’ün birinci fıkrasında; “Şirket, esas sözleşmede öngörülmüş önemli bir sebebi ileri sürerek veya devredene, paylarını, başvurma anındaki gerçek değeriyle, kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek, onay istemini reddedebilir.” hükmü; TTK’nın 493 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Bundan başka, devralan, payları kendi adına ve hesabına aldığını açıkça beyan etmezse şirket, devrin pay defterine kaydını reddedebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu fıkralarda, Şirket’in borsaya kote edilmemiş paylarının devrini engelleyebileceği durumlar belirlenmiş olup pay devrine onay verilmesinin reddedilebilmesi için TTK md. 493/1 uyarınca esas sözleşmede belirtilmiş önemli bir sebebin varlığı ya da Şirket’in devredene payların başvurma anındaki gerçek değerini teklif etmesi veya TTK md. 493/3 uyarınca devralanın payları kendi ad ve hesabına aldığının açıkça beyan etmemesi gerekmektedir. İlgi (b) yazımızda, Şirket’in esas sözleşmesinde pay devrini kısıtlamak için önemli bir sebep öngören bir hükmün yer almadığı, dolayısıyla Şirket’in esas sözleşmesine göre payların devrinin serbest olduğu belirtilmiştir. Diğer yandan, esas sözleşmesinde pay devrini kısıtlayan bir düzenleme bulunmayan bir Şirket de, TTK md. 493/1 hükmündeki Şirket’in devredene payların başvurma anındaki gerçek değerini teklif etmesi durumu veya TTK md. 493/3 hükmündeki durumun mevcudiyeti halinde, pay devrinin reddine ilişkin bir yönetim kurulu kararı almış olabileceğinden ve Kurulumuz nezdinde halka açık ortaklıkların tüm yönetim kurulu kararlarına ilişkin bilgiler kayıt altına alınmadığından, Danıştay kararının gereğinin yerine getirilebilmesini teminen, Şirket’ten TTK md. 493/1 veya 493/3 kapsamında almış olduğu bir karar bulunup bulunmadığının sorulmasının faydalı olacağı değerlendirilmektedir. Böyle bir karar olmaması halinde ise pay devrinin geçerli olduğunun varsayılması, bir başka deyişle kanuni bağlamın da mevcut olmadığının kabulü gerekmektedir” ifadelerine yer verilmiştir.

**** Bunun üzerine,**** 09.02.2026 tarihli ve 89220 sayılı Kurum yazısı ile Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.den; şirketin nama yazılı paylarının üçüncü kişilere devrine ilişkin olarak; TTK'nın 493’üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında yazılı kanuni bağlam hükümlerinin (TTK md. 493/1 uyarınca esas sözleşmede belirtilmiş önemli bir sebebin varlığı ya da Şirket’in devredene payların başvurma anındaki gerçek değerini teklif etmesi veya TTK md. 493/3 uyarınca devralanın payları kendi ad ve hesabına aldığının açıkça beyan etmemesi durumlarına ilişkin red sebeplerinin) bulunup bulunmadığı bilgisi ile nama yazılı payların üçüncü kişilere devrine ilişkin bahse konu red sebeplerinin/sebeplerinden birinin varlığı halinde ise buna ilişkin alınan Yönetim Kurulu kararı ve/veya ilgili diğer bilgi/belgeler talep edilmiştir.

Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin 18.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanan cevabi yazısında “ … Şirketimizin esas sözleşmesinde nama yazılı payların devrine ilişkin herhangi bir sınırlama bulunmamaktadır. Ayrıca TTK m.493 kapsamında red sebeplerinin varlığı söz konusu değildir. … ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

**** Netice itibarıyla,**** Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin yukarıda aktarılan E:2025/1618, K:2025/3125 sayılı kararı ile Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin “… pay defteri ile birlikte pay defterine dayanak teşkil eden yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarını sunmasının gerekip gerekmediğine ilişkin olarak, söz konusu görüş yazısında belirtildiği üzere; TTK'nın 493. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında yer verilen red sebeplerinin somut olayda bulunup bulunmadığı araştırılarak karar verilmesi…” yönünde karar verildiği , bu doğrultuda konuya ilişkin olarak __ Kurum tarafından Sermaye Piyasası Kurulu’ndan görüş talep edildiği ve SPK’nın 02.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 85467 sayılı görüş yazısında “… pay devrinin reddine ilişkin bir yönetim kurulu kararı almış olabileceğinden ve Kurulumuz nezdinde halka açık ortaklıkların tüm yönetim kurulu kararlarına ilişkin bilgiler kayıt altına alınmadığından, Danıştay kararının gereğinin yerine getirilebilmesini teminen, Şirket’ten TTK md. 493/1 veya 493/3 kapsamında almış olduğu bir karar bulunup bulunmadığının sorulmasının faydalı olacağı değerlendirilmektedir …” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine Kurum tarafından Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.den konuya ilişkin bilgi talep edilmiş olup Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. nin 18.02.2026 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ve şirketi temsile yetkili kişi tarafından imzalanan cevabi yazısında “ … Şirketimizin esas sözleşmesinde nama yazılı payların devrine ilişkin herhangi bir sınırlama bulunmamaktadır. Ayrıca TTK m.493 kapsamında red sebeplerinin varlığı söz konusu değildir. … ” ifadelerinin yer aldığı görülmüş olup ayrıca adı geçen istekliye yönelik Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamalarda, anılan şirkete ilişkin yayımlanan ticaret sicili gazetelerinde de TTK’nın 493 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir bilginin/Yönetim Kurulu kararının yer almadığı görülmüştür.

Bu itibarla, yukarıda aktarılan Sermaye Piyasası Kurulu’nun görüş yazısında belirtildiği üzere esas sözleşmesinde**** hisse devrine ilişkin sözleşmesel bir bağlam (sınırlama) bulunmadığı anlaşılan Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin; nama yazılı paylarının üçüncü kişilere devrine (hisse devri) ilişkin olarak TTK'nın 493 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında yazılı kanuni bağlam hükümlerinin de bulunmadığı anlaşıldığından, ihale tarihinde belli bir kısmı halka arz edilmiş olan Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik A.Ş. tarafından nama yazılı payların devri (hisse devri) için yönetim kurulu kararı alınmasının gerekli olmadığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından bahse konu ihalede pay defteri ile birlikte pay defterine dayanak teşkil eden yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, idarece Kontrolmatik Teknoloji Enerji ve Mühendislik Anonim Şirketi'nin teklifinin geçerli kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****