KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UY.II-468

BAŞVURU SAHİBİ:

Magim Grup İnşaat Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1681364 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 10.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.01.2026 tarih ve 206670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/309 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 10.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta SGK borcu sorgulamasında “Vardır” ifadesinin yer aldığı, anılan tebligat sonrasında 10.11.2025 tarihinde SGK Başkanlığından alınan SGK borcu yoktur yazısıyla birlikte 11.11.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından 21.11.2025 tarihinde şikayete verilen cevapta, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından EKAP üzerinden SGK borç sorgulamasının “vardır” ibaresinden “yoktur” ibaresine değiştirilemediğinden söz konusu değişikliğin EKAP sistemi tarafından yapılmasının talep edildiği, Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından verilen cevap dikkate alınarak şikayet başvurularının reddedildiği, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen deprem sebebiyle mücbir sebep hali ilan edildiği ve SGK borçlarının yapılandırıldığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde çıkan borçların tamamen yapılandırılmış borçlarından kaynaklı olduğu ve taksitlendirilmiş bu borçların SGK borcu olarak kabul edilemeyeceği, ihale tarihi olan 10.11.2025 tarihini de kapsayan SGK Başkanlığından alınan borcun olmadığına yönelik yazının da mevcut olduğu, bu kapsamda “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta yer alan SGK sorgulamasının “yoktur” olarak değiştirilerek, tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi gerektiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamada yer alan SGK borcunun sistem hatasından kaynaklandığı, anılan durumun bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği, teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde****“(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir. ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

b) Türü: Yapım işi

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Tünel Kalıp Sistemiyle 273 Adet Konut ve 6 Adet Dükkan, Konvansiyonel Kalıp Sistemiyle 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Balıkesir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin daha önce Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucunda alınan 03.12.2025 tarihli ve 2025/UY.II-2574 sayılı Kurul kararında “… Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından e-teklif alınarak açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ihalenin “Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi” olduğu, 10.11.2025 tarihinde yapılan ihaleye 28 isteklinin katıldığı, 10.11.2025 tarihinde ihaleye teklif veren isteklilere EKAP’tan gönderilen “Tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak”ta başvuru sahibi Magim Grup İnşaat-Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Tic. Ltd. Şti.nin “SGK Borcu” satırında “Vardır” ifadesinin yer aldığı,

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 11.11.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvuruda ihale tarihinde (10.11.2025) SGK borcu olmadığına dair Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısının sunulduğu, idare tarafından 12.11.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumu Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen yazıda “2025/1681364 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesi 10.11.2025 Pazartesi günü saat 14:30 da gerçekleştirilmiştir. Bütün istekli firmalara saat 16:04 te tekliflerin açılmasına ilişkin tutanak tebliğ edilmiş olup, söz konusu tebligat içerisinde "Tutanakta karara bağlanan hususlara ilişkin bu tebligatın yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir." ifadesi yer almaktadır.

İhaleye katılım sağlayan "Magim Grup İnşaat-Gıda Ve İhtiyaç Maddeleri Yatırını Ticaret Limited Şirketi" 11.11.2025 tarihinde İdaremize e-şikayet başvurusunda bulunarak, şikayet başvurusunun ekinde ihale tarihini (10.11.2025) kapsayan T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’ndan alınmış SGK prim borcu bulunmadığına dan yazı ile başvuruda bulunmuştur. Söz konusu firmanın başvurusu incelenmiş ve teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmiştir.

Gelinen süreçte, EKAP üzerinde 1. oturum kısmında söz konusu firmanın "SGK Borcu" satırında yer alan "Vardır" ibaresi güncelleme işlemi ile değiştirilmek istendiğinde, söz konusu satan deaktif durumda olduğu, herhangi bir değişiklik yapılamadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu istekli firmanın SGK borcu satırının "yoktur" olarak tarafınızca değiştirilmesi ve teklifinin EKAP sisteminde uygun kabul edilmesi hususunda;” ifadelerine yer verilerek SGK borcuna ilişkin “Vardır” ifadesinin değiştirilemediği ve EKAP sisteminde başvuru sahibi isteklinin teklifinin uygun kabul edilmesi işleminin gerçekleştirilmesinin istenildiği,

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından 19.11.2025 tarihinde idareye gönderilen cevabi yazıda “İlgide kayıtlı yazınız ile 2025/1681364 İhale Kayıt Numaralı "Balıkesir İli Savaştepe İlçesi Fatih Mahallesi 273 Adet Konut, 6 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesinde "Magim Grup İnşaat-Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Ticaret Limited Şirketi"nin 11.11.2025 tarihinde İdarenize e-şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusunun ekinde ihale tarihini (10.11.2025) kapsayan T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından alınmış SGK prim borcu bulunmadığına dair yazının bulunduğu belirtilerek, söz konusu firmanın teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiğinden, SGK borcu satırının "yoktur" olarak tarafımızca değiştirilmesi ve teklifinin

EKAP sisteminde uygun kabul edilmesi talep edilmiştir. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve/veya tekliflerin açılması" başlıklı 11'inci maddesinde "(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir." hükmü yer almaktadır.

27/08/2025 tarihli, 2025/DK.D-293 sayılı ve "Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması" konulu Düzenleyici Kurul Kararı'nda "1) İstekliler tarafından teklif verme aşamasında, İhaleye Katılım Belgesi e-formlarında ilgili alana, teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmesine imkan sağlanmasına,

2) İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine,

_
Oybirliği ile karar verilmiştir." ifadelerine yer verilmiştir._

Yapılan incelemede; 2025/1681364 İhale Kayıt Numaralı ihalede istekli "Magim Grup İnşaat-Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Ticaret Limited Şirketi" tarafından ihaleye katılım belgesinin "Borçlara İlişkin Belgeler" satırında yer alan "Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi" alanına doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmediği, bu sebeple yukarıda zikredilen Kurul Kararı gereğince sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş olanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden; geliştirilen EKAP sayfalarında söz konusu durum için borç sorgu sonucu alanının değiştirilebilir özelliğinin bulunmadığı ve talep edilen değişikliğin uygun olmadığı değerlendirilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine idare tarafından 21.11.2025 tarihinde Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın cevabı dikkate alınarak şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale tarihi itibarıyla “sosyal güvenlik prim borcu” bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, bu hususun idare tarafından tekliflerin açıldığı aşamada EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar ile kontrol edileceği, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin 11’inci ve 12’nci maddelerindeki hükümlerden, başvuru ve/veya tekliflerin açılması aşamasında, ihale komisyonu tarafından isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının kontrol edileceği, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre de ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edileceği, uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı,

Ayrıca 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararı ile ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) entegrasyonu aracılığıyla yapılan sosyal güvenlik prim borcu sorgulaması neticesinde borcu çıkan isteklilerden ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş veya bu belge dışında bir belge yüklemiş isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verildiği, anılan düzenleyici Kurul kararının 08.09.2025 tarihi ve sonrasında ilanı veya duyurusu yapılmış ihalelerde uygulanacağı, itirazen şikayete konu edilen ihalenin ilanının ise 10.10.2025 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmelik’in 11’inci maddesindeki hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.6.4’üncü maddesindeki açıklamalar ve 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kamu İhale Kurul kararı kapsamında isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararı kapsamında ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklemiş isteklilere, EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği,

Anılan kararda ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş olanların tekliflerin açılması aşamasında sosyal güvenlik prim borcu çıkmaması halinde tekliflerinin uygun kabul edileceği, borcu çıkması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yapılan sorgulamada başvuru sahibi isteklinin ihale tarihi itibarıyla sosyal güvenlik prim borcu olduğunun görüldüğü, başvuru sahibi Magim Grup İnşaat-Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Tic. Ltd. Şti.nin İhaleye Katılım Belgesi’nde “Borçlara İlişkin Belgeler” satırında “Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesi” belgesi alanına doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmediği ve söz konusu alanın boş bırakıldığı,

Dolayısıyla anılan istekli tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında yer alan ihale tarihinde (10.11.2025) SGK borcu olmadığına dair Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısının dikkate alınamayacağı, bir başka ifadeyle mevcut yazının dikkate alınabilmesi için başvuru sahibi tarafından İhaleye Katılım Belgesi’nde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin yüklenmesi gerektiği, ancak böyle bir belgenin İhaleye Katılım Belgesi’ne yüklenmediği, bu kapsamda yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları, 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı düzenleyici Kurul kararı ve 19.11.2025 tarihli Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı yazısı bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.” tespitlerine yer verilerek Magim Grup İnşaat Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.****

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Anılan Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

**** Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 17’nci maddesinde yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

**** Yapılan incelemede**** incelenen ihaledeki itirazen şikayet konuları ile ilgili olarak 03.12.2025 tarihli ve 2025/UY.II-2574 sayılı Kurul kararı ile karar alındığından Kurulun bu konudaki iradesinin ve idari işleminin belli olduğu,**** Magim Grup İnşaat Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Yatırım Tic. Ltd. Şti.nin başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu,**** Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı,**** şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “geçici teminatın gelir kaydedilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu” iddiasına ilişkin olarak yukarıda aktarılan Kurul kararında “… ihaleye katılım belgesinde borcu bulunmadığını gösterir teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesi yüklememiş olanların tekliflerin açılması aşamasında sosyal güvenlik prim borcu çıkmaması halinde tekliflerinin uygun kabul edileceği, borcu çıkması halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmıştır.” ifadeleriyle açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla söz konusu iddia yeni bir iddia olarak değerlendirilse bile mevcut Kurul kararında anılan hususa yönelik tespitlere yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****