KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 95

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UY.I-361

BAŞVURU SAHİBİ:

Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Mersin Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1680413 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İli Erdemli İlçesi Ertuğrul Gazi MTAL 32 Derslikli Bina İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Mersin Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 11.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İli Erdemli İlçesi Ertuğrul Gazi MTAL 32 Derslikli Bina İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akın İnş. Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin 11.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2025 tarih ve 204366 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2866 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bentleri kapsamında “rekabeti veya ihale kararını etkileyen fiil ve davranışlar” ve “dolaylı olarak birden fazla teklif verilmesi” gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “ 1. Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Aryan Dizayn Yapı Ltd. Şti.’nin ihale ilan tarihinden önce ve ihale sürecinin bir bölümünde aynı ticari adreste faaliyet gösterdiği, 2. Üçüncü bir istekli olan Hakan Akın’ın da ihale sürecinde aynı adrese taşındığı, 3. Aryan Dizayn Yapı Limited Şirketi kurucu ortağı ve temsil yetkilisi Haşim Akın’ın aynı zaman da Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi eski kurucu ortağı olduğu, diğer kurucu ortak İbrahim AKIN ile 21.05.2010 ile 10.02.2020 tarihleri arasında 9,5 sene ortaklık ilişkisi olduğu ve hisselerinin tamamını İbrahim Akın’a devrettiği, İsteklilerin şirketlerinin ortakları olan adı geçen şahısların soyadlarının aynı olduğu, 4. İsteklilerin sunduğu iki adet teklife ait teminat mektuplarının 10.11.2025 tarihinde Halkbank A.Ş. Yüksekova/Hakkâri şubesinden alındığı ve Takasbank sistemine 10.11.2025 Tarihinde 15:18 ve 16:54 saatlerinde yüklendiği … ” ifadeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu karara ilişkin yaptıkları şikâyet başvurularının 22.12.2025 tarihli idare kararı ile reddedildiği, idarenin değerlendirmesinin hukuka aykırı olduğu, şöyle ki;

Firmalarının (Akın İnşaat Ltd. Şti.nin) ihaleye tek başına, Aryan Dizayn Yapı Ltd. Şti. ile Hakan Akın - Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisinin ise ihaleye ortak girişim olarak katıldığı, ortaklık yapısına ilişkin olarak firmalarının (Akın İnşaat Ltd. Şti.nin) ihale ilanı ve ihale tarihi itibarıyla %100 pay sahibinin İbrahim Akın olduğu, Haşim Akın’ın şirketteki tüm paylarını 14.02.2020 tarihinde devrettiği, Aryan Dizayn Yapı Ltd. Şti.nin “%51 Haşim Akın - %49 Hakan Akın” ortaklığıyla 20.01.2023 tarihinde kurulduğu, anılan şirketin ortakların ihale ilanı ve ihale tarihi itibarıyla bahse konu şekilde olduğu, Hakan Akın - Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisinin ise 08.08.2022 tarihinde kurulduğu ve tek pay sahibinin Hakan Akın olduğu, ihale sürecinde somut ve teknik bir irade birliğinin bulunmadığı, isteklilerin ihale dokümanını indirme işlemlerini farklı IP adresleri üzerinden, teklif sunma işlemlerini farklı IP adresleri üzerinden ve teklif hazırlama süreçleri arasında eş zamanlılık veya teknik örtüşme olmaksızın gerçekleştirdikleri,

Adres bilgilerine ilişkin olarak, Aryan Dizayn Yapı Ltd. Şti.nin 06.10.2023 tarih ve 10930 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile şirket merkezini “ Yenimahalle 1120 Sokak Akın Plaza No:1 İç Kapı No:10 Yüksekova/HAKKARİ ” adresine taşıdığı, Hakan Akın - Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisinin 24.10.2025 tarih ve 11444 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile faaliyet adresini “ Yenimahalle 1120 Sokak Akın Plaza No:1 İç Kapı No:10 Yüksekova/HAKKÂRİ ” adresine taşıdığı, firmalarının (Akın İnşaat Ltd. Şti.nin) ise 13.06.2024 tarih ve 11103 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile şirket merkezini aynı adrese taşıdığı, ancak ihale tarihinden önce, 31.10.2025 tarihli ve 42064 sayılı tasdikli genel kurul kararı ile şirket merkezinin değiştirilmesine karar verildiği ve bu kararın 03.11.2025 tarih ve 11449 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile tescil edilerek şirket merkezinin “ Kızılırmak Mahallesi Mevlana Bulvarı B-Blok No:150/B İç Kapı No:82 Çankaya/ANKARA ” adresine taşındığı, nitekim kendi firmalarının (Akın İnşaat Ltd. Şti.nin) adresini taşıdığı 31.10.2025 tarihinden sonra 10.11.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği, ihale tarihi ve saati ile tekliflerinin sisteme aktarıldığı an itibarıyla her iki şirketin de adreslerinin iki farklı ilde olduğu, dolayısıyla şirketlerin adres değişikliklerinin farklı tarihlerde, bağımsız ticari kararlarla ve ihale süreciyle doğrudan bağlantı kurulmasını sağlayacak herhangi bir eş zamanlılık veya koordinasyon unsuru bulunmaksızın gerçekleştirildiği; ayrıca, aynı adres veya adres geçmişinin, tek başına yasak fiil oluşturmayacağı, ihale komisyonu tarafından ihale tarihindeki adreslerin farklı olduğu hususu göz ardı edilerek karar verildiği, ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin temel gerekçelerden birinin “ isteklilerin ihale ilan tarihinden önce ve ihale sürecinin bir bölümünde aynı ticari adreste faaliyet göstermesi ” olduğu, ancak emsal Kurul kararlarında adres benzerliğinin veya geçmişte aynı adreste bulunmanın tek başına rekabeti bozucu davranış olarak kabul edilemeyeceğinin belirtildiği, firmalarının (Akın İnşaat Ltd. Şti.nin) ihale tarihinden önce adresini değiştirdiği ve ihaleye ait dokümanı adres değişikliğini yaptığı tarihten sonra indirdiği, nitekim diğer istekliler Aryan Dizayn Yapı Ltd. Şti. ile Hakan Akın - Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisinin ise ihaleye ortak girişim olarak katıldıkları, dolayısıyla ihale tarihinde aynı adreste olmalarının hukuka aykırı bir durum olmadığı,

Geçmiş ortaklık ve kefalet ilişkileri ile finansal ilişkiler bakımından, idare tarafından şikâyete cevap yazısında “İbrahim Akın ve Haşim Akın’ın Yüksekova Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde 19.03.2015 ile 23.12.2015 tarihleri arasında resmi ortaklıklarının bulunduğu tespit edilmiştir. … Akın İnşaat’ın bankadan aldığı kredi/teminat süreçlerinde, Haşim Akın ile geçmişte ortaklık bağı ile bağlantılı olan Yüksekova Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin kefalet beyanı imzalayarak İbrahim Akın’a ait şirkete finansal teminat sağladığı tespit edilmiştir. Bu durum, isteklilerin ekonomik ve mali güçlerini ortak bir iradeyle birleştirdiklerini açıkça ortaya koymaktadır.” ifadelerine yer verildiği, kefalet ve teminat ilişkilerinin ihale sürecine özgü olmadığı, ticari hayatın olağan akışı içerisinde şirketlerin finansmana erişimini sağlamak amacıyla kurulan hukuki ilişkiler olduğu, bu tür ilişkilerin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde düzenlenen yasak fiil ve davranışlar arasında sayılmadığı, dolayısıyla bu durumun tek başına veya başka dolaylı olgularla birlikte değerlendirilerek, isteklilerin ihale sürecinde birlikte hareket ettiklerinin kabulüne imkân bulunmadığı, kaldı ki söz konusu kefalet ilişkisinin, ihale sürecinde tekliflerin hazırlanması, sunulması veya içeriklerinin belirlenmesi aşamalarına ilişkin herhangi bir bilgi paylaşımı, koordinasyon veya anlaşmayı ortaya koymadığı, finansal teminat sağlanmasının isteklinin teklif verme iradesini değil, yalnızca banka nezdindeki kredi değerliliğini ilgilendiren bir husus olduğu,

Diğer yandan, kamu ihale hukukunda esas olanın ihale sürecine sirayet eden fiil ve davranışlar olduğu, ihale dışı ve ihale öncesi finansal ilişkilerin, somut ve doğrudan bir teklif koordinasyonu ortaya konulmaksızın, “irade birliği”nin göstergesi olarak kabul edilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin genişletici ve varsayıma dayalı şekilde uygulanması sonucunu doğuracağı, bu yaklaşımın hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleriyle bağdaşmayacağı, idarenin dayandığı ortaklık ve kefalet ilişkilerinin, ihale tarihinden yıllar önce sona eren ticari ilişkiler olduğu, bu ilişkilerin ihale tarihinde tekliflerin hazırlanmasına veya sunulmasına etki ettiğinin kabulünün nedensellik bağından yoksun olduğu,

Ayrıca, geçmişte birden fazla şirkette ortaklık bulunmasının ihale sürecinde “süreklilik arz eden ticari bağ” ve “irade birliği”nin karinesi olmadığı, ancak idare tarafından “ Aryan Dizayn Yapı Ltd. Şti.nin kurucu ortağı ve temsil yetkilisi Haşim Akın’ın, aynı zamanda Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin eski kurucu ortağı olduğu, Haşim Akın ile diğer kurucu ortak İbrahim Akın arasında 21.05.2010-10.02.2020 tarihleri arasında yaklaşık 9,5 yıl süren ortaklık ilişkisi bulunduğu ve hisselerin tamamının İbrahim Akın’a devredildiği, ayrıca şirket ortaklarının soyadlarının aynı olduğu ” şeklinde gerekçelere dayanıldığı, bu yaklaşımın mevzuata aykırı olduğu, zira geçmişte kurulmuş ve sona ermiş ortaklık ilişkilerinin, ihale sürecinde birlikte hareket edildiğinin kabulü bakımından kendiliğinden bir sonuç doğurmayacağı, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında esas alınması gereken hususun ihale sürecine sirayet eden, tekliflerin hazırlanması veya sunulmasına yönelik somut, güncel ve fiili davranışların bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu,

İdare kararında “süreklilik arz eden ticari bağ” ifadesine yer verilmiş olmakla birlikte, bu bağın hangi ihale aşamasında, hangi somut işlemle ve hangi fiil üzerinden ortaya çıktığının açıklanmadığı, geçmişte farklı tarihlerde ve farklı ticari saiklerle kurulmuş ortaklık ilişkilerinin, ihale sürecinde nasıl bir teklif koordinasyonu veya irade birliği yarattığının ortaya konulamadığı, emsal Kurul kararlarında kabul edildiği üzere akrabalık ilişkisi, geçmiş ortaklık, aynı sektörde faaliyet gösterme veya belirli dönemlerde ticari ilişki içinde bulunma gibi olguların ihale sürecinde birlikte hareket edildiğini gösteren somut delillerle desteklenmediği sürece, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla, geçmişte birden fazla şirkette ortaklık bulunmasının ihale sürecine özgü somut ve güncel fiillerle desteklenmeksizin, süreklilik arz eden ticari bağ ve irade birliğinin varlığına karine teşkil ettiği yönündeki idare değerlendirmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu,

Geçici teminat mektuplarına ilişkin olarak, geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesinden alınmasının yasak fiil olmadığı, geçici teminat mektuplarının alındığı yerin Hakkâri ilinin Yüksekova ilçesi olduğu, ayrıca Halk Bankasının Yüksekova’da tek şubesinin bulunduğu, bu nedenle geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesinden alınması hususunun idare tarafından hatalı değerlendirildiği, kaldı ki bankacılık uygulamalarında, bölgesel olarak tek şube üzerinden işlem yapılması son derece olağan olduğu, ayrıca geçici teminat mektuplarının aynı banka şubesinden ve aynı gün alınmasının tek başına rekabetin bozulduğunu veya irade birliği bulunduğunu göstermediği, teminat mektuplarının aynı gün alınmış olmasının hatalı değerlendirildiği, birçok şirketin teminat mektubunu ihaleye kısa bir süre kala aldığı, teminat mektuplarının aynı gün alınmış olmasının irade birliği olduğu şeklinde değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu, bu hususun yasak fiil olarak kabul edilmesi, kanunda öngörülmeyen yeni bir yasak fiil ihdası anlamına geleceği, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin genişletici ve varsayıma dayalı şekilde yorumlandığı, yasak fiil ve davranışların istisnai nitelikte olup dar yorumlanması gerektiği, idarenin yaklaşımının 17’nci maddeyi genişletici, varsayıma ve kanaate dayalı şekilde uygulamak olduğu, bu durumun hukuki güvenlik ilkesini zedelediği; başvuruya konu ihalede idare tarafından ileri sürülen gerekçelerin, “ adres geçmişine ilişkin değerlendirmeler, geçmiş ticari veya finansal ilişkiler, teminat işlemlerine dair benzerlikler ” gibi dolaylı ve varsayıma dayalı olgulardan ibaret olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi kapsamında yasak fiil ve davranışların varlığını ortaya koyacak nitelikte olmadığı, ihale sürecinde başvuru sahibi ile diğer istekliler arasında, “ tekliflerin hazırlanması veya sunulmasına ilişkin somut bir koordinasyon, teklif bilgilerinin paylaşıldığını gösteren teknik veya maddi bir veri, EKAP işlemlerinde aynı IP adresi, eş zamanlı işlem veya örtüşen teklif içeriği ” bulunmadığı, sonuç olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 28.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile bu karara karşı yapılan şikâyetin reddine dair 22.12.2025 tarihli idare kararının hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un**** “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Mersin İli Erdemli İlçesi Ertuğrul Gazi MTAL 32 Derslikli Bina İnşaatı Yapımı

b) Türü: Yapım işi

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 1 Adet 32 Derslikli Bina İnşaatı Yapım İşi (B+Z+3 Kat)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mersin İli Erdemli İlçesi Arpaçbahşiş Mahallesi ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin**** “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Mersin YİKOB Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Mersin İli Erdemli İlçesi Ertuğrul Gazi MTAL 32 Derslikli Bina İnşaatı Yapım ” işi olduğu, 09.10.2025 tarihinde ilan edildiği ve 11.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği,__ 01.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Metfen İnş. Taah. Tur. Nak. Oto. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. - Desa İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Yıldızsoy Yapı İnş. Malz. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

**** 01.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığının “ 1-İstekli Aryan Dizayn Yapı Limited Şirketi, istekli Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ihale ilan tarihi itibari ile Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan adreslerin aynı olduğu görülmüştür. İstekli Hakan Akın yine ihaleden önce aynı adrese taşınmıştır.

Ticaret sicil gazeteleri, banka teminatları, teminat alınma tarihleri, doküman indirme ve teklif verme tarihleri üzerinden yapılan incelemede aşağıda yer alan hususlar saptanmıştır.

a) Aryan Dizayn Yapı Limited Şirketi 06.10.2023 tarih ve 10930 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile şirket merkezi Yenimahalle 1120 Sok. Akın Plaza No:1 İç Kapı No:10 Yüksekova/Hakkâri adresine taşınmıştır.

Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi 13.06.2024 tarih ve 11103 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile şirket merkezi Yenimahalle 1120 Sok. Akın Plaza No:1 İç Kapı No:10 Yüksekova/Hakkâri adresine taşınmıştır. İstekli ihaleden kısa süre önce, 31.10.2025 tarih ve 42064 sayılı tasdikli Genel Kurul Kararı ile 03.11.2025 tarihi 11449 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edilerek Kızılırmak Mah. Mevlana Bulvarı B-Blok No:150b İç Kapı No:82 Çankaya/Ankara adresine taşınmıştır.

Hakan Akın-Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisi ise 24.10.2025 tarih ve 11444 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile yine Yenimahalle 1120 Sok. Akın Plaza No:1 İç Kapı No:10 Yüksekova/Hakkâri adresine taşınmıştır.

İhaleden önce istekli Aryan Dizayn Yapı Limited Şirketi ve istekli Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ihale ilan tarihi olan 09.10.2025 tarihinden önce 13.06.2024-31.10.2025 tarihleri arasında yaklaşık 1 yıl 4 ay aynı adresi şirket adresi olarak birlikte kullanmışlardır. İlan tarihinden sonra da 31.10.2025 (Ticaret Sicil Gazetesine göre 03.11.2025) tarihine kadar 22 gün (Ticaret Sicil Gazetesi ilan tarihine Göre 25 gün) daha aynı şirket adresini kullanmışlardır. Hakan AKIN-Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisi 24.10.2025 tarihinde aynı adresi şirket adresi olarak kullanmaya başlamıştır. Böylece adı geçen üç istekli 24.10.2025-31.10.2025 (Ticaret Sicil Gazetesi Yayınlanma Tarihi 03.11.2025) tarihleri arasında 7 gün boyunca aynı adresi ticaret sicil gazetelerinde şirket adresi olarak kullanmıştır. Özetle, istekliler ilan süresinin büyük kısmında aynı adreste faaliyet göstermiştir.

b) Yapılan incelemede, Aryan Dizayn Yapı Limited Şirketi kurucu ortağı ve temsil yetkilisi Haşim Akın’ın aynı zamanda Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi eski kurucu ortağı olduğu, diğer kurucu ortak İbrahim Akın ile 21.05.2010 ile 10.02.2020 tarihleri arasında 9,5 sene ortaklık ilişkisi olduğu ve hisselerinin tamamını İbrahim Akın’a devrettiği görülmüştür. İsteklilerin şirketlerinin ortakları olan adı geçen şahısların soyadlarının aynı olduğu görülmüştür. Ticaret Sicil Gazetesi geçmişinde görüldüğü üzere istekliler arasında geçmişte ortaklık bağı mevcuttur.

c) İsteklilerin sunduğu iki adet teklife ait teminat mektupları 10.11.2025 tarihinde Halkbank A.Ş. Yüksekova/Hakkâri şubesinden alınmış ve Takasbank sistemine 10.11.2025 Tarihinde 15:18 ve 16:54 saatlerinde yüklenmiştir. İstekliler tarafından sunulan Banka teminat mektuplarının aynı GKS (Genel Kredi Sözleşmesi) kapsamında temin edilip edilmediği konusunda sorgulama yapılmamış olup istenirse bu hususta tespit yapılması mümkündür. Her iki teklif 11.11.2025 tarihinde sisteme sunmuştur. İsteklilerin teklifleri arasında %3,17 fark vardır. … Akın İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ise ihale dokümanını adresini taşıdığı 31.10.2025 tarihinden sonra 10.11.2025 tarihinde indirdiği, … görülmüştür. ... Yukarıda adı geçen 3 (üç) istekliye ait 2 teklifin 2. Oturumun detaylı incelemesi sonucunda ihaleye katılım şartlarını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılmasına ve haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58.madde hükümleri doğrultusunda işlemlerin idare tarafından yapılmasına …” gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sunduğu gerekçesiyle de teklifinin reddedildiği görülmüştür.

Başvuruya konu isteklilerin ortaklık yapısına ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede; Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının İbrahim Akın (%100) olduğu, yine İbrahim Akın’ın yönetici (müdür) sıfatıyla münferiden temsile yetkili olduğu,

Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığındaki pilot ortak Aryan Dizayn Ltd. Şti.nin ortaklık oranının “Haşim Akın %51 – Hakan Akın %49” şeklinde olduğu, yine Haşim Akın ile Hakan Akın’ın yönetici (müdür) sıfatıyla münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.

Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu üzerinde adres bilgisi “ Kızılırmak *** ********. ********** ********** Çankaya/Ankara ” olarak, telefon numarası “ 0532*****04 ” olarak belirtilmiştir. Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada 31.10.2025 tarihli ve 11448 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde eski adresin “ Yeni Mah. 1120 Sk. No: 1 İç Kapı No: 10 Yüksekova/Hakkari ”, yeni adresin “ Kızılırmak Mah. Mevlana Bul. B Blok No: 150b İç Kapı No: 82 Çankaya/Ankara ” şeklinde belirtildiği, dolayısıyla şikayete konu ihalenin ilan tarihi olan 09.10.2025 tarihinden sonra (ihale tarihinden önce-) şirket merkezinin değiştirildiği, ayrıca 19.02.2020 tarihli ve 10019 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Haşim Akın’ın şirketteki tüm paylarını İbrahim Akın’a devrettiği, 21.05.2010 tarihli ve 7568 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Haşim Akın ve İbrahim Akın’ın kurucu ortak olarak yer aldıkları anlaşılmıştır.

Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığının sunduğu anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu üzerinde adres bilgisi “ Yeni *** ********. ********** ********** Yüksekova/Hakkari ” olarak, telefon numarası “ 0541*****56 ” olarak belirtilmiştir. Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada anılan İş Ortaklığında pilot ortak Aryan Dizayn Ltd. Şti.ye ait 06.10.2023 tarihli ve 10930 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde aynı adresin yer aldığı, yine anılan şirkete ait 20.01.2023 tarihli 777 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirketin iki ortağının (%51 Haşim Akın – %49 Hakan Akın) bulunduğu; anılan İş Ortaklığında özel ortak Hakan Akın Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisi işletmesine ait 08.08.2022 tarihli ve 10634 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde işletme sahibinin Hakan Akın olduğu, yine anılan işletmeye ait 24.10.2025 tarihli ve 11444 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde işletme adresinin “ Yeni Mah. 1120 Sk. No: 1 İç Kapı No: 10 Yüksekova/Hakkari ”ye taşındığı bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca idarenin şikâyete cevap yazısında belirttiği Yüksekova Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait 19.03.2015 tarihli ve 8782 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde İbrahim Akın ve Haşim Akın’ın Yüksekova Beton İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisi oldukları, 23.12.2015 tarihli ve 8974 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde Haşim Akın’ın şirketteki tüm paylarını İbrahim Akın’a devrettiği, anılan şirkete ait 27.12.2024 tarihli ve 11238 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise İbrahim Akın’ın bir kısım paylarını Ayhan Akın’a devrettiği ve anılan şirkette İbrahim Akın ve Ayhan Akın’ın ortak olarak yer aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu isteklilerin ihaleye sundukları geçici teminat mektubuna ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;

Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Türkiye Halk Bankası A.Ş. Hakkari Yüksekova Şubesi tarafından düzenlenmiş ve 10.04.2026 geçerlilik tarihli geçici teminat mektubuna ilişkin referans numarası bilgisinin (M101012566159156R),

Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığında özel ortak Hakan Akın tarafından ise Türkiye Halk Bankası A.Ş. Hakkari Yüksekova Şubesi tarafından düzenlenmiş ve 10.04.2026 geçerlilik tarihli geçici teminat mektubuna ilişkin referans numarası bilgisinin (M101012560639569R) ihaleye katılım belgesinde beyan edildiği görülmektedir.

Başvuruya konu isteklilerin ihale dokümanını indirdiği ve ihaleye teklif verdiği IP adreslerine ilişkin EKAP üzerinden yapılan incelemede;

Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin (İbrahim Akın) 10.11.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “5.25.156.41”, 11.11.2025 tarihinde teklif gönderdiği (İbrahim Akın) IP adresinin ise “5.25.156.41” olduğu,

Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığında pilot ortak Aryan Dizayn Ltd. Şti.nin (Haşim Akın) 11.11.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “176.238.151.123”, özel ortak Hakan Akın’ın 06.11.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “178.243.34.222”, anılan İş Ortaklığının 11.11.2025 tarihinde teklif gönderdiği (Haşim Akın) IP adresinin ise “176.238.151.123” olduğu tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden başvuruya konu isteklilerin hısımlık sorgulamasına ilişkin yapılan incelemede; Aryan Dizayn Ltd. Şti.nin ortakları Haşim Akın ve Hakan Akın arasında ikinci derece kan hısımlığının (kardeşlik) bulunduğu, Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisi İbrahim Akın’ın ise Haşim Akın ve Hakan Akın ile birinci ve ikinci dereceden akrabalık ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden başvuruya konu isteklilerin adres sorgulamasına ilişkin yapılan incelemede; Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisi İbrahim Akın’ın ikametgâh adresinin “ Cumhuriyet *** ***2 Sk. ****** Yüksekova/HAKKARİ ”, Aryan Dizayn Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisi Haşim Akın’ın ikametgâh adresinin “ Cumhuriyet *** **3 Sk. ******Yüksekova/HAKKARİ ”, yine Aryan Dizayn Ltd. Şti.nin ortağı ve yöneticisi Hakan Akın’ın ikametgâh adresinin ise “ Güngör *** ****** **** Yüksekova/HAKKARİ ” olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendinde, anılan Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı ifade edilmiş; aynı Kanun’un 17’nci maddesinin (a), (b) ve (d) bentlerinde rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek, alternatif teklif verebilme halleri dışında kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek yasak fiil ve davranışlar arasında sayılarak, söz konusu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bahse konu Kanun’un dördüncü kısmında belirtilen hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Bununla birlikte ihalelerde, isteklilerce gerçekleştirilen eylemlerin söz konusu bentler kapsamında yasak fiil ve davranış olarak nitelendirilebilmesi için birden fazla eylemin birlikte değerlendirilmesi ve irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair güçlü kanıtların bulunması gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde; başvuruya konu ihalenin ilan edildiği 09.10.2025 tarihinde Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ile Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığındaki pilot ortak Aryan Dizayn Ltd. Şti.nin şirket adreslerinin aynı olduğu, Aryan Dizayn Ltd. Şti. - Hakan Akın İş Ortaklığındaki özel ortak Hakan Akın Akın Mimarlık ve Tasarım Ofisi işletmesinin 24.10.2025 tarihinde işletme adresini anılan firmalarla aynı adrese taşıdığı, bunun akabinde ihale tarihi olan 11.11.2025 tarihinden 11 gün önce 31.10.2025 tarihinde Akın İnşaat Mim. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.nin şirket adresini “ Kızılırmak Mah. Mevlana Bul. B Blok No: 150b İç Kapı No: 82 Çankaya/Ankara ” adresine taşıdığı, bu hususun anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair kuvvetli karine oluşturduğu, dolayısıyla anılan Kanun’un 17’nci maddesinin (b) ve (d) bendi hükümlerine aykırı hareket ettiği değerlendirilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair idarenin kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrası uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****