KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 87

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UY.I-353

BAŞVURU SAHİBİ:

Özsal İnşaat Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. - Ege Altyapı A.Ş. - Erk İnşaat Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1533873 İhale Kayıt Numaralı “(Ankara-Yozgat) Ayr-Çicekdağı-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km:7+500,00-22+164,457) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Ankara-Yozgat) Ayr-Çicekdağı-(Kırşehir-Akpınar) Ayr Devlet Yolu (Km:7+500,00-22+164,457) Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Özsal İnşaat Taah. ve Nak. San. Tic. A.Ş. - Ege Altyapı A.Ş. - Erk İnşaat Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 03.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2025 tarih ve 203479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, teklif edilen tutara göre gerekli asgari tutarı karşılamadığı, iş deneyimini tevsiken kendi ortağına ait iş deneyim belgesi sunulurken ortağın şirketi münferiden temsil ve yönetime yetkili olmadığı, temsile ve yönetime ilişkin mevzuatta aranan şartları sağlamadığı, standart forma uygun olmadığı, ortaklık tespit belgesinin e-teklif kapsamında sunulmadığı, iş denetleme ve yönetme belgelerinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu belge sahiplerinin belgeye esas dönem içerinde fiili olarak birden fazla işyerinde çalıştığı ve birden çok iş yerinde sigortası olduğundan belgesinin geçersiz olduğu, ilgili kişinin sigorta dökümünden bu durumun açıkça görüleceği,

2. Anılan isteklinin ortaklarına ait ortaklık bilgileri ve temsile yetkili görevlilerine ilişkin bilgilerin EKAP’a kaydedilmediği ve güncel olmadığı, pay sahiplerine ait ortaklık pay defterleri ve yönetim kurulu kararlarının EKAP’a tam ve doğru olarak kaydedilmediği,

3. Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için istenilen belgelerin tamamına yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği,

4. Anılan istekli tarafından fiyat dışı unsur puanlaması için sunulan yapım işleri cirosunun yetersiz olduğu ve tevsiken sunulan belgenin yapım işleri ciro bilgileri tablosuna uygun olmadığı, ayrıca fiyat dışı unsur puanlaması için sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe ait olmadığı, ortaklarına ait sunulan iş denetleme ve yönetme belgelerinin mevzuata aykırı düzenlendiği, belge sahiplerinin fiili olarak işi yapmadığı, anı anda birçok işyerinde sigortalı olarak çalıştığı, iş deneyim belgesine esas çalışma dönemine ilişkin sigorta dökümü istenildiğinde görüleceği,

5. İdare tarafından açıklama istenilen isteklilere gönderilen KGM/17.002/K-HP, KGM/BSKÖZEL19 ve KGM/16.132/K-HRP iş kalemlerinin analizlerinde karşılık gideri şeklinde girdilere yer verilerek açıklamayı kolaylaştırdığı, isteklilere avantaj sağlandığı, anılan iş kalemlerindeki karşılık giderleri hangi analiz girdilerine ilişkin hangi oranda belirlenecekse o analiz girdisinin miktarı karşılık gideri kadar arttırılarak açıklama istenilmesi ve arttırılmış miktarlar üzerinden sıralı analiz girdilerinin oluşturulması gerektiği, ihalede iş kalemlerinin analizlerinde yer alan karşılık gideri girdilerinin miktarlarının arttırılmadığı, herhangi bir miktar ve birim belirlenmeden isteklilere avantaj sağlandığı, karşılık gideri miktarlara eklendiğinde analiz toplamı teklif bedelinin üzerine çıkacağından açıklamaların uygun olmadığı, virgül sonrası iki haneden fazla olan analiz girdi tutarlarının resen düzeltilmesi halinde iş kalemine verilen teklifin üzerine çıkacağı, ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan 2025 yılı Eylül ayına ait rayiç ve birim fiyatların kullanılmadığı, hazır beton harcı için idarece belirtilen mesafeden daha uzaktaki tesisin esas alındığı, beton harcı için alınan fiyat teklifi ile eki tutanakta beyan edilen faturalarda idarece istenilen standarda ilişkin bilgi bulunmadığı, fiyat teklifi ve dayanağı tutanakların usulüne uygun olmadığı, açıklama istenilmeyen her analiz girdisinin birim fiyatı ile miktarı çarpılması sonucu bir kuruş altında bedel öngörüldüğü, idarece verilen nakliye mesafelerinden daha kısa mesafelerin kullanıldığı ve tevsik edici resmi belge sunulmadığı, rayici bulunan iş makinaları için fiyat teklifi kullanıldığı, kendi malı olan iş makinaları esas alınarak yapılan açıklamanın usulüne uygun olmadığı, motorin için ilan ve ihale tarihleri arasında olmayan fiyat kullanıldığı ve dönüşüm için yapılan hesaplamada aşağı yuvarlama yaparak avantaj sağladığı, analizlerde asgari oranda yüklenici karı ve genel gider öngörülmediği, kendi malı araçların amortisman giderine ilişkin tevsik edici belge sunulmadığı, araçların teknik özelliklerinin belgelendirilmediği, açıklamada kullanılan birim fiyat ve rayiçlerin liste halinde sunulmadığı gibi analizin karşısında da açıklanmadığı, idarece gönderilen analizlerdeki miktar ve birimlerin istekli tarafından sunulanlardan farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

...

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az %80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

...

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur.

Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

...

İş deneyimi olarak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin %80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

...

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarihli 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinin ‘Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)’ başlığı altında A/V grubuna giren işlerdir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İsteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi sonrası fiyat dışı unsur puanlamasına üzerine alınan 27.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla; ihalenin Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla ihaleye katılım belgesine aktarılan EKAP’a kayıtlı iş deneyim belgesinin; Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünce “Giresun-Dereli-Şebinkarahisar (Dokap) Yl (Giresun-Espiye)Ayr-Dereli Dy Km:0+00-25+100 Ars İkml Km:25+100-35+100 Sel Has Gid ve Trafik Güv Sağ Top İşl, San Yap, Üstyapı İşl, Köprü İşl, Tünel İşl, Çeşitli İşl Yap ve Sel Has Ned Yıkılan 8 Ad Köprünün Yapılması İşi, 2020/495391” işine ilişkin Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne düzenlenen 193.106.045,65 TL tutarındaki yüklenici iş durum belgesi olduğu görülmüştür.

İhaleye katılımda isteklilerden teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere ihale konusu veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge istenildiği, benzer iş olarak Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “A/V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” işlerinin belirlendiği, anılan istekli tarafından 646.900.000,00 TL teklif verilen ihaleye mesleki ve teknik yeterliğini tevsik amacıyla esaslı unsuru “AV. Grup Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak gösterilen karayolu işlerine ait iş durum belgesi sunulduğu, toplam sözleşme bedelinin %80’ine 14.05.2024 tarihinde ulaşılan işin fiziki gerçekleşme oranının %94,37 olduğu, isteklinin tüzel kişiliği adına düzenlenen iş deneyim belgesi kullanıldığı, idarece belirlenen benzer iş düzenlemesine uygun olduğu ve güncel belge tutarının teklifine göre gerekli asgari iş deneyim tutarını karşıladığı hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin iş deneyim kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ _(1)_İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

...

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. ...

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 32.4.3’üncü maddesinde “Anonim şirketler (tek ortaklı şirketler hariç) tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgiler (halka arz edilen hisseler hariç) EKAP’a kaydedilecek olup bu kayıt kapsamında pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. Şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde üyelere veya kuruculara ilişkin olarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları EKAP’a yüklenir. ...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

...

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.

...

7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye katılım belgesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ortaklarına ve yöneticilerine ait bilgilerden; tüzel kişiliğin hissedarlarının Bedri Yılmaz (%51), Selim Özderya (%39), Mustafa Özderya (%5) ve Dursun Ali Özderya (%5) olduğu, münferiden temsile yetkililerinin Selim Özderya, Dursun Ali Özderya, Mustafa Özderya, Talha Özderya, Ömür Çelik ve Ferhat Maksutoğlu olduğu, sınırlı temsile yetkililerinin ise Bedri Yılmaz ve Osman Helvan olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerinde yer alan bilgilerin yukarıda aktarılan bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, anılan istekli adına teklifin tüzel kişiliği münferiden temsile yetkili Ferhat Maksutoğlu tarafından vekâletname aracılığıyla vekil tayin edilen Mehmet Çetin Demirci tarafından verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat alıntılarından; ihaleye katılan isteklinin tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, ayrıca tüzel kişilerde, isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı, tek ortaklık yapısına sahip olanlar hariç anonim şirketlerde ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin tevsiki için pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının EKAP’a yüklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin yönetimindeki görevlileri ile ortakları ve oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP’tan alındığı, ihaleye katılım belgesi üzerinden ulaşılan bilgilerin istekli tarafından EKAP’a yüklenen pay ve yönetim kurulu karar defterlerindeki bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bilgilerin isteklinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu ve istekli adına teklifin yetkili kişi tarafından verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;

a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,

b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,

c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,

bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.

...

(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir. ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklifler; teklif mektubu ile ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP’tan gönderilir.

22.2. İhaleye katılım belgesi; doğrudan EKAP’ta oluşturulan bilgi ve belgeler, entegrasyonlar aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler ile bunların dışındakilere ilişkin olarak EKAP’a yüklenen belgeler kullanılarak hazırlanır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de EKAP’a yüklenir.

22.3. İhaleye katılım belgesinde katılım ve yeterlik kriterleri ile varsa fiyat dışı unsurlar için ayrı satırlar açılmış olup, gerekli bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olarak ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. ...

22.4. Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.

...

22.6. Tekliflerin gönderilebilmesi için bu Şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesinde zorunlu olduğu belirtilen alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.

22.7. Tekliflerin EKAP’a alınma zamanı kayıt altına alınır ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

Elektronik ortamda yapılan başvuru konusu ihaleye ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde ortakları ve yöneticilerine ait bilgiler, vekâletname bilgileri, geçici teminat, bilanço ve iş hacmi bilgileri, iş deneyim belgesi, fiyat dışı unsur için kullanılacak belgeler ve SGK prim borcu yoktur belgesine yer verilerek ihaleye teklif verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

33.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:

Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:50

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu

(Alınabilecek Azami FDU Puanı:45)

...

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

(Alınabilecek Azami FDU Puanı:
3 )

...

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Diğer (Manuel Giriş)

(Alınabilecek Azami FDU Puanı:
2 )

...

İş ortaklıklarında fiyat dışı unsur puanı her bir ortağın hesaplanan puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamıdır.

33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır. ...” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına esas alınmak üzere EKAP’a yüklenerek ihaleye katılım belgesine aktarılan;

2024 yılında taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işlerine ilişkin 806.701.425,90 TL toplam ciro tutarını gösterir meslek mensubunca düzenlenen 16.05.2025 tarihli yapım işleri ciro bilgileri tablosu, yapım işlerine ilişkin faturalar, hakediş raporları ve ödeme cetvelleri sunulmuştur.

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğünce 23.12.2024 tarihli ve 2015/182363-23845333-1-3 sayılı ile “Giresun-Develi-Şebinkarahisar (Dokap) Yolu, (Giresun-Espiye) Ayr-Dereli Devlet Yolu Km:0+000 - 25+100 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler Yaptırılması İşi” ne ilişkin Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen 112.111.012,59 TL tutarındaki yüklenici iş durum belgesi sunulmuştur.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, teklif fiyatının 50 puan, isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumunun 45 puan, en az 480.000.000,00 TL taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri ciro tutarı için 3 puan ve en az 1.900.000.000,00 TL benzer iş deneyim belgesi için 2 puan öngörüldüğü anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat dışı unsur puanlaması için 2024 yılına ait ******425,90 TL tutarındaki yapım işleri cirosunu gösterir belgeler ile esaslı unsuru “A.V Grup Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlenen karayolu yapım işine ilişkin güncel tutarı 2.021.052.912,92 TL olan yüklenici iş durum belgesi kullanıldığı ve anılan isteklinin söz konusu fiyat dışı unsur puanlaması için öngörülen şartları sağladığı dikkate alındığında idare tarafından anılan istekliye taahhüt altındaki ve bitirilen yapım işleri cirosu için 3 puan, benzer işe uygun iş deneyim belgesi tutarı için 2 puan verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; ihale komisyonu tarafından teklifler değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere ve idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı düşük olanların tespit edileceği, teklifte önemli olan bileşenlerle ilgili olarak teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu İhale Kurumunun ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

...

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

...

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, sunacaklardır.

...

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

...

ilgili e-forma uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. ...” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere nihai olarak 10.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılarla aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulmuştur.

Anılan yazı ekinde; açıklama istenilen iş kalemleri, açıklama istenilen analiz girdileri ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri listeleri ile açıklama istenilen KGM/16.122/K-HRP, KGM/16.132/K-HRP, KGM/17.002/K-HP, KGM/2200/P, KGM/23.0145/KP, KGM/6100/P, KGM/6320/P ve KGM/BSKÖZEL19 olmak üzere 8 adet iş kalemine ait analiz formatlarına yer verilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik başvurularda idarece gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulama işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususu öncelikli olarak incelenmekte ve idarenin gerçekleştirdiği işlemlerde aykırılık tespiti halinde istekliler tarafından sunulan açıklamalar bakımından iddia konusu diğer hususlar hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamaktadır. Zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerine aykırı olarak gerçekleştirilen işlemler üzerinden isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ihale sürecinin hatalı olarak devam etmesine neden olacaktır. Kaldı ki, mevzuata aykırı olacak şekilde aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yapılan açıklamaların mevzuata uygunluğu bakımından doğru bir değerlendirme yapılmasına engel olmaktadır.

Açıklama istenilen KGM/17.002/K-HP iş kalemine ilişkin idarece düzenlenen analizde “KGM/17.002/K-HP pozunda geçen KGM/08.021/K., 10.130.1506, 10.100.1013, 10.100.1045, 19.100.1001, 10.100.1062, 19.100.1028, 10.100.1062 pozlarına ait karşılığı olarak Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı: (%3 A) hesaplanmıştır.” girdisinin açıklama istenilen girdi olarak belirlendiği ancak girdinin miktarına yer verilmediği,

Açıklama istenilen KGM/BSKÖZEL19 iş kalemine ilişkin idarece düzenlenen analizde “KGM/4300/PMB pozunda geçen KGM/4358/1, KGM/4366, 10.100.1062, 10.100.1062, KGM/1943 pozlarına ait karşılığı olarak Modifiye Bitüm Üretimi Sırasında Gerekli Kontrol Çalışmalarının Yapılması için Laboratuvar Kurulması ve Kalite Kontrol Nezaret işleri karşılığı olarak hesaplanmıştır.” girdisinin açıklama istenmeyen girdi olarak belirlendiği ancak girdinin miktarına yer verilmediği,

Açıklama istenilen KGM/16.132/K-HRP iş kalemine ilişkin idarece düzenlenen analizde “KGM/21.051 Pozunun karşılığı olarak hesaplanmıştır.” ve “KGM/21.052 Pozunun karşılığı olarak hesaplanmıştır.” girdilerinin açıklama istenmeyecek girdi olarak belirlendiği ancak girdilerin miktarlarına yer verilmediği görülmektedir.

Yapılan incelemede, KGM/17.002/K-HP iş kaleminin analizinde açıklama istenilen girdi olarak yer alan “KGM/17.002/K-HP pozunda geçen KGM/08.021/K., 10.130.1506, 10.100.1013, 10.100.1045, 19.100.1001, 10.100.1062, 19.100.1028, 10.100.1062 pozlarına ait karşılığı olarak Şablon, Çalışma Sehpası ve Malzeme İndirme Düzeni Karşılığı: (%3 A) hesaplanmıştır.” girdisinin ayrı bir gider olmayıp, “ KGM/08.021/K., 10.130.1506, 10.100.1013, 10.100.1045, 19.100.1001, 10.100.1062, 19.100.1028, 10.100.1062” iş kalemlerinin toplamı alınmak suretiyle analiz fiyatına yansıtılan bir gider olduğu, ayrıca bir analiz girdisi olarak düşünülemeyeceği, dolayısıyla söz konusu iş kaleminin bir analiz girdisi olarak belirlenip açıklama istenilecek veya istenilmeyecek analiz girdileri statüsünde değerlendirilmesinin analizlerin hazırlanmasına ilişkin kurallara uygun olmadığı, söz konusu analiz girdisinin malzeme, işçilik ve makine gibi girdileri barındırdığı, bu itibarla anılan girdilerin, diğer analiz girdilerinin miktarlarına yansıtılmak suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği,

Benzer şekilde, KGM/BSKÖZEL19 iş kaleminin analizinde açıklama istenilemeyecek girdi olarak belirtilen “KGM/4300/PMB pozunda geçen KGM/4358/1, KGM/4366, 10.100.1062, 10.100.1062, KGM/1943 pozlarına ait karşılığı olarak Modifiye Bitüm Üretimi Sırasında Gerekli Kontrol Çalışmalarının Yapılması için Laboratuvar Kurulması ve Kalite Kontrol Nezaret işleri karşılığı olarak hesaplanmıştır.” girdisinin işçilik ve makine gibi girdileri barındırdığı ve laboratuvar ve kalite kontrol işlerinin karşılığı için hesaplanan tutarın ilgili analiz girdilerinin miktarlarına dağıtılmadığı, mevzuat gereği işçilik girdilerinin analiz tutarının %3’üne eşit veya altında olsa dahi açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlenemeyeceği, bu şekilde yapılan sorgulama sonucunda açıklamalarına ilişkin sağlıklı değerlendirme yapılamayacağı,

Aynı şekilde, KGM/16.132/K-HRP iş kalemine ilişkin idarece düzenlenen analizde açıklama istenilemeyecek girdiler olarak belirtilen “KGM/21.051 Pozunun karşılığı olarak hesaplanmıştır.” ve “KGM/21.052 Pozunun karşılığı olarak hesaplanmıştır.” girdilerinin ayrı birer girdi olmadığı, ayrıca bir analiz girdisi olarak düşünülemeyeceği, söz konusu analiz girdilerinin farklı girdiler barındırdığı, bu itibarla anılan girdilerin diğer analiz girdilerinin miktarlarına yansıtılmak suretiyle açıklama istenilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede,

a) “Sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubunun, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenmesi,

b) Açıklama istenilecek paçal/özel iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel girdilere (işçilik, mazot, diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması, (bir başka ifadeyle açıklanması istenilmeyen analiz girdilerinin iş kalemi üzerinden belirlenmeyip, temel girdilere kadar ayrıştırıldıktan sonra belirlenmesi),

c) Paçal/özel iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve tutarlarının toplanması,

d) Yukarıdaki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde, bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilmesi (örneğin, mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması durumunda, eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi),

f) Açıklama istenilecek paçal/özel iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,

Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin cins ve miktarlarının gösterildiği açıklama istenilecek paçal/özel iş kalemlerine ait analiz formatlarının sınır değer altında teklif veren isteklilere gönderilerek yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 5 (beş) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/5) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikâyet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 40.543,60 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, analiz formatlarının yukarıda belirtildiği şekliyle hazırlanarak aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****