KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/003

Gündem No : 41

Karar Tarihi : 14.01.2026

Karar No : 2026/UM.II-95

BAŞVURU SAHİBİ:

Abacı Kimya Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1405660 İhale Kayıt Numaralı “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini” ihalesine ilişkin olarak Abacı Kimya Ltd. Şti.nin 15.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2025 tarih ve 204018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2817 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonu kararında ihaleye katılım belgesinde beyan edilen “NSF/ANSI Standard 60” belgesinin 13.08.2025 tarihinde 19718 yevmiye numarası ile Beşiktaş 10. Noterliği tarafından “fotokopi sureti görülerek” onaylandığı, bu haliyle belgenin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 29.2’nci maddesinde belirtilen şekil şartlarını karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak Shandong Nuoer Biotechnology Co. Ltd. tarafından kendileri adına yabancı dilde tanzim edilen “NSF/ANSI Standard 60” veya muadili uluslararası standartlara uygunluk belgesinin aslı Türkçe tercümesi yapılmak üzere yeminli tercüme bürosuna sunulduğu, tercüman tarafından asıl belgenin teyidi yapılarak örneğinin çıkarıldığı, akabinde belgenin üzerine gerekli şerh düşülerek, noter onayına sunulmak üzere belgenin tercümesinin yapıldığı, tercümeyi onaylayan Beşiktaş 10. Noterliği tarafından Türkçe tercüme üzerine “Talep üzerine İngilizce dilindeki asıl belgenin Türkçe diline yapılan bu çevirinin dairemiz yeminli tercümanı Maria Melisa Shekına tarafından yapıldığını onaylarım” şerhi düşülerek 23 Şubat 2024 tarihli ve 04744 yevmiye numarasıyla onaylandığı, diğer bir ifadeyle Noterlik Kanunu’nun 103'üncü maddesi çerçevesinde yabancı dildeki belgenin yeminli tercüman tarafından çevirisi yapılarak, çevirisi yapılan belgeyle birlikte noter tarafından onay işlemlerinin tamamlandığı, daha sonra ise ihalelere sunulmak üzere bahse konu belgenin noter tarafından onaylı bir örneğine ihtiyaç duyulduğu, bu amaçla Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95'inci maddesi çerçevesinde belgenin onaylı örneğinin çıkartılması için aynı noterliğe (Beşiktaş 10. Noterliği) başvuruda bulunulduğu, örneği çıkarılmak istenen belgenin, noterde ciltbentde saklı tutulan asıl belge nüshası ile karşılaştırıldığı, Türkçe tercüme örneği üzerine “İşbu fotokopi sureti ilgilisi tarafından ibraz edilip imzalanan ve bir nüshası dairede alıkonularak iade edilen aslının aynısıdır” ile “Aslı gibidir” şerhi düşülerek 13 Ağustos 2025 tarihli ve 19718 yevmiye numarasıyla tercümenin ve eki asıl belgenin bir örneğinin onaylanarak kendilerine verildiği,

Beşiktaş 10. Noterliği tarafından Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95'inci maddesi çerçevesinde, üzerine “Asli gibidir” şerhi düşülen 13 Ağustos 2025 tarihli ve 19718 yevmiye numaralı söz konusu tercüme ile eki belgenin idareye sunulduğu, sunulan tercüme üzerinde yer alan “İşbu fotokopi sureti ilgilisi tarafından ibraz edilip imzalanan ve bir nüshası dairede alıkonularak iade edilen aslının aynısıdır” şeklindeki ibarenin, “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelen bir şerh olmadığı, Noterlik Kanunu Yönetmeliği'nin 95'inci maddesi çerçevesinde, tercümeyi onaylayan noterden daha sonra alınan örneklerde, örneğin noterde muhafaza edilen asıl nüshanın aynısı olduğunu göstermek amacıyla konulan bir şerh olduğu, dolayısıyla örnek çıkarma işleminde mevzuat gereği noter tarafından düşülen söz konusu şerh, “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelen bir şerh olmadığından, bu şerhi taşıyan belgeyi belgelerin sunuluş şeklinde aykırı olarak kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı, ihale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle, İdari Şartname'nin 7.3.9'uncu maddesi uyarınca kendilerinden performans testi için numune de talep edilmediği, sadece SNF Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.den 14.11.2025 tarihinde numune talep edildiği, talep üzerine sunulan tek numuneye göre de fiyat dışı unsur hesabı yapılarak ihalenin karara bağlandığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma sebebi sayılan belgenin belgelerin sunuluş şeklinde uygun olduğundan kendilerinden de numune talep edilerek ihalenin karara bağlanması gerektiği,

2. Elektronik eksiltme aşamasında EKAP’tan kaynaklanan sistemsel hata nedeniyle 5. turda tekliflerinin kayıt altına alınmadan eksiltmenin sonuçlandırılması ve bu teknik hataya rağmen ihalenin karara bağlanmasının mevzuata uygun olmadığı, ihale komisyonu tarafından yapılan elektronik eksiltmeye katılma davetine iştirak edildiği, 4. tura kadar sorunsuz şekilde eksiltme yapılarak tekliflerinin sunulduğu, 5. ve son tur için de teklif verilerek elektronik imza ile teklif onaylanarak gönderme işleminin yapıldığı, ancak bu aşamada sistemin üst kısmında “Sayfada yer alan sayaçların durması hatalı sayfa yenilemeye... Durumun tekrarlaması hâlinde farklı bir tarayıcı kullanarak tekrar deneyiniz.” uyarısı ile karşılaşıldığı, imza akışı Log kayıtlarının “İmza ekleniyor/Zaman damgası ekleniyor/EKAP'a gönderim başlatıldı” şeklinde tutulduğu, ancak anlık olarak sistemde yaşanan tepki gecikmesi nedeniyle teklifin kayıt işleminin tamamlanmadığı, ayrıca idarenin de aynı ekran üzerinde aynı zaman dilimi içerisinde sistem hatasıyla karşılaştığının ihale komisyonu kararından anlaşıldığı, yaşanılan teknik hatadan dolayı muhtelif tarihlerde birden fazla destek ve şikayet kaydı oluşturulduğu ancak bu kayıtlardan sorunu ve yaşanan mağduriyeti ortadan kaldıracak bir netice alınamadığı, şikayete konu ihaleye sadece iki isteklinin katıldığı ve karşılıklı rekabet neticesinde son teklif fiyatının belirlendiği elektronik eksiltmenin son turunda, tekliflerinin teknik bir hatadan dolayı kaydedilmemiş olmasının, ihalenin daha yüksek bir bedelle karara bağlanmasına sebebiyet verdiği, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 4.7'nci maddesinden elektronik ortamda yapılan ihalelerde teknik sorunlar veya mücbir sebepler nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması durumunda, işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacıyla alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye, iptal etmeye, EKAP üzerinden yapılamayan işlemlerden hangilerinin fiziki ortamda yapılacağını belirlemeye ve diğer tedbirleri almaya Kurumun yetkili olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak; tekliflerinin değerlendirmeye alınması, akabinde elektronik eksiltme işleminin yeniden yapılması ve fiyat dışı unsur değerlendirmesi kapsamında numune istenilerek ihale işlemlerinin mevzuata uygun şekilde tamamlanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler.__Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.__Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. Adayın veya isteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belge veya belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

…

(5) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” hükmü,

**** 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun “Yabancı dildeki kağıdın örneği” başlıklı 99’uncu maddesinde “Örneği verilmesi istenen kağıt yabancı dilde yazılmışsa, evvela tercüme edilir; sonra bu bölüm hükümlerine göre örnek çıkarılarak her örneğe tercümesi iliştirilir ve bu yolda şerh verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Çevirme işlemi” başlıklı 103’üncü maddesinde “Bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verilir.

Bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın** __**kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gereklidir.” hükmü,

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde “…** __**b-Daireden örnek:

O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir

Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu örnek dairede saklı …….tarih ve …..yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi konur. Bu şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin birinci sayfasının baştarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede saklanır.

Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin imzası alınır

c - Yabancı dilde yazılı kağıttan örnek

Örneği istenen kağıt yabancı dilde yazılmış ise, evvela bu kağıt usulünce tercüme olunur. Sonra, yabancı dildeki kağıdın örneği çıkartılıp gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanır. Ayrıca, gerek ilgilisine verilen, gerekse dairede saklanan nüshalara tercüme edilmiş nüshaların birer adedi de eklenir. …” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

250 Ton Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Su Arıtma Dairesi Başkanlığı'na bağlı Kağıthane, Büyükçekmece, İkitelli, Ömerli ve Cumhuriyet İçme Suyu Arıtma Tesisleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP’tan ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilerek teyit edilebilenler için bu maddede düzenlenen belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.2. EKAP’a yüklenmek suretiyle ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden 7.7.1 inci maddeye göre teyit edilemeyenlerin, asıl veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnekler olması zorunludur. Fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir.

7.7.2.1. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

…

7.7.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihaleye katılım belgesinde belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak, aslının ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin beyan edilmesi gerektiği, noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, bir dilden diğer dile veya bir yazıdan başka bir yazıya çevirme halinde, noter tarafından metnin altına bir şerh verileceği, bu şerhin, noter yeminli tercüman kullanmışsa, tercümanın kimliğini ve adresini ihtiva etmesi ve altının, noter tarafından tarih yazılıp imzalanarak mühürlenmesi gerektiği, o noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneğinin çıkartılıp aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilebileceği, ciltbentde saklı işlemin örneğinin, istenilenden bir fazla çıkarılacağı, bunların altına “(işbu örnek dairede saklı ……. tarih ve ….. yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır)” şerhinin konulacağı, bu şerhin altına noterlik mührü basılarak, yetkili tarafından imza edileceği, fazla çıkarılan nüshanın dairede saklanacağı anlaşılmıştır.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde yapılan “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini” ihalesine 2 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifi ihaleye katılım belgesinde beyan edilen “NSF/ANSI Standard 60” belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 01.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin, “Diğer Belgeler” satırının, “İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler” bölümünün, “NSF/ANSI STANDART 60'a veya muadili uluslararası standartlara uygunluk belgesini e-teklifleri kapsamında sunacaklardır” kısmında;

“53059-9999-00099_NOTER ONAYLI-NSF_ANSI_CAN 60.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

53059-9999-00100_NUOERFLOC A 919 LT-ANALİZ RAPORU-SENTEZ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde NSF/ANSI/CAN 60 belgesi ile bu belgenin tercüme edilmiş halinin beyan edildiği, tercüme belgenin 2 sayfadan oluştuğu ve ikinci sayfasında “Talep üzerine İngilizce dilindeki asıl belgenin Türkçe diline yapılan bu çevirinin dairemiz yeminli tercümanı Maria Melisa Shekina tarafından yapıldığını onaylarım” ibaresinin, ilk sayfasında ise “İşbu fotokopi sureti ilgilisi tarafından ibraz edilip imzalanan ve bir nüshası dairede alıkonularak iade edilen aslının aynısıdır” ibaresinin yer aldığı ve her iki sayfanın da Beşiktaş 10. Noterliği tarafından kaşelenip imza altına alındığı görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 29’uncu maddesine göre ihaleye katılım belgesinde belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak, aslının ya da aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneğinin beyan edilmesi gerektiği, noter onaylı belgelerin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu,

Ayrıca, yukarıda yer verilen Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre örneği istenen kağıdın yabancı dilde yazılmış olması durumunda, öncelikle söz konusu kağıdın usulünce tercüme olunacağı, daha sonra yabancı dildeki örneği çıkartılarak gerekli şerh verilmek suretiyle onaylanacağının hüküm altına alındığı, somut olayda başvuru sahibi tarafından beyan edilen şikayete konu belgenin usulünce tercüme edildiği, daha sonra yabancı dildeki örneği çıkartılarak gerekli şerh verilmek suretiyle Beşiktaş 10. Noterliği tarafından 23. Şubat 2024 tarihinde onaylandığı, 13 Ağustos 2025 tarihinde aynı noterlikten söz konusu belgenin örneğinin çıkarıldığı ve noterlik tarafından yine yukarıda yer verilen Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95’inci maddesine uygun olarak “İşbu fotokopi sureti ilgilisi tarafından ibraz edilip imzalanan ve bir nüshası dairede alıkonularak iade edilen aslının aynısıdır” ibaresi yazılarak onaylandığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle ihaleye katılım belgesinde beyan edilen noter onaylı belgenin, aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıdığının açık olduğu, anılan belgenin sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış, “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyan bir belge niteliğinde olmadığı anlaşıldığından ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. …” hükmü,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “…c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar...” hükmü yer almaktadır.

**** İhale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, açık ihale usulüyle gerçekleştirilen şikayete konu ihalenin 30.10.2025 tarihinde yapıldığı ve ihaleye 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda her iki isteklinin de teklifleri uygun bulunularak 04.11.2025 tarihli yazı ile 07.11.2025 tarihinde elektronik eksiltmeye davet edildiği, Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale sunulan ilk teklifin 35.000.000,00 TL, eksiltme sonucunda sunulan son teklifin ise 16.675.000,00 TL olduğu, başvuru sahibi Abacı Kimya Ltd. Şti. tarafından ihale sunulan ilk teklifin 31.250.000,00 TL, eksiltme sonucunda sunulan son teklifin ise 20.500.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Akabinde başvuru sahibinin teklifi, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen NSF/ANSI Standard 60” belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat dışı unsur değerlendirmesi kapsamında numune istenildiği ve numune uygun bulunarak ihalenin Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından, toplam 5 tur olarak gerçekleştirilen elektronik eksiltmenin ilk 4 turunda tekliflerini verebildikleri ancak son turda tekliflerini göndermek istediklerinde sistemsel hata ile karşılaştıkları ve tekliflerini gönderemedikleri iddia edilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden şikayet başvuru süresinin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı ya da farkına varılması gereken tarihin teklifini göndermekte sorun yaşadığını iddia ettiği elektronik eksiltmenin gerçekleştirildiği tarih (07.11.2025) olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin bu tarihi takip eden on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu süreyi geçirdikten sonra 12.12.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam iki iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 76.010,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Abacı Kimya Ltd. Şti. teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****