KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/008

Gündem No : 84

Karar Tarihi : 18.02.2026

Karar No : 2026/UM.II-607

BAŞVURU SAHİBİ:

Plasti-Med Plastik Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1778978 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Geneli Aspirasyon Torbası ve Kan Merkezi İhtiyacı Olan Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastane Geneli Aspirasyon Torbası ve Kan Merkezi İhtiyacı Olan Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Plasti-Med Plastik Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2026 tarih ve 207532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.ye ait ÜTS’de (Ürün Takip Sistemi) kayıtlı ürünlerine ilişkin “SUT” kodlarının, “AN1290(Kapalı Aspirasyon Sistemi İçin Torba ve Hortumlar)” ve “OR1390(Aspirasyon Torbası)” olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından her bir “SUT” kodu olan ürün için ayrı ayrı geri ödeme yapıldığı, anılan istekliye ait ürünlerin “SUT” kodları dikkate alındığında kurum zararına yol açabilecek bir durumun ortaya çıktığı, bu kapsamda “SUT” kodlarına ait ürünlerin geri ödeme bedelleri incelendiğinde;

AN1290: 14,82 TL (102.000 adet için 1.511.640 TL),

OR1390: 15,56 TL (102.000 adet için 1.587.120 TL),

OR1400**:** 49,64 TL (102.000 adet için 5.063.280 TL) olduğu,

Kendi firmalarına ait ürünlerin “OR1400” SUT kodu kapsamında olduğu, söz konusu kodun daha yüksek geri ödeme bedeline sahip olması nedeniyle kurum zararını en aza indirecek nitelik taşıdığı, buna rağmen ihale değerlendirmesinde yalnızca teklif birim fiyatlarının esas alındığı, SUT geri ödeme tutarlarının dikkate alınmadığı,

2. Bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nde istenilen “Aspirasyon Torbası 2000 ml”in jelleştiricili olma şartının ilgili mevzuat hükümleri ile hastane mevzuatı ve ödeme kurallarında açıkça belirtildiği, bu yaklaşımın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde düzenlenen “saydamlık, rekabet, eşit muamele, kaynakların verimli, ekonomik ve etkin kullanılması” ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, ihale sonucunun bu yönüyle de kurum zararına yol açabileceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hastane Geneli Aspirasyon Torbası ve Kan Merkezi İhtiyacı Olan Sarf Malzeme Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

5 Kalem Sarf Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Tıbbi Sarf ve Laboratuvar Sarf Depo Birimi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.6. Ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belge veya belgeler :

__

…” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

4.3.1 İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Satış Merkezi Yetki Belgesi

4.3.2. Ürünün piyasaya arzına ilişkin belgelere ait bilgiler:

Kapsam Dışı Beyanı

UBB/ÜTS Kaydı

UBB/ÜTS Kayıt ve Bildirimi” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Hastane Geneli Aspirasyon Torbası ve Kan Merkezi İhtiyacı Olan Sarf Malzeme Alımı” mal alımı ihalesi olduğu, 10.12.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 5 kısımdan oluştuğu ve “Aspirasyon Torbası 2000 ml” başlıklı 1’inci kısmına 5 isteklinin katıldığı, 06.01.2026 tutanak tarihli ihale komisyon kararı ile**** ihalenin şikâyete konu edilen 1’inci kısmının Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi Plasti-Med Plastik Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Plasti-Med Plastik Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde;**** ihalenin 1’inci kısmının Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan istekliye ait ürünlerin SUT kodlarının AN 1290 (Kapalı Aspirasyon Sistemi İçin Torba ve Hortumlar) ve OR1390 (Aspirasyon Torbası) olduğu, ihale kapsamında kullanılacak ürünlerin SUT kodları kurum kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı açısından belirleyici nitelik taşımakta olduğu ve kendi firmalarına ait ürünlerin OR1400 SUT kodu kapsamında olduğu, bu kodun daha yüksek geri ödeme bedeline sahip olması nedeniyle kurum zararını en aza indireceği yönünde iddialarına yer verilmiştir.

**** Yapılan inceleme neticesinde, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda;

İhalenin bahse konu 1‘inci kısmı üzerinde kalan istekli Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.ye ait “ÜTS ONAY/KAYIT SORGULAMASI” işleminde “Sorguya Konu Ürünün Barkod Numarası”nın “8680088140496” olduğu,**** söz konusu Ürün Takip Sistemi(ÜTS) ( https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/vatandas#/vatTibbiCihazListele ) üzerinden anılan istekliye ait barkod numarası ile sorgulanması sonucunda, firmanın “2667269022662 – Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Limited Şirketi(Üretici/İthalatçı/Bayi/İhracatçı)”, marka adının “SterVac”, ürün adının “Aspirasyon Torba Seti 2000 ml”, SUT kodunun “OR1400, AN1290” olduğu,

Başvuru sahibi Plasti-Med Plastik Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti. ait “Sorguya Konu Ürünün Barkod Numarası”nın “8698573032423” olduğu, başvuru sahibine ait barkod numarasıyla sorgulanması sonucunda, marka adının “ PLASTİ-MED ”, ürün adının “ASPİRASYON TORBASI 2000ML JELLEŞTİRİCİLİ”, SUT kodunun “OR1400, AN1290” olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti. ile anılan kısma ilişkin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Plasti-Med Plastik Medikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye sundukları ürünlere ait SUT kodu tanımlamalarının aynı olduğu ve kamu zararını oluşturacak herhangi bir duruma mahal verilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarihi,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi,__zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar.

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.

**** Teknik Şartname’de ihalenin 1’inci kısmına ilişkin “Aspirasyon Torbası 2000 ml” alımına ait malzemenin “Depolama Şartları” başlıklı 5’inci maddesinde “Aspirasyon torbası jelleştirici olan formun torba içerisinde jelleşmeyi sağlayan madde olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının söz konusu alıma ilişkin olarak ihalenin “Aspirasyon Torbası 2000 ml” kısmına ait Teknik Şartname’de düzenlenen aspirasyon torbasının jelleştiricili olma şartının mevzuat aykırılık teşkil ettiği yönünde olduğu,

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu ve ihale dokümanını EKAP üzerinden 27.10.2025 tarihinde indirdiği, bu nedenle başvuru sahibinin şikâyet konusu hususun farkına vardığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarih olan doküman indirme tarihini (27.10.2025) izleyen 10 (on) gün içinde daha açık ifadeyle 06.11.2025 Perşembe günü mesai bitimine kadar şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 16.01.2026 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu,**** dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin itirazen şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 64.652,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00**** TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 129.433,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****