KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/008

Gündem No : 72

Karar Tarihi : 18.02.2026

Karar No : 2026/UM.II-595

BAŞVURU SAHİBİ:

Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1405660 İhale Kayıt Numaralı “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini” ihalesine ilişkin olarak Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2026 tarih ve 206840 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/324 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Abacı Kimya Ltd. Şti. tarafından Kurum'a yapılan itiraz başvurusu neticesinde kurulca alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-95 sayılı karar ile Abacı Kimya Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği (numune incelemesinin yapılması gerektiği) ifade edilmiş ancak teknik aksaklıklar nedeniyle e-eksiltmenin son turuna teklif verilemediği iddiasının ise süre yönünden reddedildiği anlaşılmıştır. Söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi nedeniyle kendileri tarafından sunulan nihai teklifin 16.675.000,00 TL, Abacı Kimya Ltd. Şti. tarafından sunulan nihai teklifin ise 20.500.000,00 TL olduğu hususu kesinleşmiştir. Bahse konu Kurul kararı neticesinde idarece yapılması gereken tek işlemin Abacı Kimya Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, kendisinden de numune istenmesi, fiyat dışı unsur değerlendirmesinin söz konusu numune değerlendirmesi kapsamında yeniden yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasıdır. Ancak idarece 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-95 sayılı Kurul kararı yanlış uygulanılarak e-eksiltmenin yeniden yapıldığı, ancak yeniden e-eksiltme işleminin yapılmasının anılan Kurul kararına göre mümkün olmadığı, kararda belirtildiği üzere Abacı Kimya Ltd. Şti.den yalnızca numune talebinde bulunularak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareler hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 60’ıncı maddesinde “1) İhale konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belge ve/veya numune idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Ekonomik ve mali yeterlik kriterleri ile iş deneyim belgesi fiyat dışı unsur olarak öngörülemez.

(4) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(5) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

250 Ton Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Su Arıtma Dairesi Başkanlığı'na bağlı Kağıthane, Büyükçekmece, İkitelli, Ömerli ve Cumhuriyet İçme Suyu Arıtma Tesisleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar” başlıklı 7.3.9’uncu maddesinde “Teknik Şartnamenin 4.4. maddesindeki performans testi için İstekliler teklif ettikleri ürüne ait 200 kg malzemeyi İkitelli Su Arıtma Tesisine veya Ömerli Su Arıtma Tesisine teslim edeceklerdir. Teslim edilen Polielektrolit torbalarında teklif edilen ürün cinsine ait orijinal etiket bulunacaktır. İstekliler, İkitelli ve/veya Ömerli Su Arıtma Tesisleri için aynı ürünü teklif edebilecekleri gibi, yük yoğunluğu ve molekül ağırlığı açısından farklı özellikte ürün teklifinde de bulunabilirler. İstekliler teslim yerlerinden aldıkları numune teslim tutanakları ihale dosyasına eklenecektir. Teslim edilen numune ürünlerin tesislerden birinde denemesi İdare tarafından yapılarak teknik şartnamenin 4.4. Performans Testi maddesine göre değerlendirilecektir.

Performans Testi:

Ürün, İkitelli ve/veya Ömerli Tesisleri’nde performans testine tabi tutulacaktır. Polielektrolit, her iki tesisin kimya ünitesinde çözelti hâline getirilerek, 0,1 mg/litre – 0,15 mg/ litre – 0,2 mg/ litre – 0,25 mg/litre değerleri durultucu/çöktürme havuzlarının öncesindeki karıştırma ünitelerine dozlanabilecek olup durultucu/çöktürme havuzlarının verimli işletilmesi test edilecektir. Test sürecinde, ani debi değişikleri dâhil stabil çamur yatağının sağlanması ve durultma/çöktürme sonrasında maksimum 1 NTU çıkış bulanıklık değerini aşmayacaktır. Durultucu çıkışında 1 NTU’nun altındaki bulanıklık değerleri değerlendirmeye alınacaktır. Bu değerler dikkate alınarak dozlama miktarının bulanıklık giderimine olan etkisi değerlendirilecektir. Bu değerlendirmeye göre en iyi dozlama/bulanıklık oranı seçilecektir.

Hesaplamalarda aşağıdaki formül kullanılacaktır.

Katsayı = (Gram polimer)/(1 m^3 hamsu)* Durultucu Çıkış Değeri(NTU)

Test aşamasında, ürüne ait çözelti 2 gram/ litre yoğunluğa kadar hazırlanacaktır. Hazırlanan çözelti, tesisin normal çalışma şartlarında dozaj pompalarının çalışma kapasitesinin %70’ini geçmeyecek şekilde ve hesaplanan çözelti debisini durultucu/çöktürme havuzlarına iletebilir akışkanlığa sahip olacaktır. Tesis maksimum proje debisinde en az 24 (yirmi dört) saat çalıştırılacaktır.

Test süresince İkitelli ve/veya Ömerli tesislerinin 0,2 mg/litre dozaj değerinde genel çıkış numunelerinde ölçülecek akrilamid monomeri <30 ng/litre, epikloridin < 100 ng/litre, vinil klorür< 500 ng/litre değerini aşmayacaktır. İlgili parametrelerin analizleri TS EN ISO/IEC 17025 standardına göre akredite edilmiş olan İSKİ laboratuvarlarında yapılacaktır.

Performans testi sonucunda elde edilen katsayı fiyat dışı unsur puanı verilmede kullanılacaktır.

Fiyat Dışı Unsur Puanı Hesaplama= (En Düşük Katsayı/ İstekli Katsayısı)*İdarece Girilen Fiyat Dışı Unsur Puanı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Elektronik eksiltme” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. İhalede kısım/kısımlarında, 29.2 nci madde kapsamında yapılan değerlendirmeye göre teklifi uygun bulunan istekliler aynı anda eksiltmeye davet edilirler. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

33.1.1.

Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´En Düşük Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ X Teklif Tam Puanı / En Düşük Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:75

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:25

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: Sayısal Değer Belirleme

(Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25 )

< i> Aşağıda belirlenen kritere ilişkin sayısal bir değer ve bu değere eşit, bu değerden büyük ve bu değerden küçük olma durumlarına göre isteklinin alacağı fiyat dışı unsur puanları belirlenmiş olup; istekli tarafından bu sayısal değere eşit, bu değerden büyük veya bu değerden küçük seçimlerinden biri yapılabilecek ve istekliye seçimine karşılık belirlenen fiyat dışı unsur puanı verilecektir.

_Fiyat Dışı Unsur Tanımı: İdari Şartnamenin 7.3.9. maddesine istinaden isteklilerce idareye teslim edilen ürünler performans testine tabi tutulacaktır. Performans Testi: -Ürün, İkitelli ve/veya Ömerli Tesisleri’nde performans testine tabi tutulacaktır. Polielektrolit, her iki tesisin kimya ünitesinde çözelti hâline getirilerek, 0,1 mg/litre ? 0,15 mg/ litre ? 0,2 mg/ litre ? 0,25 mg/litre değerleri durultucu/çöktürme havuzlarının öncesindeki karıştırma ünitelerine dozlanabilecek olup durultucu/çöktürme havuzlarının verimli işletilmesi test edilecektir. Test sürecinde, ani debi değişikleri dâhil stabil çamur yatağının sağlanması ve durultma/çöktürme sonrasında maksimum 1 NTU çıkış bulanıklık değerini aşmayacaktır. Durultucu çıkışında 1 NTU’nun altındaki bulanıklık değerleri değerlendirmeye alınacaktır. Bu değerler dikkate alınarak dozlama miktarının bulanıklık giderimine olan etkisi değerlendirilecektir. Bu değerlendirmeye göre en iyi dozlama/bulanıklık oranı seçilecektir. -Hesaplamalarda aşağıdaki formül kullanılacaktır. Katsayı = (Gram polimer)/(1 m^3 hamsu)* Durultucu Çıkış Değeri(NTU) -Test aşamasında, ürüne ait çözelti 2 gram/ litre yoğunluğa kadar hazırlanacaktır. Hazırlanan çözelti, tesisin normal çalışma şartlarında dozaj pompalarının çalışma kapasitesinin %70?ini geçmeyecek şekilde ve hesaplanan çözelti debisini durultucu/çöktürme havuzlarına iletebilir akışkanlığa sahip olacaktır. Tesis maksimum proje debisinde en az 24 (yirmi dört) saat çalıştırılacaktır. -Test süresince İkitelli ve/veya Ömerli tesislerinin 0,2 mg/litre dozaj değerinde genel çıkış numunelerinde ölçülecek akrilamid monomeri <30 ng/litre, epikloridin < 100 ng/litre, vinil klorür< 500 ng/litre değerini aşmayacaktır. İlgili parametrelerin analizleri TS EN ISO/IEC 17025 standardına göre akredite edilmiş olan İSKİ laboratuvarlarında yapılacaktır. Performans testi sonucunda elde edilen katsayı fiyat dışı unsur puanı verilmede kullanılacaktır. Numune analizleri sonucu belirlenen doz miktarları üzerinden, en düşük doz değerine 25 tam puan verilecek, diğer isteklilerin puanı ters orantılı olarak belirlenecektir. Fiyat Dışı Unsur Puanı Hesaplama= (En Düşük Katsayı/ İstekli Katsayısı)*İdarece Girilen Fiyat Dışı Unsur Puanı _

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Evet

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Nispi Değeri: Düşük olanlara puan uygulanacak

…

33.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler ihaleye katılım belgesine aktarılacaktır.

33.2 33.1 inci maddeye göre yapılan değerlendirme sonucunda tekliflerin eşit çıkması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif aşağıdaki şekilde belirlenecektir.

33.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklifi eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından kura çekilerek belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurların fiyat dışı unsur olarak belirlenebileceği, söz konusu ihalelerde fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgelerin idari şartnamede açıkça belirtileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, fiyat dışı unsurların belirlenmesine yönelik formüle yer verildiği, fiyat dışı unsur kapsamında hesaplanacak toplam 100 puanın 75’i teklif fiyatı puanından, 25’i ise fiyat dışı unsur puanından oluşacağı, fiyat dışı unsur puanlamasının ise numune değerlendirmesi yöntemiyle performans testi sonucunda elde edilen katsayı çerçevesinde hesaplanacağı anlaşılmıştır.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 30.10.2025 tarihinde yapılan “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini” ihalesine 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda her iki isteklinin de teklifleri uygun bulunularak 04.11.2025 tarihli yazı ile 07.11.2025 tarihinde isteklilerin elektronik eksiltmeye davet edildiği, başvuru sahibi Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale sunulan ilk teklifin 35.000.000,00 TL, eksiltme sonucunda sunulan son teklifin ise 16.675.000,00 TL olduğu, Abacı Kimya Ltd. Şti. tarafından ihale sunulan ilk teklifin 31.250.000,00 TL, eksiltme sonucunda sunulan son teklifin ise 20.500.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Akabinde Abacı Kimya Ltd. Şti.nin teklifi ihaleye katılım belgesinde beyan edilen NSF/ANSI Standard 60 belgesinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.den fiyat dışı unsur değerlendirmesi kapsamında numune istenildiği ve yapılan değerlendirme neticesinde fiyat dışı unsur puanlamasında 100 tam puan verilerek ihalenin 01.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bahse konu komisyon kararı üzerine Abacı Kimya Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda ve sonrasında Kurum’a ihaleye katılım belgesinde beyan edilen NSF/ANSI Standard 60 belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu ve e-eksiltmenin son turunda sistemsel hata sebebiyle teklif veremedikleri iddialarıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurulca alınan 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-95 sayılı karar ile e-eksiltmeye yönelik iddialarının süre yönünden reddedildiği, ihaleye katılım belgesinde beyan edilen NSF/ANSI Standard 60 belgesinin ise belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine ihale komisyonu tarafından 22.01.2026 tarihli yazı ile 27.01.2026 tarihinde isteklilerin yeniden e-eksiltmeye davet edildiği, anılan tarihte yapılan e-eksiltme sonucunda başvuru sahibi Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 16.645.000,00 TL, Abacı Kimya Ltd. Şti.nin teklifinin ise 16.655.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan eksiltmenin akabinde Abacı Kimya Ltd. Şti.ye gönderilen 28.01.2026 tarihli yazıda “Anyonik-Noniyonik Polielektrolit Temini ihalesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 02/02/2026 tarihi Pazartesi günü saat 10:00’a kadar İSKİ Genel Müdürlüğü Su Arıtma Dairesi Başkanlığı İkitelli Su Arıtma Tesisi Ziya Gökalp Mah. İSKİ Arıtma Tesisleri Yolu Sok. No:1/1 Başakşehir/ İSTANBUL adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 03/02/2026 tarihinde 10:00’te İSKİ Genel Müdürlüğü Su Arıtma Dairesi Başkanlığı İkitelli Su Arıtma Tesisi Ziya Gökalp Mah. İSKİ Arıtma Tesisleri Yolu Sok. No:1/1 Başakşehir/ İSTANBUL adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir.

Numune işlemlerine ilişkin yükümlülüklerinizi yerine getirmemeniz halinde, teklifinizin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatınızın gelir kaydedileceği, ayrıca hakkınızda 4734 sayılı Kanunun 17 nci madde hükümlerinin uygulanacağı hususunda,

Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek numunelerin istenildiği görülmüş olup inceleme tarihi itibarıyla yeni bir komisyon kararı alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-95 sayılı Kurul kararı ile Abacı Kimya Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve bu kapsamda fiyat dışı unsur değerlendirmesine esas olmak üzere numune değerlendirmesinin yapılması gerektiği, ancak idarenin e-eksiltme işlemini de yenilediği, ancak anılan Kurul kararında Abacı Kimya Ltd. Şti.nin e-eksiltmeye yönelik iddiasının süre yönünden reddedildiği, dolayısıyla ihale komisyonu tarafından yeniden gerçekleştirilen e-eksiltme işleminin Kurul kararının yanlış uygulanmasına sebebiyet verdiği iddia edilmektedir.

İdarece Snf Floerger Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayetine verilen cevapta, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 5’inci fıkrası uyarınca, numune istenen ihalelerde yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen istekliler için numune değerlendirmesi yapılabileceği, bu nedenle, teklif sıralaması değiştiğinde, EKAP sisteminin bu işlemleri teknik olarak yeniden yapabilmek için elektronik eksiltmenin yeniden gerçekleştirilmesini zorunlu kıldığı, bu teknik zorunluluğun, kendilerinin kontrolünde veya takdirinde olmadığı, dolayısıyla Abacı Kimya Ltd. Şti.nin daha önce sunduğu 20.500.000,00 TL’lik teklifin son teklif olarak kabul edilmesinin sistemsel olarak mümkün olmadığı şeklinde bir değerlendirmenin yapıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-95 sayılı Kurul kararı ile Abacı Kimya Ltd. Şti. tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen NSF/ANSI Standard 60 belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu iddiasının yerinde görülerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve bu kapsamda fiyat dışı unsur değerlendirmesine esas olmak üzere numune değerlendirmesinin yapılması gerektiğine yönelik karar verildiği, bahse konu Kurul kararında e-eksiltmeye yönelik iddiaların ise süre yönünden reddedildiği, bu karar ile ikinci bir eksiltme yapılmasına yönelik bir karar alınmamasına karşın Kurul kararının akabinde idarece e-eksiltme işleminin ikinci kez yapıldığı, söz konusu yenilemenin gerekçesi olarak da; Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin 5’inci fıkrası uyarınca numune değerlendirilmesinin yalnızca ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen isteklilere yönelik olarak yapılabileceği, anılan Kurul kararının uygulanabilmesini teminen Abacı Kimya Ltd. Şti.den numune değerlendirmesi istenilebilmesi için söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olarak öngörülebilmesi gerektiği, bunun da ancak e-eksiltme işleminin yeniden gerçekleştirilmesi yoluyla mümkün olabileceği gösterilse de, idarece yapılacak numune değerlendirmesinin fiyat dışı unsur puanlamasına esas bir numune değerlendirmesi olduğu, bu nedenle numune değerlendirmesi işleminin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif sahibi olması öngörüsüne bakılmaksızın teklifi ilk oturumda uygun bulunan tüm isteklilere yönelik yapılması gerektiği, idarece anılan Kurul kararının hatalı uygulanarak ikinci kez e-eksiltme işlemi yapıldığı, Abacı Kimya Ltd. Şti.nin ilk eksiltmenin son turundaki teklifi esas alınarak değerlendirme yapılması gerektiği, bu durumda anılan isteklinin ikinci teklif olma durumunun da değişmediği göz önüne alındığında idarece gerçekleştirilen hatalı işlemin ihale kararı üzerinde yeni bir sonuç doğurmadığı anlaşıldığından idarece 14.01.2026 tarihli ve 2026/UM.II-95 sayılı Kurul kararının e-eksiltme işlemi yenilenmeden uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesinin yerinde olmadığı, idarece ikinci kez gerçekleştirilen e-eksiltme işleminin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez...” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece ikinci eksiltme işleminin iptal edilerek ilk eksiltmedeki fiyatların dikkate alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****