KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/007

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 11.02.2026

Karar No : 2026/UM.II-474

BAŞVURU SAHİBİ:

Exertus Bina Bağımsız Test ve Mühendislik Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1826735 İhale Kayıt Numaralı “Bakım Onarım İşlerinde Kullanmak Üzere Elektrik Malzeme Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Dairesi Başkanlığı tarafından 05.12.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakım Onarım İşlerinde Kullanmak Üzere Elektrik Malzeme Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Exertus Bina Bağımsız Test Ve Mühendislik Limited Şirketi’nin 05.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2026 tarih ve 206647 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/300 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Taraflarınca 1-33 arası, 35, 36, 74-84 arası, 95, 114-119 arası, 181-184 arası, 201-204 arası, 434 ve 435. kalemler için sunulan yerli malı belgelerinin Teknik Şartnamedeki bazı özellik ve standartları sağlamadığından dolayı kabul edilmediği, ancak söz konusu belgelerin uygun olduğu,

2. İhaleye teklif sunan ve doküman indiren firmalardan Turanlar Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi ve Meridyen Tesisat Yapı Malzemeleri Pazarlama İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ile ilgili olarak, idarenin, anılan firmaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 17. maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulunduklarına dair tespitine benzer davranışların ihale kayıt numaraları 2025/1067065, 2025/379366, 2025/379319, 2025/261879, 2024/1449662 ve 2023/389243 olan ihalelerde gerek bahsi geçen firmalar gerekse bu firmalara ek olarak MEF Altyapı Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Fatih Turan Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliyat Hırdavat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve İpek Hırdavat Demir Çelik Elektronik Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi firmaları tarafından da gerçekleştirildiği, dolayısıyla anılan firmalarca anılan ihalelerde sıralamayı etkilemeye yönelik karşılıklı danışıklı şekilde teklif verildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yerli istekliler ile ilgili düzenlemeler” başlıklı 63’üncü maddesinde; “İhalelere sadece yerli isteklilerin katılması ile yerli istekliler ve yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı tanınmasına ilişkin olarak aşağıdaki düzenlemeler esas alınır:

…

c) Mal alımı ihalelerinde yerli malı teklif eden istekliler lehine, %15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir. Ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta ve yüksek teknolojili sanayi ürünleri arasından belirlenen ve Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan malların ihalelerinde, yerli malı teklif eden istekliler lehine %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir. Yerli yazılım ürünü teklif eden istekliler lehine de %15 oranında fiyat avantajı sağlanması mecburidir.

…

e) Yerli malı belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak belirlenir. İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğu, bu usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli malını teklif edenler lehine fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 61’inci maddesinde; “… (2) Mal alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetine bakılmaksızın, tüm isteklilerin katılabileceğine ilişkin düzenleme yapılabilir ve bu ihalelerde yerli malı teklif eden istekliler lehine % 15 oranına kadar fiyat avantajı sağlanabilir.

Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.

…

(7) Teklif edilen malın yerli malı olduğu Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yerli Malı Belgesi” başlıklı 6.2.2’nci maddesinin birinci alt maddesinde;****"İstekli tarafından teklif ettiği malın yerli malı olduğu, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak düzenlenen yerli malı belgesi ile belgelendirilir." açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bakım Onarım İşlerinde Kullanmak Üzere Elektrik Malzeme Alımı İşi

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

435 Kalem Bakım Onarım İşlerinde Kullanmak Üzere Elektrik Malzeme Alımı İşini Kapsamaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malzemeler tam ve sağlam durumda Ankara il sınırları içerisinde Ankara Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Bakım Onarım Güvercinlik Şantiyesi atölyelerine yerinde teslim edilecektir.” düzenlemesi,

**** Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

f) Yerli malı teklif edenler lehine fiyat avantajı tanınması durumunda, bu avantajdan yararlanmak isteyen istekliler tarafından sunulacak yerli malı belgesi.

…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Fiyat avantajı uygulanması” başlıklı 33.3’üncü maddesinde;****“33.3.1. Yerli malı teklif eden isteklilere ihalenin tamamında % 15 (yüzde on beş) oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Yerli malı teklif eden isteklilerin fiyat avantajından yararlanabilmesi için teklif edilen mala/mallara ilişkin yerli malı belgesine/belgelerine ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine aktarılması zorunludur. Yerli malı teklif eden istekliler lehine fiyat avantajı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 61 inci maddesi esas alınarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin toplam 435 kalemden oluşan muhtelif elektrik malzemesi alım işi olduğu ve idarece ihale dokümanında yerli malı sunan istekliler lehine % 15 oranında fiyat avantajı sağlanacağının düzenlendiği görülmüştür. Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından söz konusu 435 kalemin bir kısmına yönelik yerli malı belgesi sunulduğu ve sunulan belgelerden**** 1-33 arası, 35, 36, 74-84 arası, 95, 114-119 arası, 181-184 arası, 201-204 arası, 434 ve 435. kalemler için beyan edilen yerli malı belgelerinin idarece uygun görülmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, idarece uygun görülmeyen yerli malı belgelerinin ait olduğu kalemler aşağıda tablo halinde verilmiştir.

**** İdarece uygun görülmeyen ve yukarıdaki tabloda yer verilen elektrik malzemelerine ilişkin başvuru sahibince teklif kapsamında beyan edilen yerli malı belgelerine bakıldığında;

• 1-33 arası kalemler ile 434 ve 435’inci kalemler için “Cu İletkenli Alçak Gerilim Kablosu (YVV-NYY-NYA-NYAF-TTR-NHXMH-N2XH-N2XY-NYM-H1Z2Z2-K vb.)” isimli ürün adına düzenlenmiş 2025101310366144705 numaralı belgenin,

• 34’üncü kalem için “Koaksiyel (Anten) Kablosu (28.735 km/yıl)” isimli ürün adına düzenlenmiş 2025101310366154569 numaralı belgenin,

• 35 ve 36’ncı kalemler için “Muhtelif Haberleşme Kabloları (Bakır)—KPDF-AP tipi kablo (dolgulu, yer altı, tek kılıflı)=1.700 km/yıl – KPDF-AP-A tipi kablo (dolgulu, havai, tek kılıflı) =1.300 km/yıl – Çift Kılıflı Galvaniz zırhlı yer altı kablosu = 200 km/yıl – KPD-P-A tipi kablo (Abone kablosu) = 7.000 km/yıl – Data kablosu (yüksek frekans) = 2.800 km/yıl – Diğer kablo tipleri=1.076 km/yıl” isimli ürün adına düzenlenmiş 2025101310366148728 numaralı belgenin,

• 74-84 arası kalemler için “Kontraktör” isimli ürün adına düzenlenmiş 20251083139104 numaralı belgenin,

• 95’inci kalem için “LED Aydınlatma Armatürleri (iç mekan led armatürleri, dış mekan led armatürleri, led ampuler, led projektörler, led sokak armatürleri vb.)” isimli ürün adına düzenlenmiş 2025101310366142875 numaralı belgenin,

• 114-119 arası kalemler içi “”Led projektör” isimli ürün adına düzenlenmiş 2025101310366145914 numaralı belgenin,

• 181-184 arası kalemler için “Kesintisiz güç kaynağı (üç faz, 10-500 kVA)” isimli ürün adına düzenlenmiş 20251083138208 numaralı belgenin,

• 201-204 arası kalemler için ise “NVR kayıt cihazı” isimli ürün adına düzenlenmiş 2025101310366146679 numaralı belgenin sunulduğu tespit edilmiştir.****

İsteklilerce teklif edilen malın yerli malı olduğunun ancak Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun olarak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği’ne (TOBB) bağlı ilgili Oda/Borsa tarafından düzenlenip verilen yerli malı belgesi ile belgelendirileceği, yukarıda anılan belgelerin içeriğine bakıldığında ise, söz konusu belgelerin yerli malı belgesi niteliğinde olmayıp TOBB’un Yerli Malı Veri Tabanı üzerinden yerli malı belgesi sorgulaması neticesinde ulaşılabilen ekran görüntüleri niteliğinde olduğu, bu kapsamda isteklice sunulan incelemeye konu belgelere ilişkin gerek TOBB’un Yerli Malı Veri Tabanı üzerinden gerekse EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar neticesinde yerli malı belgelerine ulaşılamadığı, dolayısıyla sunulan belgelerin ilgili ürünlere ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı hususları ele alındığında, başvuru sahibince teklifi kapsamında 1-33 arası, 35, 36, 74-84 arası, 95, 114-119 arası, 181-184 arası, 201-204 arası, 434 ve 435. kalemlere karşılık gelen elektrik malzemeleri için beyan edilen belgelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş yerli malı belgeleri niteliği taşımadığından idarece yapılan işlemin uygun olduğu anlaşılmış ve bundan dolayı söz konusu iddianın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde; “… (9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28’inci maddesinde “28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibinin iddiasına konu olan firmalardan ihaleye teklif sunan Turanlar Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi ve MEF Altyapı Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, bu isteklilerin ortakları ve istekliler adına teklif sunan kişiler hakkında ihale tarihi itibariyle yapılan yasaklama sorgulaması sonucunda anılan şirketler ve ortakları hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmadığı, bunun yanında iddiaya ilişkin inceleme esnasında EKAP üzerinden yapılan yasaklılık sorgulamasında da söz konusu istekli ile ortakları hakkında güncel olarak ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde Turanlar Yapı Malzemeleri İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret Limited Şirketi ve MEF Altyapı Ekipmanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve bu şirketlerin ortakları hakkında alınmış güncel bir ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmadığı, itirazen şikâyet dilekçesinde 2’nci iddia kapsamında yer verilen hususların farklı idarelerin farklı ihalelerine ilişkin olduğu değerlendirilmiş olup, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesi uyarınca tek dilekçe ile birden fazla ihaleye başvurulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****