KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/005

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 28.01.2026

Karar No : 2026/UM.II-279

BAŞVURU SAHİBİ:

Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Orman Genel Müdürlüğü Balıkesir Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1747784 İhale Kayıt Numaralı “2024-2025 Yılı Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Orman İşletme Müdürlükleri ile Fidanlık Müdürlüğünde Çalışan Tüm Memur ve Sözleşmeli Memurlara Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Balıkesir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 13.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2024-2025 Yılı Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Orman İşletme Müdürlükleri ile Fidanlık Müdürlüğünde Çalışan Tüm Memur ve Sözleşmeli Memurlara Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti.nin 08.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi gereğince sunulan mağazalara ait marka tescil belgelerinin bazılarında Türk Patent ve Marka Kurumu’ndan yapılan araştırma neticesinde ihale konusu koruyucu giyim ve donanım malzemesi ibaresini içermediği ve anılan Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereği, sunulan mağaza zincirleri ile yapılan sözleşmeler içerisinde, sözleşme süresi sona eren mağazaların olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, idarenin alım yaptığı ürünlere ilişkin OKAS kodunu seçerken 18100000 “İş kıyafetleri, özel iş giysisi ve aksesuarları” şeklinde belirleme yaptığı, Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ incelendiğinde, sunulan tüm marka ve tescil belgelerinin 9 ve 25’inci sınıfları kapsadığı, bazı markalara ilişkin iki ayrı tescil belgesi sunulduğundan, kapsam dışında kalan bir durum bulunmadığı, kaldı ki Tebliğ’in 3’üncü maddesi geniş yorumlanarak benzer nitelik, fonksiyon veya amaca sahip olan mallar veya hizmetlerin aynı kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, sunulan Ds Damat, Damat Tween, Kiğılı, Koton, Network, Tuğba ve Togo markalarına ait tüm markaların koruyucu giyim ve donanım ile ilgili marka tescil sorgulamalarında kapsam içinde olduğunun görüleceği, sunulan tüm marka tescil belgelerinin ihale konusu kalemlerin tamamını kapsadığı, İdari Şartname’de marka sınıflandırmasının belirtilmediği, birden fazla kalemli ihalede teklif edilen ürünler ile marka eşleştirmesi yapılmadığından, sunulan marka tescil belgelerindeki markalardan herhangi birine ait ürünlerin sunulabileceği, bu durumun işin yürütülmesine engel olmadığı,

Bunun yanında, sunulan üye işyerleri ile olan sözleşmelerin sürelerinin sona erdiği ile ilgili tespitin de doğru olmadığı, sunulan üye işyeri sözleşmelerinin maddelerinde görüleceği üzere bu sözleşmelerin kendiliğinden yenilenen nitelikte sözleşmeler olduğu, sözleşmenin devam edip etmediği hususunda tereddüt oluşmuşsa konuya ilişkin bilgi istenebileceği, sunulan Ds Damat, Kiğılı, Network, Tuğba markalarının tek tek marka bazında dokümanda istenen büyükşehir belediyelerinin yarısında dağıtım ve değişim noktası sayısını fazlasıyla karşıladığı ve bu markalara ait marka tescil belgelerinde ve üye işyeri sözleşme sürelerinde hiçbir sorun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Türk Patent ve Marka Kurumu’nun internet sitesi üzerinde erişilen 2024 tarihli Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in “Mal ve hizmet sınıflandırma listesinin kapsamı ve uygulama” başlıklı 3’üncü maddesinde “EK-1’de yer alan listede, mallar 34, hizmetler 11 sınıfta toplanmıştır.

Listede yer alan bazı gruplar genel başlıklar halinde düzenlenmiştir. Bu gruplara ilişkin genel başlıkların, tanımlama kapsamına giren ve ilgili Nis sınıfında bulunan malların veya hizmetlerin tamamını kapsadığı kabul edilir.

Liste, tüm malları ve hizmetleri kapsamaz. Herhangi bir genel başlık kapsamına girmeyen ve listede belirtilmemiş mallara veya hizmetlere marka tescil başvurusunda yer verilmesi durumunda; söz konusu mallar veya hizmetler, listede yer alan, aynı Nis sınıfında bulunan ve benzer nitelik, fonksiyon veya amaca sahip olan mallarla veya hizmetlerle aynı kapsamda değerlendirilebilir.

Sınai Mülkiyet Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde belirtilen aynı tür malın veya hizmetin tespitinde, EK-1’deki listede yer alan gruplar esas alınır. Ancak, Kurum marka tescil başvurularının veya itirazların incelenmesi aşamalarında bu grupları, aynı tür malın veya hizmetin tespitinde daha dar veya farklı mal veya hizmet gruplarını da içerecek şekilde daha geniş kapsamda değerlendirebilir.

Kuruma yapılan marka tescil başvurularında, EK-1’deki listenin 35 inci sınıfında yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görüp satın alabilmeleri için …* mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” ifadesinde yıldız işaretli (*) kısma mal ya da mal grubu yazılması zorunludur. Bu alana hizmet ya da hizmet grupları yazılamaz.

Kuruma yapılan marka tescil başvurularında, mal ve hizmet listesi olarak bu Tebliğin ve 4 üncü madde ile yürürlükten kaldırılan Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ (TPE: 2016/2) ekindeki listelerin aynı anda ve bir arada yazıldığı durumlarda, mal ve hizmet listesi bu Tebliğin EK-1’indeki liste esas alınarak düzenlenir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2024-2025 Yılı Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Orman İşletme Müdürlükleri ile Fidanlık Müdürlüğünde Çalışan Tüm Memur ve Sözleşmeli Memurlara Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Muhtelif (12) On İki Kalem Koruyucu Giyim ve Donanım Malzemesi Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sözleşme imzalandıktan sonra yüklenici; idare tarafından kendisine verilecek personel isim (icmal) listesinde belirtilen her bir çalışana, Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı her Orman İşletme Müdürlüğünde, Merkezi Teslimat Noktasından veya teklifinde belirttiği Dağıtım/Değişim Noktalarından KGDM’ni (10) On gün içerisinde ayni olarak (Değişim kartları ile birlikte) teslim edecektir.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

…

7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

__

7.3.2.1. 7.3.2’nci maddede yer alan belgelerin ortaklardan biri tarafından sunulması yeterlidir.

7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu işin türü ve miktarı ile OKAS kodu tablo halinde;

Şeklinde gösterilmiştir.

Teknik Şartname’nin “Diğer Hükümler İhaleye Katılmaya İlişkin Hususlar” başlıklı 8’inci maddesinde “ 8.1. Koruyucu giyim ve donanım ürün gruplarının dağıtımının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için isteklilerin kendilerine ait veya anlaşmalı Balıkesir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisi dahil olmak üzere en az Büyükşehir Belediyeleri toplam sayısının yarısı adedindeki vilayetlerin sınırları içerisinde mağazası olan veya bu şartları taşıyan mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler teklif verebilir. İstekliler bu dağıtım/değişim noktalarına ait adres bilgilerini (EK-1) Dağıtım/Değişim Noktası Bilgi Formunda belirtilerek yetkili kişi/kişilerce imzalanmış ve kaşelenmiş olarak İhaleye Katılım Belgesi tablosunda sunacaklardır.

8.2. Mağaza zincirleri ile sözleşmesi bulunan istekliler, sözleşmeler ile birlikte sözleşmelerde bulunan imzaların, imzalayan kişilere ait olduğunu doğrulamak amacıyla noterden onaylı imza sirküleri/imza beyannamelerini de sözleşmeleri ekinde İhaleye Katılım Belgesi tablosunda sunacaklardır. (Sözleşmelerin süresi, ihale konusu alım işinin başladığı tarihten itibaren en az (6) Altı ay geçerli olacaktır.)

8.3. İstekliler Türk Patent Enstitüsü’nce verilen Koruyucu Giysi ve Mağazacılık Konularını Kapsayan “Marka Tescil Belgesini”, mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan istekliler ise mağazalara ait Koruyucu Giysi ve Mağazacılık Konularını Kapsayan “Marka Tescil Belgeleri”’ni İhaleye Katılım Belgesi tablosunda sunacaklardır. Sunulan Tescilli Mağaza Markalarının, Tescilli Marka Mağazası olup olmadığı Türk Patent Enstitüsünün internet sayfasından kontrol edilecektir.

8.4. Çalışanlar, İsteklinin teklifinde belirttiği Dağıtım/Değişim noktalarından (12) On İki kalemden oluşan KGDM’lerin ürünlerini ayni (Değişim kartları ile birlikte) olarak teslim alabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında bulunan “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” bölümünde;

“1-1242878-599-00005_MARKA TESCİL BELGESİ - TACREO.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

2- 1242878-599-00004_MARKA TESCİL BELGESİ - KOTON.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

3- 1242878-599-00067_MARKA TESCİL BELGESİ TUĞBA - 2.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

4- 1242878-599-00040_MARKA TESCİL BELGESİ TOGO.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

5- 1242878-599-00069_MARKA TESCİL BELGESİ KOTON 2.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

6- 1242878-599-00001_MARKA TESCİL BELGESİ KIĞILİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

7- 1242878-599-00078_MARKA TESCİL BELGESİ DS DAMAT-2.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

8- 1242878-599-00003_MARKA TESCİL BELGESİ DS DAMAT.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

9- 1242878-599-00002_MARKA TESCİL BELGESİ - TUĞBA.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

10- 1242878-599-00009_MARKA TESCİL BELGESİ - NETWORK.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.

11- 1242878-599-00041_MARKA TESCİL BELGESİ - DAMAT TWEEN.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” belgelerinin beyan edildiği,

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara erişildiğinde, başvuru sahibi Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. adına düzenlenen marka tescil belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 03, 09, 14, 18, 25, 35), Koton Mağazacılık Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait marka tescil belgesi (Mal/Hizmet Sınıfları 18, 25, 35) ile marka yenileme belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 09, 16, 35, 38), Tuğba Deri ve Konfeksiyon ürünleri İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait marka tescil belgesi (Mal/Hizmet Sınıfları 18, 25) ile marka yenileme belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 03, 09), TOGO markasına ait marka tescil belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 35), Kiğılı Giyim Tic. A.Ş’ye ait marka yenileme belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 01’den 45’e kadar, 45 dahil tüm sınıflar), Orka Tekstil San. ve Tic. A.Ş.ye ait 3 adet marka yenileme belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 03, 07, 08, 09, 14, 18, 21, 25, 35) ve Ay Marka Mağazacılık A.Ş.’ye ait marka yenileme belgesinin (Mal/Hizmet Sınıfları 01, 02, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 28, 29, 30, 21, 32, 33, 34, 37, 39, 40, 41, 43, 44, 45) sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarına idarece verilen cevapta; sunulan marka tescil belgelerine ilişkin olarak; Tacer Perakende Tekstil Limited Şirketi tarafından sunulan Ds Damat, Damat Tween, Kiğılı, Koton, Tuğba ve Tacreo markalarına ait Marka Tescil Belgeleri incelendiğinde; ihale konusu koruyucu giyim ve mağazacılık konularını kapsayan “09 nice” sınıfı olduğunun tespit edildiği, ancak sunulan markalar içerisinde Network markasına ait Marka Tescil Belgesi incelendiğinde; “09 nice” sınıfının bulunduğu, ancak marka emtiası döküm listesinde ihale konusu koruyucu giyim ve mağazacılık konularını kapsamadığı, yine aynı Network markasının Türk Patent Enstitüsü’nün resmi internet sitesinden yapılan sorgusunda, ilgili firmanın “09 nice” sınıfını içermesine rağmen Mal ve Hizmet Bilgileri listesinde “09 nice” sınıfına ait herhangi bir açıklamanın bulunmadığı bu sebeple Türk Patent Enstitüsü ile yapılan telefon görüşmesi sonrası ilgili Network markasına ait ilk başvuru aşamasında “09 nice” sınıfının yer aldığı ancak Türk Patent Enstitüsü tarafından “09 nice” sınıfının uygun görülmediği için mal ve hizmet bilgileri döküm listesinde yer almadığı ve bu sebeple marka tescil belgesinin de kısmi olarak yayımlandığının tespit edildiği, Togo markasına ait Marka Tescil Belgesi incelendiğinde; ihale konusu koruyucu giyim ve mağazacılık konularını kapsayan “09 nice” sınıfı ve bu nice sınıfına ait mal ve hizmet bilgilerinin bulunmadığı, Türk Patent Enstitüsü’nün resmi internet sitesinden yapılan sorgulamada da “09 nice” sınıfının bulunmadığı ve mal hizmet bilgileri kısmında “35 nice” sınıfının içerisinde yer alan “koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler....” ifadesinin bulunduğu, bu gerekçelerle Network ve Togo markalarına ait Marka Tescil Belgeleri’nin İdari Şartname’nin 7.3.2. maddesinde istenen şartları sağlamadığı tespit edilerek uygun görülmediği hususlarına yer verildiği, bu itibarla idarece sunulan marka tescil belgelerinden sadece Network ve Togo markalarına ait Marka Tescil Belgeleri’nin uygun görülmediği anlaşılmıştır.

Türk Patent ve Marka Kurumu’nun internet sitesi üzerinde erişilen 2024 tarihli Marka Tescil Başvurularına Ait Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in ekinde 9. sınıf içerisinde “Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar.”, 25. sınıf içerisinde “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler; bornozlar, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.” ve 35. sınıf içerisinde “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görüp satın alabilmeleri için …* mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende satış mağazaları, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).

*Bu kısımda mal veya mal grubu belirtiniz.” ifadeleri yer almakta olup İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesinde belirtilen koruyucu giysi ve mağazacılık konularını kapsayan Marka Tescil Belgeleri’nin 9. ve 35. sınıflara ilişkin sunulmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Diğer Belgeler” satırında bulunan “İdari Şartname’nin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler” bölümünde; Damat Tween (süresiz), Ds Damat (süresiz), Kiğılı (süresiz), Togo (süresiz), Network (30.03.2026 tarihine kadar geçerli), Tuğba (süresiz), Koton markalarıyla yapılan mağaza zincir sözleşmelerinin beyan edildiği, anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantılara erişildiğinde Koton markasıyla yapılan sözleşmenin imza tarihinin 10.10.2024 olduğu, sözleşme süresinin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl olduğu, 1 yılın sonunda tarafların yazılı olarak mutabık olmaları halinde sözleşme süresini uzatabilecekleri tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına idarece verilen cevapta bu hususta; başvuru sahibi tarafından sunulan Koton Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş. mağaza zinciri ile yapılan sözleşmenin tarihinin 10.10.2024 olduğu, bahse konu mağaza zinciri ile yapılan sözleşmenin 6.4’üncü maddesinde sözleşmenin süresinin imza tarihinden itibaren 1 yıl olduğu ve 1 yıllık sürenin sonunda tarafların yazılı olarak mutabık kalmak şartıyla sözleşme süresini uzatabileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, şikayet başvurusunda sözleşmelerin kendiliğinden yenilenen nitelikte sözleşmeler olduğu belirtilmiş olmasına rağmen mağaza zinciri ile yapılan sözleşmenin ilgili maddesi gereğince ihaleye katılım belgesine sözleşmenin süresinin uzatıldığına ilişkin bir belgenin sunulmamasından dolayı Koton Mağazacılık Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ile yapılan sözleşmenin süresinin bittiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

**** Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesi gereğince isteklilerin tescilli marka mağaza olduğunu gösteren “Marka Tescil Belgesini”, mağaza zincirleri ile anlaşması bulunan isteklilerin ise teklifinde sunduğu mağazalara ait “Marka Tescil Belgeleri”ne ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında ihaleye katılım belgesine yüklemeleri gerektiği, söz konusu Marka Tescil Belgeleri’nin koruyucu giysi ve mağazacılık konularını kapsaması ve bu itibarla marka (nıce) sınıflandırmasının 9. ve 35. sınıflara ilişkin olması gerektiği, Teknik Şartname’nin ilgili maddesi gereğince idarece sunulan tescilli mağaza markalarının, tescilli marka mağazası olup olmadığının Türk Patent Enstitüsünün (TPE) internet sayfasından kontrol edileceği, bunun yanında İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince isteklilerin ihale konusu alım işinin başladığı tarihten itibaren en az altı ay geçerli olan mağaza zincir sözleşmesi sunmalarının gerektiği, yukarıda aktarılan dokümanın ilgili maddelerinden gerek marka tescil belgesinin gerekse mağaza zincir sözleşmesinin hangi ürünler için kaç adet sunulacağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı gibi farklı markalar için sunulan tüm belgelerin aynı anda geçerli olacağına ilişkin de bir belirleme yapılmadığı, aynı zamanda anılan doküman düzenlemelerinde marka kısıtlaması da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde, idarece yapılan araştırma sonucu uygun bulunmayan marka tescil belgeleri (Network ve Togo markalarının marka tescil belgeleri) dışında, koruyucu giysi ve mağazacılık konularını kapsayan (9. ve 35. sınıflara ilişkin) kendi adına düzenlenen marka tescil belgesi ile Koton, Kiğılı, ve Damat Tween markalarına ait marka tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan marka tescil belgelerine ilişkin detay bilgileri ile Türk Patent ve Marka Kurumu’nun internet sitesi üzerinde yer alan detay bilgilerinin örtüştüğü, söz konusu marka tescil belgelerinin istenilen şartları taşımadığına ilişkin idarece herhangi bir tespitin yapılmadığı, bu itibarla sunulan marka kısıtlaması yapılmaksızın diğer marka tescil belgeleri dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince imzalandığı tarihten itibaren süresiz olarak düzenlenen 5 adet farklı markayla yapılan mağaza zincir sözleşmesinin sunulduğu, bu itibarla sunulan süresiz tarihli söz konusu mağaza zincir sözleşmeleri dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin 1 markayla yapılan sözleşmenin süresinin bittiği ve sözleşme süresinin uzatıldığına ilişkin belgenin ihaleye katılım belgesine yüklenmediği gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması işlemi uygun bulunmamış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Kararın (A) bölümünde yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre:

Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Teknolojileri Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde, koruyucu giysi ve mağazacılık konularını kapsayan (9. ve 35. sınıflara ilişkin) kendi adına düzenlenen marka tescil belgesi ile Boyner ve Totemgold markalarına ait marka tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan marka tescil belgelerine ilişkin detay bilgileri ile Türk Patent ve Marka Kurumu’nun internet sitesi üzerinde yer alan detay bilgilerinin örtüştüğü, bu itibarla marka kısıtlaması yapılmaksızın sunulan 9. ve 35. sınıflara ilişkin marka tescil belgeleri dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin sunulan marka tescil belgelerinin bazılarının ihale konusu koruyucu giyim ve donanım malzemesi ibaresini içermediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince De Facto, Boyner ve Totemgold markaları ile imzalanan sözleşmelerin sunulduğu, De Facto ve Boyner ile yapılan sözleşmelerinin süresinin sona erdiği tespit edilmekle birlikte Totemgold ile 24.12.2024 tarihinde imzalanan sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren iki yıl süre ile geçerli olduğu, söz konusu sözleşmede, taraflardan herhangi birinin sözleşme süresinin bitiminden en az 30 gün önce yazılı olarak sözleşmeyi feshetmediği sürece sözleşmenin aynı şartlarda ve birer yıllık süre ile otomatik olarak yenileneceği maddesine yer verildiği ve anılan maddeden sözleşmenin halihazırda geçerli olduğunun anlaşıldığı, bu itibarla sunulan söz konusu mağaza zincir sözleşmesi dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin sunulan mağaza zincirleri ile yapılan sözleşmeler içerisinde, sözleşme süresi sona eren mağazaların olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması işlemi de uygun görülmemiştir.

Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim Anonim Şirketi tarafından ihaleye katılım belgesinde, koruyucu giysi ve mağazacılık konularını kapsayan (9. ve 35. sınıflara ilişkin) kendi adına düzenlenen marka tescil belgesi ile İpekyol, Mavi, Paulmark ve Kimlik markalarına ait marka tescil belgelerinin sunulduğu, sunulan marka tescil belgelerine ilişkin detay bilgileri ile Türk Patent ve Marka Kurumu’nun internet sitesi üzerinde yer alan detay bilgilerinin örtüştüğü, bu itibarla 9. ve 35. sınıflara ilişkin marka kısıtlaması yapılmaksızın sunulan marka tescil belgeleri dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin sunulan marka tescil belgelerinin bazılarının ihale konusu koruyucu giyim ve donanım malzemesi ibaresini içermediği gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince İpekyol, Mavi ve Kayatürkler markaları ile imzalanan sözleşmelerin sunulduğu, İpekyol ile imzalanan sözleşmenin süresiz olarak düzenlendiği, Mavi ile 04.01.2024 tarihinde imzalanan sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bir yıl süre ile geçerli olduğu, söz konusu sözleşmede, taraflardan herhangi birinin sözleşme süresinin bitiminden en az 30 gün önce yazılı olarak sözleşmeyi feshetmediği sürece sözleşmenin birer yıllık süre ile otomatik olarak yenileneceği maddesine yer verildiği, anılan maddeden sözleşmenin halihazırda geçerli olduğunun anlaşıldığı, bunun yanında Kayatürkler ile imzalanan sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren üç yıl süre ile geçerli olduğu ve 3 yıl sonunda sözleşmenin aksi belirtilmedikçe kendiliğinden uzayacağı, bu itibarla sunulan geçerli söz konusu mağaza zincir sözleşmeleri dikkate alınmak suretiyle yeterlik değerlendirmesi yapılmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin sunulan mağaza zincirleri ile yapılan sözleşmeler içerisinde, sözleşme süresi sona eren mağazaların olduğu gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılması işlemi de uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Tacer Perakende Tekstil Ltd. Şti., Örtimur İş Güvenliği ve Korunma Teknolojileri Danışmanlık Eğitim Hizmetleri Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Teta Kurumsal Hizmetler Bilişim Anonim Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 101.344,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****