KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2026/006

Gündem No : 32

Karar Tarihi : 04.02.2026

Karar No : 2026/UM.I-394

BAŞVURU SAHİBİ:

Alpler Medikal ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1726882 İhale Kayıt Numaralı “Ameliyathane, Patoloji Lab İçin Tıbbı Sarf Malzeme Alımı (12 Aylık)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ameliyathane, Patoloji Lab İçin Tıbbı Sarf Malzeme Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin olarak Alpler Medikal Ve Sağlık Tic. Ltd. Şti.nin 26.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2026 tarih ve 205301 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2026/128 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin birinci kısmında teklif etmiş oldukları ürünün Teknik Şartname’yi karşıladığı, numune değerlendirme işleminin yerinde olmadığı dolayısıyla bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmeleri gerektiği, şöyle ki;

İlk ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi istekli olarak belirlendikleri, ancak ihale kararının kesinleşmesinden sonra yapılan itiraz üzerine aynı numune ve aynı teknik şartname hükümleri kapsamında yapılan ikinci değerlendirmede ürünün uygunsuz bulunduğunun belirtildiği, bu aşamadan sonra yapılan farklı nitelikteki teknik değerlendirmenin hukuki güvenlik, belirlilik, eşit muamele ve rekabet ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname’nin (F) maddesi gerekçe gösterilerek ürünün “yoğun bakımda bağlantı hatasına sebep olabileceği” yönünde verilen uygunsuzluk kararının somut, ölçülebilir ve belgelendirilebilir bir teknik veriye dayanmadığı, teklif edilen Stervac marka aspirasyon torba kapağı üzerinde vakum, hasta ve tandem fonksiyonlarını yerine getirmek üzere tasarlanmış üç adet giriş (port) bulunduğu, her bir portun farklı çap ve ebatlarda tasarlandığı, bu nedenle kullanıcılar bakımından herhangi bir karışıklığa veya yanlış bağlantı riskine sebebiyet vermesinin mümkün olmadığı, diğer taraftan, aynı idare ile aynı malzeme için daha önceki bir tarihte sözleşme imzalandığı, söz konusu sözleşme kapsamında 2023 yılında toplam 36.000 adet torbanın idareye teslim edildiği ve kullanıldığı, bu kullanım süresi boyunca idareye veya kendilerine iletilmiş herhangi bir teknik arıza, bağlantı hatası, hasta güvenliğini tehlikeye düşüren durum veya şikâyetin bulunmadığı, tekliflerinin Teknik Şartnameye uygun bulunmadığı yönünde işlem tesis edilmesine rağmen, değerlendirme dışı bırakılmayarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, bu durumun esasen teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye uygun olduğunun bir kanıtı niteliğinde olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.

(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır.

(8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir.

(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır.

(11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: AMELİYATHANE , PATOLOJİ LAB. İÇİN TIBBI SARF MALZEME ALIMI (12 AYLIK)

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

3 KALEM AMELİYATHANE , PATOLOJİ LAB. İÇİN TIBBI SARF MALZEME ALIMI (12 AYLIK)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İZMİR ATATÜRK EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ TIBBİ SARF DEPOSU” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.8. Bu maddede istenen katalog, fotoğraf ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin belgeler:

…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 3 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

3 KALEM Tüm kalemler kısmi teklife açıktır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.

29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.

29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

29.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir.

29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

29.7. İhale komisyonu aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir.

29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.

29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…

Madde 33.3 - Fiyat avantajı uygulanması:

33.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

33.4. Bu madde boş bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İhalenin 1’inci kısına yönelik düzenlenen Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname Kamu hastaneleri Birliği Güney Genel Sekreterliği Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkezi Ameliyathane ihtiyacı için satın alınacak RECEPTAL TORBA VE LINE 'in teknik özelliklerini, denetim ve muayene metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır.” düzenlemesi,

“Genel İstek ve Özellikler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Torbaların vakum bağlantıları basit ve yanlış bağlantıyı engelleyecek şekilde tasarlanmış olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden, ihalenin 1’inci kısmının 40.000 adet “Receptal Torba ve Line” alımı olduğu, ihalede fiyat dışı unsur puanlaması yapılmasının öngörülmediği, teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla esasen teklifi geçerli olduğu belirlenen en düşük teklif bedeli sıralamasında birinci ve ikinci isteklilerden idarece numune, katalog, broşür veya buna benzer belgelerin ayrıca istenileceği ve değerlendirmenin sunulan numune ve/veya katalog broşür veya benzer belgeler üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından 16.01.2026 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler ile Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler incelendiğinde;

İhalenin 1’inci kısmına teklif veren üç istekliden ikisinin (İhale üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi istekli olmak üzere) teklif verme aşamasında katalog ve teknik şartnameye cevapları ihaleye katılım belgesi kapsamında sundukları anlaşılmıştır.

21.11.2025 tarihli ve “Numune istemi” konulu yazının ihalenin 1’inci kısmına teklif sunan bütün isteklilere tebliğ edildiği, söz konusu yazıda “Kalemlere ait bir adet numune verilecektir. Numunelerin üzerine firma adı hangi ihale ve hangi kaleme ait olduğuna ait etiket yapıştırılacaktır.

26.11.2025 Saat:11:00 'a kadar satın alma birimine iletilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği,

İhale komisyonunun 2 uzman üyesi tarafından imza altına alınan 20.11.2025 tarihli (Numune istemi konulu yazının isteklilere tebliğ edildiği tarihten 1 gün önce) numune değerlendirme sonucuna ilişkin formda başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağ. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin sunduğu numunenin “uygun” bulunduğunun belirtildiği,

10.12.2025 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağ. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, bu aşamada Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu kesinleşen ihale kararının isteklilere aynı tarihte tebliğ edildiği,

Söz konusu karar üzerine Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin idareye 17.12.2025 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuruda Alpler Medikal ve Sağ. Tic. Ltd. Şti.nin Receptal Torba ve Line kalemi için teklif etmiş olduğu ürünün, Teknik Şartname’nin (f) ile (m) maddelerini karşılamadığı yönünde iddialara yer verildiği,

Akabinde 25.12.2025 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen “Düzeltici İşlem Kararı” konulu yazıda “-1.Kalem Receptal Torba ve Lıne malzemesinin 1.avantajlı olan Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Limited Şirketi firmasında kaldığı yazılmıştı,

Yapılan itiraz neticesinde;

-1.Kalem Receptal Torba ve Lıne malzemesine teklif veren Alpler Medikal ve Sağlık Ticaret Limited Şirketi firmasının numunesi tekrar incelenerek teknik şartnamenin F- Maddesi: Torbaların vakum bağlantıları basit ve yanlış bağlantıyı engelleyecek şekilde tasarlanmış olmadır maddesine istinaden Stervac marka Receptal Torba tekrar değerlendirmeye alınmıştır. Bu değerlendirme anestezi yoğun bakım, cerrahi yoğun bakım, kalp damar yoğun bakım ve koroner yoğun bakımdan görüş alınmıştır. Buna göre değerlendirmeyi yapan yoğun bakımlar Stervac marka receptal torbaların her torba değişiminde her iki bağlantının da tekrar yapılmasının bağlantı hatalarına sebep olabileceği anlaşılmış olup Stervac marka receptal torba uygunsuz bulunmuştur.

23.12.2025 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararına aşağıdaki değişiklikler yapılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazı ekinde “Düzeltici İşlem Kararı”na yer verildiği, bu kararda ihale komisyonu üyelerinin imzalarının bulunmadığı, doğrudan ihale yetkilisinin imzasının bulunduğu,

İdari Şartname’de, teklif edilen geçerli fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu belirtilen ihalede, yeni durumda daha yüksek tutarda teklif veren Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, teklif bedeli sıralamasında en düşük teklifi veren başvuru sahibi Pergo Medikal ve İlaç San. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında 23.12.2025 onay tarihli olduğu ifade edilen ve isteklilere 25.12.2025 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına (tebliğ edilen yazıda ifade edildiği şekliyle) dayanak teşkil eden herhangi bir bilgi/belge (Numune değerlendirme tutanağı vb.) bulunmaması üzerine, söz konusu bilgi/belgeler eğer mevcut ise Kuruma iletilmesi hususunda talep yazısı 20.01.2026 tarihinde idareye tebliğ edilmiş olup, 26.01.2025 tarihinde Kuruma tebliğ edilen 302713851 sayılı cevabi yazı ekinde yer alan “Numune/Demonstrasyon Değerlendirme…” adlı belgenin açılamaması üzerine 27.01.2025 tarihinde idareden tekrar talepte bulunulmuştur.

Aynı tarihte Kuruma tebliğ edilen ihale komisyonunun iki uzman üyesi tarafından imza altına alınmış bulunan numune değerlendirilmesine ilişkin formda; başvuru sahibi Alpler Medikal ve Sağ. Tic. Ltd. Şti. ilgili bölümde “Şartnamemizin f maddesinde “Vakum bağlantıları basit ve yanlış bağlantıyı engelleyecek şekilde tasarlanmış olmalıdır.” ibaresine uygun bulunmamıştır.

Değerlendirme hastanemizde malzemeyi en çok kullanan yoğun bakımlarındaki kullanıcıların değerlendirmeleri doğrultusunda yapılmıştır. Amaç malzemeden kullanıcıların ve hastanenin en yüksek verimi almasıdır.” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmekle birlikte söz konusu değerlendirme formunun düzenlenme tarihinin, anılan değerlendirme formunun dayanak olduğu 23.12.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararından 8 gün sonra 31.12.2025 (Belgenin aslında 31.12.2026 tarihinin verildiği görülmektedir) tarihinde düzenlenmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanının incelenmesinden, İdari Şartname’nin 7.3.8’inci maddesinde yer verilen tablo gereğince, ihaledeki tüm kısımlar için “katalog” istenileceği, söz konusu maddede yer alan tablonun “Açıklama” kısmında teklif edilen ürüne ait numune, katalog, broşür veya buna benzer belgelerin, ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci ve 2’nci teklifi sahibi olması öngörülen isteklilerden "Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi" başlığı altında ayrıca isteneceğinin belirtildiği, dolayısıyla teklif verme aşamasında burada zikredilen numune, katalog, broşür vb.lerin teklif kapsamında sunulmasına gerek bulunmadığı, idarece işin uzmanlarınca yapılacak teklif değerlendirme sonrasında değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin yerine varsa sırasıyla diğer isteklilerden numune, katalog, broşür veya buna benzer belgelerin isteneceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Teklifler alındıktan sonra ihalenin 1’inci kısmına teklif veren bütün isteklilerden İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.3.8’inci maddesi uyarınca numune istenildiği, bu çerçevede, Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin istekliler tarafından sunulan numuneler esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilen malın Teknik Şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune istenebileceği, numune değerlendirmesinin söz konusu Yönetmelik’te belirtilen yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılabileceği, değerlendirme yapılırken numunenin fiziksel nitelikleri ile Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan incelemenin sonucunda numune inceleme raporu/tutanağı düzenleneceği, bu raporda/tutanakta numunenin uygunluk durumunun, uygun bulunmayanlara ilişkin gerekçelerin belirtileceği, söz konusu rapor/tutanak çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılacağı ve yapılan değerlendirmeye ihale komisyonu kararında yer verileceği anlaşılmaktadır.

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nde, numune değerlendirmesinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahipleri için yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece, yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyuşmazlık bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış numune değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

Şikâyet başvurusu üzerine, numune değerlendirmesinin yenilenmesi gerekiyorsa, bu aşamada yapılacak numune değerlendirmesinin de ilk değerlendirmenin tabi olduğu usul ve esaslar çerçevesinde yapılması gerekmektedir.

Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle, iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemelerde numune değerlendirmesi ile ilgili olarak idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme raporunda/tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı hususları denetlenmektedir. Bu doğrultuda tespit edilen aykırılıklara aşağıda yer verilmektedir.

10.12.2025 onay tarihli ilk ihale komisyonu kararında, teslim edilen numunelere ilişkin değerlendirmelerin kararda belirtilmesi suretiyle kayıt altına alınmadığı, söz konusu karara dayanak teşkil eden numune değerlendirilmesine ilişkin formun düzenlenme tarihinin, numunelerin istenildiği tarihten önceki bir tarihe ait olduğu, idareye yapılan itiraz üzerine düzenlenen 2’nci numune değerlendirilmesine ilişkin formun da dayanak olduğu düzeltici işlem kararının onay tarihinden 8 gün sonrasına ait olduğu görülmüştür.

EKAP sistemi üzerinde yapılan incelemede ihale sonucuna dair 2 ayrı nitelikte kararın bulunduğu anlaşılmıştır. Bunlardan ilkinin 09.12.2025 karar tarihli (onay tarihi 10.12.2025 olan ihale komisyonu kararı) olduğu görülmüştür. İkincisinin ise, karar tarihinin 24.12.2025 olarak kayda geçtiği (onay tarihine sistem üzerinden ulaşılamamakla birlikte idarece 25.12.2025 tarihinde isteklilere tebliğ edilen “Düzeltici İşlem Kararı” konulu yazıda onay tarihinin 23.12.2025 tarihinde olduğu belirtilmektedir.) ancak bu kararın, ihale komisyonu üyelerince imzalanmış bulunan ihale yetkilisince onaylı bir ihale komisyonu kararı niteliğinde olmadığı ve bunların haricinde ihale sonucuna yönelik başka bir kararın da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığının yeniden kontrol edilmesi gerektiği, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumunun belirtilmesi veya aksine uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilmek suretiyle kayda alınması ve Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılması ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilerek ihale yetkilisince onaylandıktan sonra söz konusu kararın isteklilere bildirilmesi gerektiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 50.640,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin başvuru konusu 1’inci kısmında isteklilerin numune değerlendirilmesi işlemlerinin usulüne uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****